Решение по делу № 2-2024/2024 от 22.08.2024

УИД №: 29RS0024-01-2024-002756-50

    Дело №: 2-2024/2024

    05 ноября 2024 года                                              г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дмитриева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лёда И.А.,

помощнике прокурора г. Архангельска Рудаковой Э.С.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО12,

представителя ответчика ФИО6 - адвоката по назначению ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело                                    по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6                            о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6                           о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что 06.12.2001 между МУ «Бюро по приватизации               и жилобмену» г. Архангельска и ФИО5, ФИО4 заключен договор №, по условиям которого последним передана в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 04.08.2009 ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в связи со смертью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 заключили договор дарения квартиры, по условиям которого ФИО2 приняла в собственность вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала право собственности на спорное жилое помещение. Истец указывает на препятствие по отчуждению квартиры, поскольку в поквартирной карточке имеется отметка о снятии с регистрационного учета ответчика ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по причине лишение свободы. Ссылаясь на п.п. «и» п. 1 постановления Совета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ полагает, что ФИО6 на дату снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по причине назначения ему наказания, связанного с лишением свободы, в силу действующего в тот период законодательства сохранил право регистрации в спорном жилом помещении после отбывания наказания,                  т.е. не утратил право пользования жилым помещением. Также истец указывает,                           что ответчик являлся членом семьи нанимателей спорного жилого помещения, и мог участвовать в его приватизации, но не принял участие в приватизации, с 1986 года                   в жилом помещении не проживает. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, направила в суд своего представителя – ФИО12, которая в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, место жительство последнего суду не известно, судом назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО6, адвокат по назначению                       ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельска» «Информационно-расчетный центр», администрация городского округа «Город Архангельска» извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора                  полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходя                        из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации                                         (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ                        «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех право и обязанностей, которые возникнут после введения в его действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения               его в действие.

Поскольку истец ссылается на событие произошедшее в 1986 году                                            (снятие с регистрационного учета ответчика в связи с лишением свободы), и являющимся основанием послужившим для обращения в суд с иском, то при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения Жилищного кодекса РСФСР                 (далее – ЖК РСФСР).

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении по адресу:                          <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м. зарегистрированы по месту жительства на условиях договора найма ФИО4 (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета по причине смерти), ФИО5 (жена нанимателя) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета по причине смерти)., ФИО6 (сын нанимателя) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета по заявлению), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета в связи с лишением свободы).

Из сведений информационного центра УМВД России по Архангельской области от 30.09.2024 следует, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 154, 41 УК РСФСР, лишение свободы сроком 1 год 8 мес., 29.10.1987 освобожден по отбытию наказания из ИТК-15 Архангельской области. По освобождению убыл в г. Архангельск.

По информации территориального отдела по г. Архангельска агентства актов гражданского состояния Архангельской области от 12.10.2024, в Федеральном государственном информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» за временной период с 17.07.1957 по 11.10.2024 в архиве отсутствует актовая запись о смерти в отношении ФИО6

По информации Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области от 21.10.2024 следует, что федеральный единый регистр застрахованных лиц не содержит сведений об оказании медицинской помощи ФИО6

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.09.2024 в Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений о зарегистрированных правах в отношении ФИО6 на объекты недвижимости.

Из п. 1 договора от 06.12.2001 № заключенного между муниципальным учреждением «Бюро приватизации и жилобмену» г. Архангельска (отчуждатель)                     и ФИО4, ФИО5 (приобретатели) (далее - договор приватизации) следует, что отчуждатель передал, а приобретатели приобрели в общую долевую собственность в равных долях каждый квартиру <адрес>. Других членов семьи кроме приобретателей ФИО5, ФИО4 нет.

Из материалов дела следует, что ФИО5 приняла наследство, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО5, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Основанием послужили следующие документы основания: свидетельство на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выдал нотариус <адрес> Генералова С.В., реестровый номер № договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с муниципальным учреждением «Бюро по приватизации и жилобмену» г. Архангельска.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО2 (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право                      на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма                        в домах муниципального жилищного фонда.

Статьей 50 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных отношений, предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии                   с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На основании ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организаций (а при отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Правилами абз. 3 ст. 51 ЖК РСФСР предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.

В силу ст. 54 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить                в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем                                                и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР (в редакции действующей на момент снятия ответчика с регистрационного учета) при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохранялось жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в установленных законом случаях, в том числе, в случае заключения под стражу -               в течение всего времени нахождения под следствием или судом; осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора                в исполнение.

Таим образом в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 23.06.1995, жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами в случаях осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение.

По смыслу, придаваемому вышеуказанной норме сложившейся правоприменительной практикой, ее реализация не предполагает обязательного,                                     как во всех остальных случаях, судебного порядка признания лица утратившим право пользования жилым помещением (статья 61 ЖК РСФСР). Вследствие этого на практике граждане, осуждаемые к лишению свободы, автоматически лишаются жилищными органами жилых помещений, нанимателями которых они являлись                                     (постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 № 8-П).

Пункт 8 ч. 6 ст. 60 ЖК РСФСР признан не соответствующим Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. № 8-П и утратила силу, что не являлось основанием для восстановления прав граждан,              в отношении которых она применялась ранее, в том числе, до принятия Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г.

Как указано в п. 2 резолютивной части вышеуказанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии с частью третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» указанные положения Жилищного кодекса утрачивают силу с момента провозглашения настоящего Постановления.

Согласно пункту 31 Положения о паспортной системе в ФИО7, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г., выписка осужденных              к лишению свободы лиц производилась после вступления приговоров в законную силу                 в отношении этих лиц.

Таким образом, после вступления приговора в законную силу и его исполнения осужденный утрачивал право пользования жилым помещением, и какого-либо судебного порядка для признания его таковым не требовалось.

Согласно статье 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения был вправе                         с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

Положениями статьи 53 ЖК РСФСР, предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами                     и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно                        с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжали проживать в занимаемом жилом помещении, они имели такие же права и обязанности,                              как наниматель и члены его семьи. Наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи (ст. 54 ЖК РСФСР).

В силу указанных положений действовавшего в тот период закона ответчик признавался утратившим право на жилое помещение с момента вступления приговора               в законную силу, а последующее его вселение в спорную квартиру было возможным                   с соблюдением положений статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР.

Как следует из материалов дела ФИО6, вселенный в 1983 году                    на законных основателем нанимателем ФИО4 в качестве члена семьи, приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением по адресу:                <адрес>.

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО6 снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу:                                  <адрес>, в связи с осуждением к лишению свободы           и после указанной даты, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ не регистрировался в спорном жилом помещении.

На момент приватизации в 2001 году ФИО6 не занимал спорное жилое помещение и не отбывал наказание в местах лишения свободы, место жительства последнего не известно.

Кроме того, как было указано выше п. 1 договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что других членов семьи кроме «приобретателей» ФИО5, ФИО4 нет.

Принимая во внимание, что на момент приватизации спорной квартиры ФИО6 не занимал ее на условиях договора социального найма, что также подтверждается, в том числе представленным договором приватизации, его право                    на участие в приватизации спорного жилья на декабрь 2001 года не нарушено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ссылка истца                                        на п.п. «и» п. 1 постановления Совета Министров СССР № 678 от 28.08.1974                           «О некоторых правилах прописки граждан», является несостоятельной, поскольку данный нормативный акт принятый органом исполнительной власти и утративший силу 21.02.2020, не определял оснований для возникновения и утраты жилищных прав, поскольку последние регламентировались ЖК РСФСР, в частности 53, 54, п. 8 ч. 6 ст. 60, ст. 61 ЖК РСФСР, и данный кодекс обладал наиболее высшей юридической силой, нежели указанное постановление Совета Министров СССР.

Принимая вышеуказанные обстоятельства положения законодательства действующего в спорный период учитывая, что ответчик снят с регистрационного учета в 1986 году, т.е. до принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П, которым вышеуказанная норма права, допускающая лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признана не соответствующей Конституции РФ, и данное постановление не имеет обратной силы, на что прямо указано                        в самом Постановлении, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 в силу действующего на момент снятия с регистрационного учета жилищного законодательства утратил право пользования спорным жилым помещением с 1986 года (момента приведения приговора в исполнение), судебного порядка признания лица утратившим право пользования жилым помещением, в данном случае не требуется.

При этом суд учитывает, что доказательств возникновения права пользования квартирой ФИО6 в качестве члена семьи нанимателя либо сохранения за ним такого права материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2                                      к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2024 года.

Судья                                                                                          В.А. Дмитриев