cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-113/2023 (2-1112/2022;) от 27.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                                № 2-113/2023

г. Зима                          24 марта 2023

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк - Непомнящих Т.В.,

представителя ответчика Колесникова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Фадеенко Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Фадеенко А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.09.2019 в размере 189155,68 руб., в том числе основной долг - 156792,24 руб., просроченные проценты - 32363,44 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4983,11 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 10.09.2019 зачислил на счет Фадеенко А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства Банку не возвращены. По состоянию на **.**.** задолженность ответчика составляет 189155,68 руб., в том числе 156792,24 руб. - основной долг, 32363,44 руб. - проценты по ключевой ставке Банка России. Судебный приказ от **.**.** о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен определением мирового судьи от **.**.** на основании ст. 129 ГПК РФ. **.**.** Банк направил ответчику требование о возврате задолженности и процентов, которое Фадеенко А.А. не исполнено.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк Непомнящих Т.В. просила удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных отзывах от **.**.**, от **.**.**, из которых следует, что кредитный договор № от 10.09.2019 заключен с ответчиком в электронном виде в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, законодательства о потребительском кредите и условиями договора банковского обслуживания ( далее -ДБО). Исходя из положений ДБО сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Кредитный договор был заключен надлежащим образом в офертно-акцептном порядке, а полученными денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению. Банк со своей стороны обеспечил безопасность финансовой услуги, принял надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств, в том числе, исключающих возможность получения средств идентификации и аутентификации клиента посторонними лицами.

Ответчик Фадеенко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Фадеенко А.А. - Колесников Е.А.. действующий на основании доверенности от **.**.**, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Из письменных возражений Колесникова Е.А. относительно заявленных исковых требований от **.**.** следует, что **.**.** в адрес ПАО Сбербанк от имени ответчика была направлена онлайн-заявка на оформление кредитного договора. Банк одобрил кредитование и перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет ответчика с подтверждением его номера телефона на номер «900» смс-кода, что являлось подтверждением заключения (акцепта) кредитного договора от его имени с использованием электронно-цифровой подписи. Однако фактически ответчик смс-код не направлял, и согласие на заключение кредитного договора не давал. Денежные средства по кредитному договору были перечислены на расчётный счёт Фадеенко А.А., но им получены не были; данные денежные средства были списаны в течении небольшого количества времени через платёжную систему <данные изъяты>. **.**.** ответчиком была заблокирована и перевыпущена его банковская карта. **.**.** ответчик обратился в полицию, **.**.** было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. По указанным обстоятельствам, которые являются страховым случаем, ответчик обратился в страховую компанию <данные изъяты> **.**.** на его расчетный счет были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным тртебованиям.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2019 между ПАО Сбербанк и Фадеенко А.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор потребительского кредита №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило заемщику Фадеенко А.А. кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб., под 19,90 % годовых, с полной стоимостью кредита - 19,90% годовых; срок действия договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; срок возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита; количество платежей - 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5871,64 руб., платежная дата - 10 число месяца; сумма кредита подлежит зачислению на счет № (п.п. 1,2,4,6,11,17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 21 Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа; заемщик признает, что подписанием им Индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввода в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями.

**.**.** ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору № от 10.09.2019, в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий зачислив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета №.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статья 162 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Рассматривая довод ответчика о том, что кредитный договор от 10.09.2019 заключен без его согласия неизвестными ему третьими лицами, суд исходит из следующего.

**.**.** Фадеенко А.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной дебетовой карты <данные изъяты> а также просил подключить к карте услугу «Мобильный банк».

**.**.** между ОАО «Сбербанк России» и Фадеенко А.А. был заключен договор банковского обслуживания №, из которого следует, что Фадеенко А.А. подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» и обязуется их выполнить. Договор банковского обслуживания заключен на основании заявления на банковское обслуживание от **.**.**, подписанного собственноручно Фадеенко А.А.

Факт заключения договора банковского обслуживания представителем ответчика не оспаривался.

Согласно п.п. 1.1,1.2,1.3 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» (ред. от 20.04.2015) (далее - Условия) настоящие Условия и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заверенное и подписанное клиентом в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» (далее - Банком) договором банковского обслуживания (далее - ДБО).

Договор считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручно клиентом, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность.

Договор определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания.

Согласно п. 1.5 Условий в рамках комплексного обслуживания клиенту предоставляется ряд услуг, в том числе проведение операций и (или) получение информации по счетам, вкладам клиента и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (через устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка).

Согласно п. 1.9 Условий действие ДБО распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также на вклады, обезличенные металлические счета, номинальные счета для зачисления социальных выплат, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные ДБО, открываемые/предоставляемые клиенту в рамках ДБО.

Согласно п. 1.2 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания, являющегося Приложением 2 к условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» (далее - Порядок), клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам через следующие удаленные каналы обслуживания (далее - УКО): системы «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», устройства самообслуживания банка, Контактный Центр Банка.

Услуга - «Мобильный банк» - услуга дистанционного доступа клиента к своим счетам/вкладам и другим продуктам в Банке, предоставляемая Банком клиенту с использованием мобильной связи (по номеру (ам)) мобильного (ых) телефона (ов) (п. 2.2 Порядка).

Услуга «Сбербанк Онлайн» - услуга дистанционного доступа клиента к своим счетам/вкладам и другим продуктам в Банке, предоставляемая Банком клиенту через глобальную информационно- коммуникационную сеть «Интернет» (п. 3.2 Порядка).

Подключение клиента к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у клиента действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк». Доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутенфикации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля (п. п. 3.6, 3.7 Порядка).

При предоставлении услуги в рамках ДБО идентификация клиента при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» осуществляется на основании введенного идентификатора пользователя или логина; клиент считается идентифицированным в случае соответствия идентификатора пользователя введенного клиентом в систему «Сбербанк Онлайн» идентификатору или логину, содержащимся в базе данных банка; аутентификация клиента осуществляется на основании постоянного пароли и/или одноразовых паролей (п.п. 4.15, 4.16 Условий).

Согласно п. 3.8 Порядка операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк-Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить в СМС-сообщении, направленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк».

Клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются сторонами равнозначными документам на бумажном носителе. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, распоряжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют совершение сделок в простой письменной форме, в случаях предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию (п. 3.9 Порядка).

Для отправки клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке».

**.**.** ответчик подключил услугу «Мобильный банк» к номеру телефона №.

**.**.** произведен вход в систему «Сбербанк Онлайн», пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн» был направлен клиенту на номер телефона №.

В личном кабинете «Сбербанк Онлайн» Фадеенко А.А. надлежащим образом оформлена заявка на получение кредита в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается протоколом о проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

Согласно выписке из журнала смс-сообщений АС «Мобильный банк» **.**.** ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен клиентом в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подписаны Фадеенко А.А. аналогом собственноручной подписи.

Далее на номер телефона ответчика поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен клиентом в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», так Индивидуальный условия кредитного договора были подписаны Фадеенко А.А. аналогом собственноручной подписи.

Согласно копии лицевого счета № и выписке из журнала смс-сообщений АС «Мобильный-банк» **.**.** в <данные изъяты> банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, **.**.** в офертно-акцептом порядке путем направления ответчиком с принадлежащего ему номера телефона посредством системы «Сбербанк Онлайн» с использованием сообщений и кодов подтверждения в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка, путем зачисления на счет Фадеенко А.А. денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор № от 10.09.2019. Указанный кредитный договор оформлен в полном соответствии с действующим законодательством и имеет юридическую силу документа на бумажном носителе, заверенного собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно абз. 2 ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

**.**.** в <данные изъяты> через мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн» произведен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу компании «C2C Portal».

Зачисленные на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк денежные средства на основании его распоряжения были переведены в пользу компании <данные изъяты> то есть, использованы Фадеенко А.А. по собственному усмотрению. Доказательств выбытия денежных средств из владения истца помимо его воли, в том числе в результате введения в заблуждение или обмана, в ходе судебного заседания не представлено. Оснований для неисполнения поручений клиента по проведению соответствующих операций по счету не имелось, выдача кредита и последующее списание денежных средств, были произведены в соответствии с заключенным договором и нормами действующего законодательства.

Из ответа ПАО Сбербанк на обращение представителя ответчика Колесникова Е.А. следует, что на имя Фадеенко А.А., **.**.** рождения, открыт счет №; карта № (выпущена к счету №) была заблокирована **.**.** в <данные изъяты>, а **.**.** перевыпущена с номером №.

**.**.** СО МО МВД России «Зиминский» по заявлению                    Фадеенко А.А. от **.**.** было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Однако, сам по себе факт возбуждения уголовного дела, в отсутствие обвинительного приговора или постановления о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не подтверждает факт совершения истцом сделки под влиянием обмана и не освобождает истца от доказывания того обстоятельства, что оформление кредитного договора                        № от **.**.** совершено иными лицами с использованием мошеннической схемы, при этом Фадеенко А.А. не лишен права на предъявление в последующем иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, к лицам, виновными в его совершении.

Согласно справке МО МВД России « Зиминский» от **.**.** предварительное следствие по уголовному делу №, возбужденному по заявлению Фадеенко А,А. по факту тайного умышленного хищения денежных средств **.**.**, приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, т.е. в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в установленном законом порядке в соответствии с условиями договора банковского обслуживания.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от **.**.** в полном объеме, предоставив заемщику кредит в предусмотренном договором размере. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, Фадеенко А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, денежные средства вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению задолженности, которая по состоянию на **.**.** составила 189155,68 руб., в том числе просроченный основной долг - 156792,24 руб., проценты по ключевой ставке Банка России - 32363,44 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Разрешая довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, Фадеенко А.А. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита 36 ежемесячными платежами в размере 5871,64 руб., последний платеж 10.09.2022 в размере 5823,43 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита и наличием задолженности по кредитному договору 25.11.2021 ПАО Сбербанк направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Фадеенко А.А. задолженности по кредитному договору № от 10.09.2019 за период с 11.10.2019 по 01.11.2021 в размере 253293,85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2866,47 руб.

На основании указанного заявления 09.12.2021 был вынесен судебный приказ № о взыскании с Фадеенко А.А. задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 20.01.2022 в связи с поступившими от должника возражениями.

18.08.2022 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами по кредитному договору № от 10.09.2019 в размере 277618,49 руб. в срок до **.**.** (ШПИ <данные изъяты>), которое должником не исполнено.

Исковое заявление в суд было направлено согласно штампу на почтовом конверте 06.10.2022.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 установлено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 10.09.2019 в размере 189155,68 руб. не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в сумме 4983,11 руб. по платежным поручениям № от **.**.**, № от **.**.**, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Фадеенко А.А. задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фадеенко Андрея Анатольевича, **.**.** рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк                                    (ИНН №), задолженность по кредитному договору № от 10.09.2019 в размере 189155,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4983,11 руб., всего взыскать 194 138,79 руб. (сто девяносто четыре тысячи сто тридцать восемь руб. 79 коп.).

Копию судебного решения не позднее пяти дней со дня его принятия в окончательной форме направить участвующим в деле лицам.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья         О.В.Горбунова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                                № 2-113/2023

г. Зима                          24 марта 2023

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк - Непомнящих Т.В.,

представителя ответчика Колесникова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Фадеенко Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Фадеенко А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.09.2019 в размере 189155,68 руб., в том числе основной долг - 156792,24 руб., просроченные проценты - 32363,44 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4983,11 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 10.09.2019 зачислил на счет Фадеенко А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства Банку не возвращены. По состоянию на **.**.** задолженность ответчика составляет 189155,68 руб., в том числе 156792,24 руб. - основной долг, 32363,44 руб. - проценты по ключевой ставке Банка России. Судебный приказ от **.**.** о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен определением мирового судьи от **.**.** на основании ст. 129 ГПК РФ. **.**.** Банк направил ответчику требование о возврате задолженности и процентов, которое Фадеенко А.А. не исполнено.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк Непомнящих Т.В. просила удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных отзывах от **.**.**, от **.**.**, из которых следует, что кредитный договор № от 10.09.2019 заключен с ответчиком в электронном виде в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, законодательства о потребительском кредите и условиями договора банковского обслуживания ( далее -ДБО). Исходя из положений ДБО сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Кредитный договор был заключен надлежащим образом в офертно-акцептном порядке, а полученными денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению. Банк со своей стороны обеспечил безопасность финансовой услуги, принял надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств, в том числе, исключающих возможность получения средств идентификации и аутентификации клиента посторонними лицами.

Ответчик Фадеенко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Фадеенко А.А. - Колесников Е.А.. действующий на основании доверенности от **.**.**, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Из письменных возражений Колесникова Е.А. относительно заявленных исковых требований от **.**.** следует, что **.**.** в адрес ПАО Сбербанк от имени ответчика была направлена онлайн-заявка на оформление кредитного договора. Банк одобрил кредитование и перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет ответчика с подтверждением его номера телефона на номер «900» смс-кода, что являлось подтверждением заключения (акцепта) кредитного договора от его имени с использованием электронно-цифровой подписи. Однако фактически ответчик смс-код не направлял, и согласие на заключение кредитного договора не давал. Денежные средства по кредитному договору были перечислены на расчётный счёт Фадеенко А.А., но им получены не были; данные денежные средства были списаны в течении небольшого количества времени через платёжную систему <данные изъяты>. **.**.** ответчиком была заблокирована и перевыпущена его банковская карта. **.**.** ответчик обратился в полицию, **.**.** было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. По указанным обстоятельствам, которые являются страховым случаем, ответчик обратился в страховую компанию <данные изъяты> **.**.** на его расчетный счет были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным тртебованиям.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2019 между ПАО Сбербанк и Фадеенко А.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор потребительского кредита №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило заемщику Фадеенко А.А. кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб., под 19,90 % годовых, с полной стоимостью кредита - 19,90% годовых; срок действия договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; срок возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита; количество платежей - 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5871,64 руб., платежная дата - 10 число месяца; сумма кредита подлежит зачислению на счет № (п.п. 1,2,4,6,11,17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 21 Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа; заемщик признает, что подписанием им Индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввода в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями.

**.**.** ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору № от 10.09.2019, в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий зачислив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета №.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статья 162 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Рассматривая довод ответчика о том, что кредитный договор от 10.09.2019 заключен без его согласия неизвестными ему третьими лицами, суд исходит из следующего.

**.**.** Фадеенко А.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной дебетовой карты <данные изъяты> а также просил подключить к карте услугу «Мобильный банк».

**.**.** между ОАО «Сбербанк России» и Фадеенко А.А. был заключен договор банковского обслуживания №, из которого следует, что Фадеенко А.А. подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» и обязуется их выполнить. Договор банковского обслуживания заключен на основании заявления на банковское обслуживание от **.**.**, подписанного собственноручно Фадеенко А.А.

Факт заключения договора банковского обслуживания представителем ответчика не оспаривался.

Согласно п.п. 1.1,1.2,1.3 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» (ред. от 20.04.2015) (далее - Условия) настоящие Условия и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заверенное и подписанное клиентом в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» (далее - Банком) договором банковского обслуживания (далее - ДБО).

Договор считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручно клиентом, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность.

Договор определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания.

Согласно п. 1.5 Условий в рамках комплексного обслуживания клиенту предоставляется ряд услуг, в том числе проведение операций и (или) получение информации по счетам, вкладам клиента и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (через устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка).

Согласно п. 1.9 Условий действие ДБО распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также на вклады, обезличенные металлические счета, номинальные счета для зачисления социальных выплат, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные ДБО, открываемые/предоставляемые клиенту в рамках ДБО.

Согласно п. 1.2 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания, являющегося Приложением 2 к условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» (далее - Порядок), клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам через следующие удаленные каналы обслуживания (далее - УКО): системы «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», устройства самообслуживания банка, Контактный Центр Банка.

Услуга - «Мобильный банк» - услуга дистанционного доступа клиента к своим счетам/вкладам и другим продуктам в Банке, предоставляемая Банком клиенту с использованием мобильной связи (по номеру (ам)) мобильного (ых) телефона (ов) (п. 2.2 Порядка).

Услуга «Сбербанк Онлайн» - услуга дистанционного доступа клиента к своим счетам/вкладам и другим продуктам в Банке, предоставляемая Банком клиенту через глобальную информационно- коммуникационную сеть «Интернет» (п. 3.2 Порядка).

Подключение клиента к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у клиента действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк». Доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутенфикации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля (п. п. 3.6, 3.7 Порядка).

При предоставлении услуги в рамках ДБО идентификация клиента при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» осуществляется на основании введенного идентификатора пользователя или логина; клиент считается идентифицированным в случае соответствия идентификатора пользователя введенного клиентом в систему «Сбербанк Онлайн» идентификатору или логину, содержащимся в базе данных банка; аутентификация клиента осуществляется на основании постоянного пароли и/или одноразовых паролей (п.п. 4.15, 4.16 Условий).

Согласно п. 3.8 Порядка операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк-Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить в СМС-сообщении, направленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк».

Клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются сторонами равнозначными документам на бумажном носителе. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, распоряжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют совершение сделок в простой письменной форме, в случаях предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию (п. 3.9 Порядка).

Для отправки клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке».

**.**.** ответчик подключил услугу «Мобильный банк» к номеру телефона №.

**.**.** произведен вход в систему «Сбербанк Онлайн», пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн» был направлен клиенту на номер телефона №.

В личном кабинете «Сбербанк Онлайн» Фадеенко А.А. надлежащим образом оформлена заявка на получение кредита в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается протоколом о проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

Согласно выписке из журнала смс-сообщений АС «Мобильный банк» **.**.** ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен клиентом в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подписаны Фадеенко А.А. аналогом собственноручной подписи.

Далее на номер телефона ответчика поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен клиентом в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», так Индивидуальный условия кредитного договора были подписаны Фадеенко А.А. аналогом собственноручной подписи.

Согласно копии лицевого счета № и выписке из журнала смс-сообщений АС «Мобильный-банк» **.**.** в <данные изъяты> банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, **.**.** в офертно-акцептом порядке путем направления ответчиком с принадлежащего ему номера телефона посредством системы «Сбербанк Онлайн» с использованием сообщений и кодов подтверждения в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка, путем зачисления на счет Фадеенко А.А. денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор № от 10.09.2019. Указанный кредитный договор оформлен в полном соответствии с действующим законодательством и имеет юридическую силу документа на бумажном носителе, заверенного собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно абз. 2 ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

**.**.** в <данные изъяты> через мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн» произведен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу компании «C2C Portal».

Зачисленные на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк денежные средства на основании его распоряжения были переведены в пользу компании <данные изъяты> то есть, использованы Фадеенко А.А. по собственному усмотрению. Доказательств выбытия денежных средств из владения истца помимо его воли, в том числе в результате введения в заблуждение или обмана, в ходе судебного заседания не представлено. Оснований для неисполнения поручений клиента по проведению соответствующих операций по счету не имелось, выдача кредита и последующее списание денежных средств, были произведены в соответствии с заключенным договором и нормами действующего законодательства.

Из ответа ПАО Сбербанк на обращение представителя ответчика Колесникова Е.А. следует, что на имя Фадеенко А.А., **.**.** рождения, открыт счет №; карта № (выпущена к счету №) была заблокирована **.**.** в <данные изъяты>, а **.**.** перевыпущена с номером №.

**.**.** СО МО МВД России «Зиминский» по заявлению                    Фадеенко А.А. от **.**.** было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Однако, сам по себе факт возбуждения уголовного дела, в отсутствие обвинительного приговора или постановления о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не подтверждает факт совершения истцом сделки под влиянием обмана и не освобождает истца от доказывания того обстоятельства, что оформление кредитного договора                        № от **.**.** совершено иными лицами с использованием мошеннической схемы, при этом Фадеенко А.А. не лишен права на предъявление в последующем иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, к лицам, виновными в его совершении.

Согласно справке МО МВД России « Зиминский» от **.**.** предварительное следствие по уголовному делу №, возбужденному по заявлению Фадеенко А,А. по факту тайного умышленного хищения денежных средств **.**.**, приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, т.е. в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в установленном законом порядке в соответствии с условиями договора банковского обслуживания.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от **.**.** в полном объеме, предоставив заемщику кредит в предусмотренном договором размере. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, Фадеенко А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, денежные средства вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению задолженности, которая по состоянию на **.**.** составила 189155,68 руб., в том числе просроченный основной долг - 156792,24 руб., проценты по ключевой ставке Банка России - 32363,44 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Разрешая довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, Фадеенко А.А. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита 36 ежемесячными платежами в размере 5871,64 руб., последний платеж 10.09.2022 в размере 5823,43 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита и наличием задолженности по кредитному договору 25.11.2021 ПАО Сбербанк направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Фадеенко А.А. задолженности по кредитному договору № от 10.09.2019 за период с 11.10.2019 по 01.11.2021 в размере 253293,85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2866,47 руб.

На основании указанного заявления 09.12.2021 был вынесен судебный приказ № о взыскании с Фадеенко А.А. задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 20.01.2022 в связи с поступившими от должника возражениями.

18.08.2022 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами по кредитному договору № от 10.09.2019 в размере 277618,49 руб. в срок до **.**.** (ШПИ <данные изъяты>), которое должником не исполнено.

Исковое заявление в суд было направлено согласно штампу на почтовом конверте 06.10.2022.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 установлено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 10.09.2019 в размере 189155,68 руб. не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в сумме 4983,11 руб. по платежным поручениям № от **.**.**, № от **.**.**, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Фадеенко А.А. задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фадеенко Андрея Анатольевича, **.**.** рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк                                    (ИНН №), задолженность по кредитному договору № от 10.09.2019 в размере 189155,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4983,11 руб., всего взыскать 194 138,79 руб. (сто девяносто четыре тысячи сто тридцать восемь руб. 79 коп.).

Копию судебного решения не позднее пяти дней со дня его принятия в окончательной форме направить участвующим в деле лицам.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья         О.В.Горбунова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                                № 2-113/2023

г. Зима                          24 марта 2023

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк - Непомнящих Т.В.,

представителя ответчика Колесникова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Фадеенко Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Фадеенко А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.09.2019 в размере 189155,68 руб., в том числе основной долг - 156792,24 руб., просроченные проценты - 32363,44 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4983,11 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 10.09.2019 зачислил на счет Фадеенко А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства Банку не возвращены. По состоянию на **.**.** задолженность ответчика составляет 189155,68 руб., в том числе 156792,24 руб. - основной долг, 32363,44 руб. - проценты по ключевой ставке Банка России. Судебный приказ от **.**.** о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен определением мирового судьи от **.**.** на основании ст. 129 ГПК РФ. **.**.** Банк направил ответчику требование о возврате задолженности и процентов, которое Фадеенко А.А. не исполнено.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк Непомнящих Т.В. просила удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных отзывах от **.**.**, от **.**.**, из которых следует, что кредитный договор № от 10.09.2019 заключен с ответчиком в электронном виде в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, законодательства о потребительском кредите и условиями договора банковского обслуживания ( далее -ДБО). Исходя из положений ДБО сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Кредитный договор был заключен надлежащим образом в офертно-акцептном порядке, а полученными денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению. Банк со своей стороны обеспечил безопасность финансовой услуги, принял надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств, в том числе, исключающих возможность получения средств идентификации и аутентификации клиента посторонними лицами.

Ответчик Фадеенко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Фадеенко А.А. - Колесников Е.А.. действующий на основании доверенности от **.**.**, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Из письменных возражений Колесникова Е.А. относительно заявленных исковых требований от **.**.** следует, что **.**.** в адрес ПАО Сбербанк от имени ответчика была направлена онлайн-заявка на оформление кредитного договора. Банк одобрил кредитование и перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет ответчика с подтверждением его номера телефона на номер «900» смс-кода, что являлось подтверждением заключения (акцепта) кредитного договора от его имени с использованием электронно-цифровой подписи. Однако фактически ответчик смс-код не направлял, и согласие на заключение кредитного договора не давал. Денежные средства по кредитному договору были перечислены на расчётный счёт Фадеенко А.А., но им получены не были; данные денежные средства были списаны в течении небольшого количества времени через платёжную систему <данные изъяты>. **.**.** ответчиком была заблокирована и перевыпущена его банковская карта. **.**.** ответчик обратился в полицию, **.**.** было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. По указанным обстоятельствам, которые являются страховым случаем, ответчик обратился в страховую компанию <данные изъяты> **.**.** на его расчетный счет были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным тртебованиям.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2019 между ПАО Сбербанк и Фадеенко А.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор потребительского кредита №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило заемщику Фадеенко А.А. кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб., под 19,90 % годовых, с полной стоимостью кредита - 19,90% годовых; срок действия договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; срок возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита; количество платежей - 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5871,64 руб., платежная дата - 10 число месяца; сумма кредита подлежит зачислению на счет № (п.п. 1,2,4,6,11,17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 21 Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа; заемщик признает, что подписанием им Индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввода в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями.

**.**.** ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору № от 10.09.2019, в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий зачислив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета №.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статья 162 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Рассматривая довод ответчика о том, что кредитный договор от 10.09.2019 заключен без его согласия неизвестными ему третьими лицами, суд исходит из следующего.

**.**.** Фадеенко А.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной дебетовой карты <данные изъяты> а также просил подключить к карте услугу «Мобильный банк».

**.**.** между ОАО «Сбербанк России» и Фадеенко А.А. был заключен договор банковского обслуживания №, из которого следует, что Фадеенко А.А. подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» и обязуется их выполнить. Договор банковского обслуживания заключен на основании заявления на банковское обслуживание от **.**.**, подписанного собственноручно Фадеенко А.А.

Факт заключения договора банковского обслуживания представителем ответчика не оспаривался.

Согласно п.п. 1.1,1.2,1.3 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» (ред. от 20.04.2015) (далее - Условия) настоящие Условия и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заверенное и подписанное клиентом в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» (далее - Банком) договором банковского обслуживания (далее - ДБО).

Договор считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручно клиентом, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность.

Договор определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания.

Согласно п. 1.5 Условий в рамках комплексного обслуживания клиенту предоставляется ряд услуг, в том числе проведение операций и (или) получение информации по счетам, вкладам клиента и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (через устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка).

Согласно п. 1.9 Условий действие ДБО распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также на вклады, обезличенные металлические счета, номинальные счета для зачисления социальных выплат, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные ДБО, открываемые/предоставляемые клиенту в рамках ДБО.

Согласно п. 1.2 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания, являющегося Приложением 2 к условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» (далее - Порядок), клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам через следующие удаленные каналы обслуживания (далее - УКО): системы «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», устройства самообслуживания банка, Контактный Центр Банка.

Услуга - «Мобильный банк» - услуга дистанционного доступа клиента к своим счетам/вкладам и другим продуктам в Банке, предоставляемая Банком клиенту с использованием мобильной связи (по номеру (ам)) мобильного (ых) телефона (ов) (п. 2.2 Порядка).

Услуга «Сбербанк Онлайн» - услуга дистанционного доступа клиента к своим счетам/вкладам и другим продуктам в Банке, предоставляемая Банком клиенту через глобальную информационно- коммуникационную сеть «Интернет» (п. 3.2 Порядка).

Подключение клиента к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у клиента действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк». Доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутенфикации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля (п. п. 3.6, 3.7 Порядка).

При предоставлении услуги в рамках ДБО идентификация клиента при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» осуществляется на основании введенного идентификатора пользователя или логина; клиент считается идентифицированным в случае соответствия идентификатора пользователя введенного клиентом в систему «Сбербанк Онлайн» идентификатору или логину, содержащимся в базе данных банка; аутентификация клиента осуществляется на основании постоянного пароли и/или одноразовых паролей (п.п. 4.15, 4.16 Условий).

Согласно п. 3.8 Порядка операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк-Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить в СМС-сообщении, направленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк».

Клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются сторонами равнозначными документам на бумажном носителе. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, распоряжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют совершение сделок в простой письменной форме, в случаях предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию (п. 3.9 Порядка).

Для отправки клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке».

**.**.** ответчик подключил услугу «Мобильный банк» к номеру телефона №.

**.**.** произведен вход в систему «Сбербанк Онлайн», пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн» был направлен клиенту на номер телефона №.

В личном кабинете «Сбербанк Онлайн» Фадеенко А.А. надлежащим образом оформлена заявка на получение кредита в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается протоколом о проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

Согласно выписке из журнала смс-сообщений АС «Мобильный банк» **.**.** ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен клиентом в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подписаны Фадеенко А.А. аналогом собственноручной подписи.

Далее на номер телефона ответчика поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен клиентом в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», так Индивидуальный условия кредитного договора были подписаны Фадеенко А.А. аналогом собственноручной подписи.

Согласно копии лицевого счета № и выписке из журнала смс-сообщений АС «Мобильный-банк» **.**.** в <данные изъяты> банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, **.**.** в офертно-акцептом порядке путем направления ответчиком с принадлежащего ему номера телефона посредством системы «Сбербанк Онлайн» с использованием сообщений и кодов подтверждения в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка, путем зачисления на счет Фадеенко А.А. денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор № от 10.09.2019. Указанный кредитный договор оформлен в полном соответствии с действующим законодательством и имеет юридическую силу документа на бумажном носителе, заверенного собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно абз. 2 ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

**.**.** в <данные изъяты> через мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн» произведен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу компании «C2C Portal».

Зачисленные на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк денежные средства на основании его распоряжения были переведены в пользу компании <данные изъяты> то есть, использованы Фадеенко А.А. по собственному усмотрению. Доказательств выбытия денежных средств из владения истца помимо его воли, в том числе в результате введения в заблуждение или обмана, в ходе судебного заседания не представлено. Оснований для неисполнения поручений клиента по проведению соответствующих операций по счету не имелось, выдача кредита и последующее списание денежных средств, были произведены в соответствии с заключенным договором и нормами действующего законодательства.

Из ответа ПАО Сбербанк на обращение представителя ответчика Колесникова Е.А. следует, что на имя Фадеенко А.А., **.**.** рождения, открыт счет №; карта № (выпущена к счету №) была заблокирована **.**.** в <данные изъяты>, а **.**.** перевыпущена с номером №.

**.**.** СО МО МВД России «Зиминский» по заявлению                    Фадеенко А.А. от **.**.** было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Однако, сам по себе факт возбуждения уголовного дела, в отсутствие обвинительного приговора или постановления о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не подтверждает факт совершения истцом сделки под влиянием обмана и не освобождает истца от доказывания того обстоятельства, что оформление кредитного договора                        № от **.**.** совершено иными лицами с использованием мошеннической схемы, при этом Фадеенко А.А. не лишен права на предъявление в последующем иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, к лицам, виновными в его совершении.

Согласно справке МО МВД России « Зиминский» от **.**.** предварительное следствие по уголовному делу №, возбужденному по заявлению Фадеенко А,А. по факту тайного умышленного хищения денежных средств **.**.**, приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, т.е. в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в установленном законом порядке в соответствии с условиями договора банковского обслуживания.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от **.**.** в полном объеме, предоставив заемщику кредит в предусмотренном договором размере. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, Фадеенко А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, денежные средства вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению задолженности, которая по состоянию на **.**.** составила 189155,68 руб., в том числе просроченный основной долг - 156792,24 руб., проценты по ключевой ставке Банка России - 32363,44 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Разрешая довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, Фадеенко А.А. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита 36 ежемесячными платежами в размере 5871,64 руб., последний платеж 10.09.2022 в размере 5823,43 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита и наличием задолженности по кредитному договору 25.11.2021 ПАО Сбербанк направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Фадеенко А.А. задолженности по кредитному договору № от 10.09.2019 за период с 11.10.2019 по 01.11.2021 в размере 253293,85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2866,47 руб.

На основании указанного заявления 09.12.2021 был вынесен судебный приказ № о взыскании с Фадеенко А.А. задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 20.01.2022 в связи с поступившими от должника возражениями.

18.08.2022 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами по кредитному договору № от 10.09.2019 в размере 277618,49 руб. в срок до **.**.** (ШПИ <данные изъяты>), которое должником не исполнено.

Исковое заявление в суд было направлено согласно штампу на почтовом конверте 06.10.2022.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 установлено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 10.09.2019 в размере 189155,68 руб. не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в сумме 4983,11 руб. по платежным поручениям № от **.**.**, № от **.**.**, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Фадеенко А.А. задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фадеенко Андрея Анатольевича, **.**.** рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк                                    (ИНН №), задолженность по кредитному договору № от 10.09.2019 в размере 189155,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4983,11 руб., всего взыскать 194 138,79 руб. (сто девяносто четыре тысячи сто тридцать восемь руб. 79 коп.).

Копию судебного решения не позднее пяти дней со дня его принятия в окончательной форме направить участвующим в деле лицам.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья         О.В.Горбунова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Назад к списку

2-113/2023 (2-1112/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Фадеенко Андрей Анатольевич
Другие
Колесников Евгений Александрович
Суд
Зиминский городской суд Иркутской области
Судья
Горбунова О.В.
Дело на странице суда
ziminsky.irk.sudrf.ru
27.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
27.12.2022Передача материалов судье
26.01.2023Подготовка дела (собеседование)
26.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.02.2023Судебное заседание
09.02.2023Судебное заседание
21.02.2023Судебное заседание
21.02.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
24.03.2023Судебное заседание
27.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее