Решение по делу № 33-2043/2022 от 26.09.2022

Судья Ханина Л.В.          №2-1001/2022

Докладчик Леснова И.С.                   Дело №33-2043/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Козиной Е.Г., Селезневой О.В.,

при секретаре Галимовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Сарсенгалиева Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчика Сарсенгалиевой Н.А. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Сарсенгалиевой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что с ответчиком Сарсенгалиевой Н.А., проживающей по адресу: <адрес>, был заключен договор теплоснабжения, на ее имя был открыт лицевой счет <№>. Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно высылались квитанции. Несмотря на требования закона, Сарсенгалиевой Н.А. не выполняется обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги. Задолженность должника за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с 1 апреля 2017 г. по 31 октября 2018 г. составляет 62 294,87 руб. Ранее в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за спорный период, который впоследствии был отменен определением мирового судьи на основании заявления ответчика.

На основании изложенного просили взыскать с Сарсенгалиевой Н.А. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженность за отопление и ГВС в сумме 62 294,87 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 068,85 рублей, вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С Сарсенгалиевой Н.А. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 апреля 2017 г. по 31 октября 2018 г. в сумме 53 451 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 804 руб., возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 28 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Сарсенгалиева Н.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указывает, что в спорной квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Воркутинские ТЭЦ», третье лицо Шнайдер А.Э. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Сарсенгалиевой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2.1 постановления Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11 марта 2016 г. №442 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Согласно выписке из ЕГРН Сарсенгалиева Н.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 5 марта 1999 г.

Поквартирной карточкой на жилое помещение подтверждается, что в нем с 1 октября 2003 г. зарегистрированы по месту жительства Сарсенгалиева Н.А. и Шнайдер А.Э., лицевой счет открыт на ответчика.

Поскольку плата за услугу теплоснабжение и горячее водоснабжение не вносилась, за период с 1 апреля 2017 г. по 31 октябрь 2018 г. образовалась задолженность в размере 62 294 руб. 87 коп., которая складывается из суммы долга за горячее водоснабжение в размере 14 991 руб. 66 коп., продажи ГСВ (повыш. коэф.) 2694 руб. 80 коп., суммы долга за отопление в размере 44 608 руб. 41 коп.

19 марта 2019 г. ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось к мировому судье Воргашорского судебного участка г.Воркуты Республики Коми о взыскании с должников Шнайдер Н.А., Шнайдер А.Э. задолженности за отопление и ГВС в сумме 62 294 руб. 87 коп.

23 марта 2019 г. мировой судья Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынес судебный приказ о взыскании солидарно с Шнайдер Н.А., Шнайдер А.Э. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности за коммунальные услуги (отопление и ГВС), предоставленные по адресу: <адрес> за период с 1 апреля 2017 г. по 31 октября 2018 г. в сумме 62 294 руб. 87 коп.

18 декабря 2020 г. на основании возражений должника, поступивших 13 декабря 2020 г., вышеуказанный судебный приказ отменен.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Сарсенгалиева Н.А., являясь собственником жилого помещения, обязана своевременно вносить плату за коммунальные услуги. При этом ответчиком не представлено сведений об отсутствии оснований для взыскания заявленной задолженности, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, следовательно, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы ответчика о том, что она не проживает в спорном жилом помещении, соответственно не пользуется коммунальными услугами, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчик в установленном законом порядке обращался в управляющую организацию с заявлением о перерасчете коммунальных платежей, в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств обращения Сарсенгалиевой Н.А. с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в управляющую организацию, данный довод ответчика подлежит отклонению.

Решение суда в части размера взыскиваемой задолженности не обжалуется, в связи с чем в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик Сарсенгалиева Н.А. указывает о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик в суд первой инстанции письменных возражений, содержащих заявление о применении срока исковой давности, не направлял, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

Таким образом, выводы суда основаны на нормах материального права, приведённых в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сарсенгалиевой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий	И.С. Леснова
Судьи	Е.Г. Козина
О.В. Селезнева

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 октября 2022 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия              И.С. Леснова