Решение по делу № 1-64/2019 от 29.03.2019

Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года    п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеева P.M., с участием государственного обвинителя Кудакаева М.А.,

подсудимого Бабинец С.А.,

защитника в лице адвоката Валеевой З.Х.,

при секретаре Юсуповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

Бабинец С.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.222 УК РФ,

установил:

Бабинец С.А., в 2000 году (точная дата и время дознанием не установлены) находясь на <адрес> Республики Башкортостан нашел, то есть незаконно приобрел, патроны в количестве 21 штуки, которые являются: спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения в количестве 21 штуки калибра 5.6мм (5.6x15) промышленного изготовления, и относятся к боеприпасам к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5.6мм (5.6.х15). Патроны для стрельбы пригодны.

Далее, Бабинец С.А. осознавая преступность своих намерений, не имея на то законных прав и оснований, а именно разрешения компетентных органов и должностных лиц, в нарушение требований статьи 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», без цели сбыта, с целью незаконного хранения патронов в количестве 21 штуки, перенес их по месту своей регистрации, то есть по адресу: <адрес>, где незаконно их хранил.

Указанные патроны в количестве 21 штуки, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 50 минут в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий в помещении квартиры по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты сотрудниками

полиции отдела МВД России по <адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимый Бабинец С.А. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, в лице адвоката <данные изъяты>. также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Бабинец С.А. максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Бабинец С.А. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бабинец С.А. является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бабинец С.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Бабинец С.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания Бабинец С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает возможным на основании ст. 53 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание осужденным следует назначить с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Бабинец С.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Бабинец С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, запретив ему изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы и выезд за пределы территории <адрес> Республики Башкортостан, обязать его встать на учет и один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни. Ограничить пребывание по месту жительства вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру пресечения Бабинец С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - патроны в количестве 22 штуки, оставшиеся после исследования части патронов - гильзы, хранящиеся в камере хранения оружия отдела МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, передать в МВД Республики Башкортостан для определения его судьбы в соответствии с положениями ФЗ "Об оружии".

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья                                 Р.М. Галикеев