Решение по делу № 1-140/2023 от 12.10.2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года с. <данные изъяты>

<данные изъяты> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи <данные изъяты>., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> Республики Дагестан ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года

            рождения, уроженца <адрес>

            Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу:

<адрес>,

<адрес>, фактически проживающего

            по адресу: <адрес>, ул.

            Буйнаксокго, <адрес>, имеющего неполное среднее

            образование, женатого, имеющего на иждивении двоих

            малолетних детей, временно не работающего, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РД

            по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2(двум) годам лишения

            свободы с отбыванием наказания в колонии общего

            режима без ограничения свободы, освобожденного по

            отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость

            в установленном законом порядке не снята и не погашена,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый ФИО1, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ судимым Каякентским районным судом Республики Дагестан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2(двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима без ограничения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость которого в установленном законом порядке не погашена, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление при рецидиве при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РСО -Алания вступившим в законную силу 20.07. 2021 года, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права -управления транспортными средствами, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, должных выводов для себя не сделал, и повторно совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 00 минут, ФИО1 управляя автомобилем марки «ВАЗ 21140» за государственными регистрационными знаками К 871 ТМ 05 РУС на 881 км. Федеральной автомобильной дороги «Кавказ», был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством, в виду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

В тот же день, в 05 часов 20 минут, ФИО1. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

Однако, ФИО1 отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Тем самым он нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, а в соответствии с примечанием 2 к ст. 264.1 УК РФ при таких обстоятельствах водитель признается находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил правила дорожного движения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела в ходе дознания подсудимым ФИО1 в присутствии защитника ФИО5., который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, заявил ходатайство о проведении сокращенной формы дознания по делу

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

    Все предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.п.1-3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражает против применения данной процедуры.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

Показаниями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что он работает инспектором Полка ДПС ГИБДД МВД по РД. ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, во время патрулирования совместно с инспектором Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО7 на ФАД «Кавказ», на территории <адрес> заметили автомашину «ВАЗ-21140» за государственными регистрационными знаками К 871 ТМ 05 РУС, которым управлял ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 после остановки транспортного средства были замечены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, окраска кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектора, на что водитель ФИО1 отказался. Далее водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель также отказался. При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РСО -Алания в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев(л.д.49-50).

-протоколом об отстранении ФИО1 от управления т/с серии <адрес> от 16.07.2022г., за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения(л.д.4-5).

-Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения(л.д. 6-7).

    -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 16.07.2022г., из которого следует, что ФИО1 отказывается проходить медицинское освидетельствование(л.д.8-9).

    -копией протокола об административном правонарушении от 16.07.2022г., в соответствии с которым ФИО1 будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомашиной марки «ВАЗ-21140» за государственными регистрационными знаками К 871 ТМ 05 рус на 881 км ФАД «Кавказ»(л.д.12).

-постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев(л.д.13-16).

-справкой инспектора по ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО8, в соответствии с которой по базе ФИС ГИБДД М ФИО1 водительское удостоверение не сдал в подразделение ГИБДД и не уплатил административный штраф в размере 30 000 рублей(л.д.17).

Перечисленные и исследованные судом доказательства являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами и являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ суд находит правильной, поскольку он управлял автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни членов его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление относящееся к категории небольшой тяжести при рецидиве, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаялся, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является единственным кормильцем своей семьи.

    В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отчества и др.

    В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей на иждивении подсудимого является обстоятельством смягчающим его наказание.

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает положительная характеристика, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних племянниц.

    По приговору Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2(двум) годам лишения

свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима без ограничения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Поскольку после отбытия наказания подсудимым ФИО1 не прошло три года, то судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части 4 статьи 18 УК РФ, не учитываются.

Наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

    Следовательно, в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

    В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим обстоятельством.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса(ч.2)

    В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, для освобождения его от наказания или прекращения уголовного дела не имеется.

Вместе с тем, судом не установлены каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Из положений ч.2 ст.68 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается лишь наиболее строгий вид наказания.

С учетом обстоятельств, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни членов его семьи, суд приходит к выводу, что наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы из числа предусмотренных за совершенное преступление с применением ст. 73 УК РФ может обеспечить достижение целей наказания, с назначением ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.

Наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст.104.1 УК РФ транспортное средство, которым управлял подсудимый, не подлежит конфискации, поскольку оно не зарегистрировано на праве собственности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание 10(десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1. основное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без согласия специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: СД -диск с видеозаписью отстранения от управления ТС водителя ФИО1 и факта отказа от освидетельствования с помощью прибора и медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

    Вещественное доказательство: а/машина «ВАЗ-21140» за государственными регистрационными знаками К 871 ТМ 05 РУС, находящаяся во дворе ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу возвратить ее законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании иметь защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он вправе указать об этом, в своей апелляционной жалобе.

     В случае пропуска процессуального срока участники процесса вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении этого срока.

Судья: З.И. Алибулатов