Решение по делу № 1-148/2024 от 03.06.2024

Дело № 1-148/2024

32RS0004-01-2024-001150-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Лапичевой Е. В.,

при секретаре – Ковалёвой О.И.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Володарского района г.Брянска Холдаенко В. В., старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Мамотько Е. Н.,

подсудимого – Пахомова В.Н. и его защитника – адвоката Мамедова Р. Ч., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

подсудимой - Стакановой Н.В. и её защитника – адвоката Колобаева С. Н., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

подсудимой – Сачковой Е.Е. и её защитника – адвоката Голуб С. И., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стакановой Н.В.,

<сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

Сачковой Е.Е.,

<сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

Пахомова В.Н.,

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период с 9 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Свидетель №1, осужденная приговором Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у своего внука Свидетель №2 по адресу: <адрес>, в ходе разговора с последним узнала, что Свидетель №2 состоит на учете в военном комиссариате (городов Жуковка, Дятьково и Фокино, Жуковского муниципального округа и Дятьковского района Брянской области) и его хотят призвать на воинскую службу, на которую он идти не хочет. В связи с чем, у Свидетель №1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностном лицу военного комиссариата за незаконное освобождение Свидетель №2 от призыва на военную службу и зачисление в запас по состоянию здоровья.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период с 9 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Свидетель №1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностном лицу военного комиссариата за незаконное освобождение Свидетель №2 от призыва на военную службу и зачисление в запас по состоянию здоровья, договорилась со своей двоюродной сестрой Стакановой Н.В. о достижении соглашения с должностным лицом военного комиссариата о незаконном освобождении Свидетель №2 от призыва на военную службу и зачислении в запас по состоянию здоровья за взятку в виде денег и о передаче взятки должностному лицу военного комиссариата за незаконное освобождение Свидетель №2 от призыва на военную службу и зачисление в запас по состоянию здоровья.

В соответствии с достигнутой договоренностью, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период с 9 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Стаканова Н.В., находясь около <адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на оказание посреднических услуг, действуя умышленно, в интересах Свидетель №1, из корыстных побуждений, в ходе личной встречи со своей знакомой Сачковой Е.Е. договорилась о способствовании Свидетель №1 в достижении соглашения с должностным лицом военного комиссариата о незаконном освобождении внука Свидетель №1 - Свидетель №2 от призыва на военную службу и зачислении в запас по состоянию здоровья за взятку в виде денег и о передаче взятки должностному лицу военного комиссариата за незаконное освобождение Свидетель №2 от призыва на военную службу и зачисление в запас по состоянию здоровья.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период с 9 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Сачкова Е.Е., находясь около <адрес>, в соответствии с достигнутой со Стакановой Н.В. договоренностью, действуя умышленно в качестве посредника группой лиц по предварительному сговору, в интересах Свидетель №1, полагая о том, что начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов города Брянск Брянской области), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №....), в силу занимаемой должности, является лицом способным повлиять на принятие решений призывной комиссии об освобождении граждан от призыва на военную службу и зачислению в запас по состоянию здоровья, в ходе личной встречи со своим знакомым Пахомовым В.Н. договорилась с последним о способствовании Свидетель №1 в достижении соглашения с Лицом №.... о незаконном освобождении внука Свидетель №1 - Свидетель №2 от призыва на военную службу и зачислении в запас по состоянию здоровья за взятку в виде денег и о передаче взятки Лицу №.... за незаконное освобождение Свидетель №2 от призыва на военную службу и зачисление в запас по состоянию здоровья.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период с 9 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Пахомов В.Н., находясь на территории Брянской области, в соответствии с достигнутой с Сачковой Е.Е. договоренностью, действуя умышленно в качестве посредника в составе группы лиц по предварительному сговору, в интересах Свидетель №1, осознавая преступность своих действий, полагая о том, что начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов города Брянск Брянской области) Лицо №...., в силу занимаемой должности, является лицом способным повлиять на принятие решений призывной комиссии об освобождении граждан от призыва на военную службу и зачислению в запас по состоянию здоровья, в ходе телефонного разговора с последним договорился о встрече для достижения договоренностей о незаконном освобождении Свидетель №2 от призыва на военную службу и зачислении в запас по состоянию здоровья за денежное вознаграждение.

Лицо №...., в соответствии с трудовым договором №.... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением №.... от ДД.ММ.ГГГГ и приказом военного комиссара Брянской области №.... от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов города Брянск Брянской области) и в соответствии с п.п. 1.1., 1.3. должностной инструкции начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов города Брянск Брянской области) №228 от 20 сентября 2016 года, являлся руководителем отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов города Брянск Брянской области); являлся непосредственным начальником для всего личного состава отделения и должен был отдавать распоряжения подчиненным, в том числе руководить работой отделения подготовки и призыва граждан на военную службу, организовывать работу совместно с органами местного самоуправления и медицинскими организациями (военно-медицинскими учреждениями) по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществлять контроль за прохождением ими медицинского обследования.

В своей служебной деятельности Лицо №...., в соответствии с возложенными на него трудовым договором и должностной инструкцией обязан руководствоваться Трудовым Кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе», нормативными правовыми актами регламентирующими работу по организации подготовки и призыва граждан на военную службу, приказами и директивами Министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации, командующего войсками военного округа, указаниями военного комиссара Брянской области и военного комиссара (Бежицкого и Володарского районов города Брянск Брянской области).

Согласно Положению о военных комиссариатах, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года № 1609 (с последующими изменениями и дополнениями), военные комиссариаты создаются в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности и являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации. Основными задачами военных комиссариатов являются организация и осуществление воинского учета граждан; организация при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе; организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования; проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций мероприятий по медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы; по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с медицинским заключением об их годности к военной службе, а также иных мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

Таким образом, Лицо №...., занимая должность начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов города Брянск Брянской области), являлся в территориальном органе Министерства обороны Российской Федерации должностным лицом, постоянно выполняющим организационно- распорядительные функции.

В соответствии с п. п. 3, 17.5. Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утвержденном постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663) (далее - Положение о призыве на военную службу), призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации; при принятии призывной комиссией решения об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или зачислении его в запас на основании выписки из протокола заседаний призывной комиссии, ему выдается военный билет установленного образца.

Согласно п.п. «а» п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации; при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их, в том числе решений об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении в запас.

В соответствии с достигнутой договоренностью, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период с 9 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Пахомов В.Н. и Сачкова Е.Е., находясь в помещении военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов города Брянск Брянской области), расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно в качестве посредников, группой лиц по предварительному сговору в интересах Свидетель №1, полагая о том, что Лицо №.... в силу занимаемой должности, является лицом, способным повлиять на принятие решений призывной комиссии об освобождении граждан от призыва на военную службу и зачислению в запас по состоянию здоровья, в ходе личной встречи с последним договорились о получении им через Пахомова В.Н., Сачкову Е.Е. денег от Свидетель №1 в сумме 140000 руб. за незаконное освобождение внука Свидетель №1 - Свидетель №2 от призыва на военную службу и зачислении в запас по состоянию здоровья. При этом, Лицо №.... сообщил Пахомову В.Н. и Сачковой Е.Е. о том, что взятку в виде денег необходимо передавать наличными, путём личной передачи ему в руки.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период с 9 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Сачкова Е.Е., находясь около <адрес> Брянской области, действуя в качестве посредника группой лиц по предварительному сговору, в интересах Свидетель №1, в ходе личной встречи со Стакановой Н.В. сообщила последней о достижении соглашения с Лицом №.... о даче последнему взятки в значительном размере в общей сумме 140000 руб. за незаконное освобождение Свидетель №2 от призыва на военную службу и зачисление в запас по состоянию здоровья. При этом Стаканова Н.В. и Сачкова Е.Е. между собой договорились, что сообщат Свидетель №1 о достижении с Лицом №.... договоренности о даче взятку последнему в виде денег в сумме 150000 руб. за незаконное освобождение внука Свидетель №1 - Свидетель №2 от призыва на военную службу и зачислении в запас по состоянию здоровья.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, период с 9 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Стаканова Н.В., действуя умышленно из корыстных побуждений в качестве посредника группой лиц по предварительному сговору, в ходе личной встречи с Свидетель №1 на территории г. Дятьково Брянской области, сообщила последней о достижении с Лицом №.... договоренности на дачу взятку последнему в виде денег в сумме 150000 руб. в целях незаконно освободить внука Свидетель №1 - Свидетель №2 от призыва на военную службу и зачислить в запас по состоянию здоровья. В свою очередь Свидетель №1, полагая, что Лицо №.... в силу занимаемой должности, является лицом способным повлиять на принятие решений призывной комиссии об освобождении граждан от призыва на военную службу и зачислению в запас по состоянию здоровья, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, передала Стакановой Н.В., выступающей в качестве посредника в интересах Свидетель №1, деньги в значительном размере в общей сумме 150 000 рублей для последующей дачи должностному лицу №.... за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконное освобождение Свидетель №2 военным комиссариатом (Бежицкого и Володарского районов г. Брянска Брянской области) от призыва на военную службу и зачислению в запас по состоянию здоровья.

В свою очередь Стаканова Н. В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, согласно распределенной роли, действуя в интересах Свидетель №1, находясь около магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступные намерения, направленные на оказание посреднических услуг группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что Лицо №.... в силу занимаемой должности, является лицом способным повлиять на принятие решений призывной комиссии об освобождении граждан от призыва на военную службу и зачислению в запас по состоянию здоровья, в ходе личной встречи с Сачковой Е.Е. передала последней 140 000 рублей для последующей дачи Лицу №.... за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконное освобождение Свидетель №2 военным комиссариатом (Бежицкого и Володарского районов г. Брянска Брянской области) от призыва на военную службу и зачислению в запас по состоянию здоровья. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 10 000 рублей от общей суммы взятки в сумме 150000 рублей, переданных Свидетель №1 в качестве взятки для Лица №...., Стаканова Н.В. и Сачкова Е.Е. оставили себе, разделив на равные части по 5000 рублей, не сообщив об этом Свидетель №1

Сачкова Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь около военкомата, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступные намерения, направленные на оказание посреднических услуг группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что Лицо №.... в силу занимаемой должности, является лицом способным повлиять на принятие решений призывной комиссии об освобождении граждан от призыва на военную службу и зачислению в запас по состоянию здоровья, в ходе личной встречи с Пахомовым В.Н. передала последнему полученные от Стакановой Н.В. деньги в значительном размере в общей сумме 140 000 рублей для последующей дачи взятки Лицу №.... за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконное освобождение Свидетель №2 военным комиссариатом (Бежицкого и Володарского районов г. Брянска Брянской области) от призыва на военную службу и зачислению в запас по состоянию здоровья.

Во исполнение совместного преступного сговора, Пахомов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в здании военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов города Брянск Брянской области), расположенного по адресу: <адрес>, действуя в качестве посредника, группой лиц по предварительному сговору совместно с Сачковой Е.Е. и Стакановой Н.В., в интересах Свидетель №1, умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что Лицо №...., в силу занимаемой должности, является лицом способным повлиять на принятие решений призывной комиссии об освобождении граждан от призыва на военную службу и зачислению в запас по состоянию здоровья, в ходе личной встречи с последним, являющимся должностным лицом, передал Лицу №.... взятку в значительном размере в общей сумме 140 000 рублей, ранее полученных им через посредников Сачкову Е.Е. и Стаканову Н.В. от Свидетель №1 за совершение Лицом №.... заведомо незаконных действий, а именно за незаконное освобождение Свидетель №2 военным комиссариатом (Бежицкого и Володарского районов г. Брянска Брянской области) от призыва на военную службу и зачисление в запас по состоянию здоровья.

В свою очередь Лицо №.... в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь на территории Брянской области, сообщил Свидетель №2, в чьих интересах действовала Свидетель №1, о том, что он может незаконно получить военный билет на своё имя в военном комиссариате Дубровского, Клетнянского и Рогнединского районов Брянской области. После чего ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, в чьих интересах незаконно действовала Свидетель №1, находясь по адресу: <адрес>, получил военный билет на свой имя, без прохождения воинской службы.

В судебном заседании подсудимая Стаканова Н. В. полностью признав свою вину в инкриминируемом деянии, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив свои показания, данные ею в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.39-45), согласно которым в один из дней в период времени с ноября по декабрь 2018 года в ходе личной встречи у нее дома по адресу: <адрес>, её двоюродная сестра Свидетель №1 сообщила, что ее внука Свидетель №2 хотят забрать в армию, куда последний идти не хочет. В ходе разговора Свидетель №1 попросила ее найти людей, которые смогут за денежные средства выдать Свидетель №2 военный билет без прохождения военной службы на что она согласилась. После чего, примерно в конце ноября 2018 года она договорилась о встрече со своей знакомой Сачковой Е.Е., которая ранее работала в военном комиссариате (города Дятьково, города Фокино и Дятьковского района Брянской области). Она посчитала, что у Сачковой Е.Е. есть знакомые, которые могут помочь выдать военный билет Свидетель №2 без прохождения военной службы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она возле <адрес> встретилась с Сачковой Е.Е., в ходе разговора с которой уточнила, имеется ли у нее возможность оказать содействие в решении вопроса об освобождении призывника Свидетель №2 от прохождения военной службы и выдачи ему военного билета за денежное вознаграждение. Сачкова Е.Е. ответила, что постарается узнать по поводу указанного вопроса, о чем сообщит ей дополнительно. После чего, примерно через пару дней, в начале декабря 2018 года ей позвонила Сачкова Е.Е. и попросила подъехать к ее дому по адресу: <адрес>, для того чтобы обсудить условия выдачи военного билета ФИО9 Встретившись с Сачковой Е.Е., последняя пояснила, что нашла людей, которые смогут выдать военный билет Свидетель №2 без прохождения военной службы и это будет стоить 150 000 рублей, из которых 10000 рублей они разделят между собой за оказанные услуги, а оставшиеся 140000 рублей она передаст должностному лицу из военкомата. После указанного разговора с Сачковой Е.Е., она в этот же день встретилась с Свидетель №1 и сообщила, что нашла людей из военкомата, которые смогут за 150000 рублей выдать Свидетель №2 военный билет без прохождения военной службы. В свою очередь, Свидетель №1 пояснила, что указанная сумма ее полностью устраивает, но в настоящее время у нее таких денег нет, и придется немного подождать. В дальнейшем, примерно в 20 числах декабря 2018 года, в дневное время Свидетель №1, находясь у нее дома по адресу: <адрес>, передала ей конверт с находящимися в нем денежными средствами в размере 150000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей, которые были предназначены для передачи сотруднику военкомата за выдачу военного билета ФИО10 без прохождения военной службы. Указанные денежные средства она лично не пересчитывала, так как Свидетель №1 пояснила, что в конверте находится 150000 рублей. После чего, она в этот же день, в 20 числах декабря 2018 года, в вечернее время, находясь рядом с магазином «Дикси», расположенным по адресу: <адрес>, встретилась с Сачковой Е.Е., которой передала конверт с находящимися в нем денежными средства в размере 150000 рублей, которые Сачкова Е.Е. пересчитала и 5000 рублей забрала себе, а одну купюру номиналом 5000 руб. передала ей, пояснив, что это их расходы за беспокойство. Примерно в сентябре 2019 года ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что Свидетель №2 выдали военный билет без прохождения военной службы, за что та ее поблагодарила.

В судебном заседании подсудимая Сачкова Е. Е. полностью признав свою вину в инкриминируемом деянии, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив свои показания, данные ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 19-24) и в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 98-102), аналогичные по своему содержанию, согласно которым в период времени с 1992 года по 2016 год она работала в военном комиссариате (города Дятьково, города Фокино и Дятьковского района Брянской области), а в период с 2016 года по март 2019 года она работала в военном комиссариате (Бежицкого и Володарского районов г. Брянска Брянской области) в должности начальника секретного отделения. В период ее работы в военном комиссариате (города Дятьково, города Фокино и Дятьковского района Брянской области), военным комиссаром являлся Пахомов В.Н., который являлся ее прямым начальником, за время работы с которым у нее сложились приятельские и доверительные отношения. В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, находясь рядом с домом 7 12-го микрорайона г. Дятьково Брянской области, встретилась со своей знакомой Стакановой Н.В., которая поинтересовалась, имеется ли у нее возможность за денежное вознаграждение оказать содействие в решении вопроса об освобождении призывника Свидетель №2, ее родственника, от прохождения военной службы и выдачи ему военного билета. Она ответила Стакановой Н.В., что постарается узнать по поводу указанного вопроса у своих коллег из военкомата, о чем сообщит дополнительно. В дальнейшем, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она позвонила свою бывшему начальнику военного комиссариата (города Дятьково, города Фокино и Дятьковского района Брянской области) Пахомову В.Н. и договорилась о встрече, так как понимала, что у него много знакомых в военкоматах и он сможет помочь в решении данного вопроса. В этот же день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она встретилась возле своего дома с Пахомовым В.Н. и рассказала ему о том, что к ней обратилась ее знакомая Стаканова Н.В. с просьбой об освобождении ее родственника Свидетель №2 от прохождения военной службы и получении военного билета за денежные средства и уточнила у Пахомова В.Н., сможет ли он ей помочь. На ее просьбу Пахомов В.Н. ответил согласием, пояснив, что с данной просьбой он обратиться к начальнику отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов г. Брянска Брянской области) Свидетель №3, так как ему известно, что Свидетель №3 занимается решением указанных вопросов. В последующем, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Пахомов В.Н. и сообщил, что договорился с ФИО12 о встрече на его (Свидетель №3) рабочем месте, в связи с чем им необходимо к нему приехать, чтобы договориться о помощи призывнику Свидетель №2 В дневное время в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Пахомовым В.Н. у здания призывного пункта, расположенного по адресу: <адрес>, где в последующем они прошли в служебный кабинет Свидетель №3 В кабинете Пахомов В.Н. спросил у Свидетель №3, может ли последний оказать помощь призывнику, который идти в армию не хочет. Свидетель №3 пояснил, что у него такая возможность имеется, но только за денежные средства, в размере 140000 рублей. Свидетель №3 уточнил у нее анкетные данные Свидетель №2 Она сказала Свидетель №3, что передаст данную информацию людям и уточнила у Свидетель №3, как и через кого сообщить об их решении. На что Свидетель №3 пояснил, что в случаи согласия на вышеуказанные условия, денежные средства необходимо передать наличным способом также через Пахомова В.Н. После чего, в тот же день после встречи с Свидетель №3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она встретилась со Стакановой Н.В. возле своего дома и пояснила, что нашла человека из числа сотрудников военкомата, который может решить вопрос о получении военного билета Свидетель №2, без прохождения военной службы, но данная услуга будет стоить 140 000 рублей, но так как они тоже занимаются решением указанного вопроса, хорошо бы за их старания их отблагодарить, на что Стаканова Н.В. пояснила, что в таком случаи, своей родственнице она назовет сумму 150000 рублей, чтобы они могли взять себе по 5000 рублей, в качестве вознаграждения за оказываемую помощь. Пахомов В.Н. не просил ни о каком денежном вознаграждении его за оказания помощи в решении вопроса о незаконной выдаче Свидетель №2 военного билета без прохождения службы. Далее, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно после 18 часов 00 минут она встретилась со Стакановой Н.В. около магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, где в автомобиле последняя передала ей конверт с денежными средствами. При этом, Стаканова Н.А. при ней забрала из конверта 5000 рублей. Пересчитав находящиеся в конверте деньги, в конверте оставалось 145000 рублей (купюрами номиналом по 5000 рублей), она при ней забрала 5000 рублей себе за оказанную помощь, как они и обсуждали ранее. После чего она пояснила, что передаст указанные денежные средства сотруднику военкомата и в ближайшее время Свидетель №2 выдадут военный билет. В этот же день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно после 19 часов 00 минут, на основании достигнутой между ней, Пахомовым В.Н. и Свидетель №3 договоренности, она позвонила Пахомову В.Н. и сообщила, что ей необходимо передать ему денежные средства. На следующий день, около 12 часов 00 минут Пахомов В.Н. приехал к зданию военкомата, расположенного по адресу: <адрес>, где она передала ему конверт с денежными средствами в размере 140000 рублей, который Пахомов В.Н. на основании достигнутой договоренности с Свидетель №3 должен был передать последнему. Пахомов В.Н. при этом приоткрыл конверт, на что она пояснила ему, что тут ровно 140000 рублей. После чего Пахомов В.Н. сказал, что передаст денежные средства Свидетель №3 В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Пахомов В.Н. и сказал, чтобы она направила Свидетель №2 для беседы с Свидетель №3 для получения военного билета. В этот же день она позвонила ФИО14 и сообщила, что Свидетель №2 необходимо прибыть к начальнику отделения Бежицкого и Володарского военного комиссариата Брянской области Свидетель №3 по адресу: <адрес>, для личной беседы. Примерно в сентябре 2019 года ей позвонил Пахомов В.Н. и сообщил, что Свидетель №2 получил свой военный билет.

В судебном заседании подсудимый Пахомов В. Н. полностью признав свою вину в инкриминируемом деянии, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.207-211) и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 80-86), аналогичные по своему содержанию, согласно которым, с 2015 года он знаком с Сачковой Е.Е., так как последняя в период времени с 2015 года по 2016 год работала начальником секретной части в военном комиссариате г.Дятьково Брянской области, где он был начальником отдела, в результате чего между ними сложились дружеские отношения. В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, по просьбе Сачковой Е.Е., встретился с последней возле её дома №.... по адресу: <адрес>. В ходе встречи Сачкова Е.Е. спросила, имеется ли у него возможность оказать содействие в решении вопроса об освобождении призывника Свидетель №2 от прохождения военной службы. В результате уговоров Сачковой Е.Е., он сообщил ей, что он постарается решить данный вопрос, о чем сообщит ей дополнительно. О не просил Сачкову Е.Е. ни о каком вознаграждении за дальнейшую помощь в указанном вопросе. В дальнейшем, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он позвонил начальнику 1-го отделения Бежицкого и Володарского военного комиссариата Брянской области Свидетель №3 и сообщил, что есть личный разговор, в котором должна поучаствовать Сачкова Е.Е., на что Свидетель №3 сообщил, что они могут переговорить у него на рабочем месте. Данную информацию о личной встречи с Свидетель №3 он по телефону передал Сачковой Е.Е. В дневное время примерно ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Сачковой Е.Е. приехал к зданию военного комиссариата, расположенного по адресу: <адрес>, где на улице их встретил Свидетель №3 и сопроводил их в свой кабинет. В кабинете он рассказал Свидетель №3 о нежелании призывника идти в армию, а Сачкова Е.Е. попросила помощи Свидетель №3 в прохождении медицинской комиссии с определением категории ограниченно годен и получением военного билета Свидетель №2 В ходе разговора Сачкова Е.Е. уточнила у Свидетель №3, сколько это будет стоить. Свидетель №3 ответил, что может им помочь с решением данного вопроса за 140000 рублей. Кроме этого, Свидетель №3 пояснил ему, чтобы денежные средства передали наличными способом, лично в руки, в каком месте это будет происходить было не важно. После чего, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Сачкова Е.Е. и сообщила, что ей передали 140000 рублей. Он в этот же день подъехал к Сачковой Е.Е. на работу в военкомат, расположенный по адресу: <адрес>, где Сачкова Е.Е. передала ему конверт с денежными средствами. Он не пересчитывал деньги, Сачкова Е.Е. сообщила, что в конверте 140000 рублей для передачи Свидетель №3 Далее, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он прибыл в военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес>, где, находясь в служебном помещении, передал Свидетель №3 конверт с находящимися в нем денежными средствами в размере 140 000 рублей и пояснил, что это деньги от Сачковой Е.Е. за освобождение Свидетель №2 от прохождения воинской службы. Свидетель №3 денежные средства при нем не пересчитывал, а просто переложил указанный конверт с деньгами со стола, под папки находящиеся на столе. Примерно в апреле 2019 года Сачкова Е.Е. ему снова позвонила и сообщила, что судьба призывника Свидетель №2 до настоящего времени не решена и попросила уточнить у Свидетель №3, когда будет выдан военный билет. После этого он позвонил Свидетель №3 и уточнил указанный вопрос. Свидетель №3 пояснил, чтобы никто не волновался и что военный билет будет выдан в ближайшее время. В последующем ему стало известно, что Свидетель №2 выдали военный билет без прохождения военной службы.

Помимо личного признания, виновность подсудимых Пахомова В.Н., Сачковой Е.Е. и Стакановой Н.В., каждого в отдельности, в совершенных ими деяниях, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, допустимость которых ни кем из участников процесса не оспаривается.

Свидетель Свидетель №4, состоящий в должности старшего оперуполномоченного отдела ФСБ России по Брянскому гарнизону УФСБ России по Западному военному округу, показал суду, что в марте 2021 года в результате оперативно-розыскных мероприятий им были выявлены 20 граждан освобожденных от призыва на военную службу и признанных временно не годными к военной службе по состоянию здоровья в военных комиссариатах муниципальных образований Брячнской области в 2019-2020 годах, которые не числятся как состоящие на учете в военном комиссариате и не отражены в алфавитных книгах призывников. В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» было установлено, что начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов города Брянск Брянской области) Свидетель №3 получил от Свидетель №1 через посредников Стаканову Н.В., Сачкову Е.Е. и Пахомова В.Н. денежное вознаграждение в сумме 140000 рублей за освобождение внука Свидетель №1 – Свидетель №2 от прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра документов, проведенного по уголовному делу №...., был осмотрен военный билет серии АС №...., выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 военным комиссариатом Дубровского, Клетнянского и Рогнединского районов Брянской области, подписанный военным комиссаром указанного военного комиссариата Свидетель №6 (т. 1 л.д. 216-226).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что у нее есть внук Свидетель №2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её внук Свидетель №2 в ходе разговора, находясь по адресу: <адрес>, сообщил ей, что его вызывают в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, но он идти в армию не хочет. Она решила приобрести за деньги военный билет для Свидетель №2, чтобы последний не проходил военную службу. В дальнейшем, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она по данному вопросу обратилась к своей двоюродной сестре Стакановой Н.В., которая ранее рассказывала, что знакома с сотрудниками военного комиссариата. В ходе личной встречи у дома Стакановой Н.В. она пояснила последней, что ей необходимо оказать помощь в получении военного билета без прохождения военной службы её внуку Свидетель №2, на что Стаканова Н.В. пояснила, что поинтересуется этим вопросом. Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Стаканова Н.В. и договорилась о встрече с ней на территории г. Дятьково Брянской области. Встретившись со Стакановой Н.В., последняя пояснила, что нашла людей из числа работников военкомата, через которых можно будет получить военный билет для Свидетель №2 без прохождения военной службы, но за данную услугу надо будет заплатить денежные средства в размере 150000 рублей и из разговора со Стакановой Н.В. она поняла, что помощь в достижении договоренности с должностным лицом военкомата о незаконной выдаче военного билета Свидетель №2 будут оказывать ещё какие-то люди. Её полностью устроило предложение Стакановой Н.В. и она сообщила, что когда найдет денежные средства, то сразу позвонит Стакановой Н.В.. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в офисе отделения ПАО «Сбербанк», расположенном в г. Дятьково Брянской области, оформила потребительский кредит на сумму 200000 рублей, часть из которых в размере 150 000 рублей она планировала передать Стакановой Н.В. для передачи должностному лицу военкомата. Получив кредит наличными денежными средствами в размере 200000 рублей, купюрами по 5000 рублей, она отсчитала денежные средства в размере 150000 рублей и поместила их в бумажный конверт для дальнейшей передачи Стакановой Н.В. для последующей передачи должностному лицу военкомата за выдачу военного билета Свидетель №2 В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к Стакановой Н.В., которая проживала по адресу: <адрес>, где находясь в помещении указанного дома, передала Стакановой Н.В. конверт с находящимися в нем денежными средства в размере 150000 рублей для последующей передачи денег должностному лицу из числа сотрудников военного комиссариата за выдачу военного билета Свидетель №2 без прохождения последним военной службы. Получив деньги, Стаканова Н.В. их не пересчитывала, а просто заглянула в конверт и убрала их в карман, после чего пояснила, что указанные денежные средства передаст нужному человеку из военкомата и сообщит ей по дальнейшим действиям. Затем, в один из дней с в период времени с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила Стаканова Н.В. и сообщила, что Свидетель №2 нужно прибыть в военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес>, для встречи с человеком, который будет заниматься вопросом освобождения Свидетель №2 от прохождения военной службы. В дальнейшем, Свидетель №2 рассказал ей, что встретился с Свидетель №3, который объяснил, как будет происходить получение военного билета. Так она поняла, что Стаканова Н.В. договорилась именно с Свидетель №3 о выдаче ее внуку Свидетель №2 военного билета без прохождения военной службы, так как последний был очень доброжелательно настроен к ее внуку. Далее, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Стакановой Н.В. и пояснила, что Свидетель №2 необходимо встретиться с Свидетель №3 на сборном пункте, расположенным по адресу: <адрес>. Она сообщила Свидетель №2 о необходимости встречи. Последний встретился с Свидетель №3, который сообщил Свидетель №2, что военный билет готов и его необходимо будет получить в п. Клетня Брянской области. После чего Свидетель №2 поехал в военный комиссариат, находящийся в п. Клетня Брянской области, и получил там военный билет на свое имя, без прохождения военной службы. В военном билете было указано, что Свидетель №2 является ограниченно годным. Денежные средства в размере 150000 рублей, которые были переданы Стакановой Н.В. для передачи должностному лицу из военного комиссариата, были ее личными, никто из ее родственников ей их не возвращал, так как она отдавала их по собственной инициативе, чтобы Свидетель №2, не пошел в армию (т. 4 л.д. 224-228).

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он встал на первичный воинский учет в военный комиссариат (городов Жуковка, Дятьково и Фокино, Жуковского муниципального округа и Дятьковского района Брянской области). Летом 2018 года он окончил ГБПОУ «ДИТ» Дятьково, после чего ему начали приходить повестки из военкомата для прохождения медицинской комиссии, где ему пояснили, что он допущен к прохождению воинской службы. Данные обстоятельства его полностью не устраивали, так как служба в армии была ему не нужна. При получении очередной повестки в 2018 году он снова прибыл в военный комиссариат (городов Жуковка, Дятьково и Фокино, Жуковского муниципального округа и Дятьковского района Брянской области), где ему сообщили, что он может проходить военную службу и должен ожидать призыва. Примерно в ноябре 2018 года к нему домой пришла его бабушка Свидетель №1, в ходе разговора с которой он пояснил, что его хотят забрать в армию, а он идти служить не хочет, на что Свидетель №1 пояснила, что попробует ему помочь. Спустя некоторое время, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему снова подошла его бабушка - Свидетель №1, которая пояснила, что договорилась с должностным лицом из военкомата, в связи с чем, ему необходимо направиться в военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес>, по прибытию куда, ему надо будет встретиться с начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов г. Брянска Брянской области), который поможет ему получить военный билет без прохождения военной службы. После чего, в один из дней в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов он прибыл к зданию военного комиссариата Володарского района г. Брянска, расположенный по адресу: <адрес>, где прошел к начальнику отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) Свидетель №3, который уточнил его анкетные данные. Свидетель №3 пояснил ему, что вопрос относительно получения им военного билета без прохождения военной службы будет решен в кратчайшие сроки и тот сам ему позвонит и сообщит о необходимых дальнейших действиях, в связи с чем, он предоставил ему свой мобильный номер телефона и ушел. В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №3 и пояснил, что им необходимо встреться около сборного пункта военного комиссариата Брянской области по адресу: г. Брянск, ул.Дзержинского, д. 45. В дневное время в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте он встретился с Свидетель №3, который пояснил, что в ближайшее время он (Свидетель №3) ему позвонит и сообщит о необходимости прибытия в военный комиссариат, расположенный в п.Клетня Брянской области, где ему будет выдан военный билет без прохождения военной службы. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №3 и сказал, что ему необходимо срочно приехать в военный комиссариат, расположенный в п.Клетня Брянской области, для получения военного билета. Приехав туда, он обратился к сотруднику-женщине, данные которой ему неизвестны, которой пояснил, что он приехал за военным билетом и назвал свою фамилию. После чего, примерно через 30 минут указанная женщина вынесла ему военный билет на его имя, в котором было указано, что он ограниченно годен и то, что он не проходил военную службу, за указанный военный билет на его имя он расписался в журнале после чего он уехал. В дальнейшем, примерно в 2020 году, от Свидетель №1 он узнал, что за военный билет на его имя она передала через Стаканову Н.В. взятку в размере 150000 рублей сотруднику военкомата Свидетель №3 (т. 4 л.д. 219-223).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, данным ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Свидетель №2 встал на первичный воинский учет в военный комиссариат (городов Жуковка, Дятьково и Фокино, Жуковского муниципального округа и Дятьковского района Брянской области). При получении очередной повестки в 2018 году, Свидетель №2 снова прибыл в военный комиссариат (городов Жуковка, Дятьково и Фокино, Жуковского муниципального округа и Дятьковского района Брянской области), однако там ему пояснили, что в настоящее время тот здоров и может проходить военную службу, с чем Свидетель №2 был не согласен, так как не хотел проходить военную службу. Примерно в 2020 году, в ходе разговора со своей матерью Свидетель №1 и своим сыном Свидетель №2 ей стало известно, что в один из дней в конце 2018 года Свидетель №2 сообщил Свидетель №1, что его хотят забрать в армию, а тот идти служить не хочет, на что Свидетель №1 пояснила, что попробует ему помочь. В дальнейшем, Свидетель №1 за 150000 рублей через Стаканову Н.В., которая является двоюродной сестрой Свидетель №1, договорилась с должностным лицом из военкомата, чтобы последний выдал Свидетель №2 военный билет без прохождения военной службы. Так, ДД.ММ.ГГГГ ее сын Свидетель №2 в военном комиссариате, расположенном в <адрес>, получил военный билет, в котором было указано, что он ограниченно годен и то, что он не проходил военную службу (т. 2 л.д. 126-129).

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №8, данным ею в ходе предварительного расследования, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности помощника начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата Бежицкого и Володарского районов г. Брянска. В ее должностные полномочия входило оформление военных билетов и их дубликатов, а также постановка лиц на воинский учет. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ода до ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов г. Брянск Брянской области) состоял Свидетель №3, который отвечал за организацию вызова лиц, подлежащих призыву на военную службу, а также руководство работой отделения подготовки и призыва граждан на военную службу. Обстоятельства получения Свидетель №2 военного билета ей не известны, с Свидетель №2 она не знакома. Свидетель №3, являясь начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов г. Брянск Брянской области) никаким образом не мог повлиять на решение комиссии военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов г. Брянск Брянской области), а также военного комиссариата (Дубровского, Клетнянского и Рогнединского районов Брянской области) на выдачу военного билета гражданину Свидетель №2, так как он не входил в состав районной призывной комиссии, и не мог повлиять на принятие комиссией того или иного решения в отношении призывника (т. 2 л.д. 22-26).

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что в период времени с ноября 2009 года по декабрь 2019 года он состоял в должности военного комиссара по Бежицкому и Володарскому районов г. Брянска Брянской области. Он как военный комиссар по Бежицкому и Володарскому районов г. Брянска, являлся заместителем председателя призывных комиссий Бежицкого и Володарского районов
г. Брянска. В период времени с 01 декабря 2016 года до 01 сентября 2019 года в должности начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов г. Брянск Брянской области) состоял Свидетель №3, который находился в его подчинении. В должностные обязанности Свидетель №3 входила организация вызова лиц, подлежащих призыву на военную службу, а также руководство работой отделения подготовки и призыва граждан на военную службу, организация совместных работ с органами местного самоуправления и медицинскими организациями (военно-медицинскими учреждениями) по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих постановке на воинский учет граждан и призываемых на военную службу. Обстоятельства получения Свидетель №2 военного билета военным комиссариатом (Дубровского, Клетнянского и Рогнединского районов Брянской области) ему не известны, с Свидетель №2 он не знаком. Свидетель №3, являясь начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов г. Брянск Брянской области) никаким образом не мог повлиять на решение комиссии военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов г. Брянск Брянской области) и военного комиссариата (Дубровского, Клетнянского и Рогнединского районов Брянской области) на выдачу военного билета гражданину Свидетель №2, так как он не входил в состав районной призывной комиссии, и не мог повлиять на принятие комиссией того или иного решения в отношении призывника.

Согласно копии трудового договора найма работника №.... от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отделения (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) военного комиссариата Бежицкого и Володарского районов
г. Брянск (т. 2 л.д. 41), и на основании дополнительного соглашения №.... от ДД.ММ.ГГГГ (к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.... с изменениями в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №....), Свидетель №3 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов города Брянск Брянской области) (т. 2 л.д. 40), о чем свидетельствует выписка из приказа военного комиссара Брянской области от 01 декабря 2016 года № 172 (т. 1 л.д. 82), в должностные обязанности которого, согласно должностной инструкции начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов г. Брянск Брянской области) №228 от 20 сентября 2016 года, в том числе, входит руководство отделением (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов г. Брянска Брянской области), он является непосредственным начальником для всего личного состава отделения. Взаимоотношения должностных лиц устанавливаются по подчиненности, в соответствии с правилами субординации, с правом начальника отдавать распоряжения подчиненным, а подчиненным их исполнять и обязан, в том числе руководить работой отделения подготовки и призыва граждан на военную службу, организовывать работу совместно с органами местного самоуправления и медицинскими организациями (военно-медицинскими учреждениями) по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществлять контроль за прохождением ими медицинского обследования (т. 2 л.д. 42-46).

Согласно исследованным в судебном заседании показания Свидетель №3, данным им в ходе предварительного расследования по уголовному делу №...., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов г. Брянск Брянской области) и в его должностные обязанности входила организация вызова лиц, подлежащих призыву на военную службу и прохождения ими медицинского освидетельствования. Принять решение по освобождению лиц, призываемых на военную службу, он не мог, поскольку не входил в состав районной призывной комиссии, и не мог повлиять на принятие того или иного решения в отношении призывника. Решение данного вопроса входило
в обязанности военного комиссара района, который и входил
в состав районной призывной комиссии. Фактически он не являлся начальником по отношению к работникам иных военных комиссариатов муниципальных образований Брянской области, и не обладал в их отношении организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он договорился о личной встрече с Пахомовым В.Н. и Сачковой Е.Е. В ходе встречи в военном комиссариате по адресу: <адрес>, Пахомов В.Н. и Сачковой Е.Е. пояснили, что к ним обратился знакомая с просьбой помочь освободить её родственника Свидетель №2 от прохождения военной службы и выдать ему военный билет. Он сообщил Пахомову В.Н. и Сачковой Е.Е., что может освободить Свидетель №2 от прохождения военной службы за денежное вознаграждение в размере 140000 рублей, а также попросил, чтобы Свидетель №2 приехал на личный разговор в военный комиссариат. В этот же период времени, в утреннее время около 10 часов, к нему в служебный кабинет военного комиссариата приехал Свидетель №2, у которого он выяснил полные анкетные данные, место регистрации и в каком военном комиссариате состоит, а также сообщил, что будет помогать в освобождении от прохождения военной службы. Через несколько дней после встречи с Свидетель №2, к нему в служебный кабинет военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов г. Брянска Брянской области) приехал Пахомов В.Н. и передал конверт с деньгами в сумме 140000 рублей и пояснил, что эти денежные средства за решение вопроса по освобождению Свидетель №2 от прохождения военной службы и выдачи ему военного билета. После этого, он позвонил ФИО17 и договорился с ним о помощи в изготовлении военного билета для Свидетель №2, на что ФИО17, работавший начальником отделения подготовки и призыва военный комиссариат (Дубровского, Клетнянского и Рогнединского районов Брянской области) в п. Клетня Брянской области), ответил своим согласием, за денежное вознаграждение в размере 20000-30000 рублей. В последующем он предоставил ФИО17 паспортные данные Свидетель №2 и сообщил, что поскольку Свидетель №2 обучается в г. Брянске, то он уже истребовал его личное дело в свой военкомат, в связи с чем после поступления его к нему в военный комиссариат, он сообщит об этом и перенаправит дальше, для постановки Свидетель №2 на воинский учёт в военный комиссариат (Дубровского, Клетнянского и Рогнединского районов Брянской области) в п. Клетня Брянской области. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО17 и сообщил, что военный билет на имя Свидетель №2 готов, и он может приехать за ним на участок военного комиссариата в п. Клетня Брянской области, где он будет выдан. Через непродолжительное время ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что он получил военный билет и поблагодарил его за помощь (т. 4 л.д. 61-66, 68-78).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте по уголовному делу №...., обвиняемый Свидетель №3 в присутствии защитника Сергеевой С. В. указал на здание военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов г. Брянска Брянской области), расположенного по адресу: <адрес>, и пояснил, что именно в данном здании он получил денежное вознаграждение от Пахомова В.Н. в сумме 140 000 рублей за освобождения Свидетель №2 от призыва на военную службу и выдачу ему (Свидетель №2) военного билета (т. 1 л.д. 162-171).

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №9, данным ею по уголовному делу №...., с 1991 года она трудоустроена в военном комиссариате Дубровского, Клетнянского и Рогнединского районов Брянской области. Ее непосредственным начальником в период с октября 2005 года по май 2021 года являлся ФИО17, который занимал должность начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу. Военным комиссаром Дубровского, Клетнянского и Рогнединского районов Брянской области являлся Свидетель №6 В 2018-2019 годах
ФИО17 неоднократно давал ей указания, связанные с подготовкой запросов личных дел на призывников из других районных военных комиссариатов в военный комиссариат, предварительно передав ей списки с конкретными фамилиями, датами рождения и местами нахождения личных дел, в том числе на Свидетель №2 При этом Свидетель №2, с которым она не знакома, в военный комиссариат не обращался, заявлений на постановку на воинский учет не подавал. Указания об истребовании личных дел на конкретных призывников она получала только от ФИО17 По указанию ФИО17 она изготовила на Свидетель №2 выписку о признании его ограниченно годными к военной службе (т. 1 л.д. 195-203).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, данным им в ходе предварительного расследования, следует, что с 2016 года по настоящее время он является военным комиссаром Дубровского, Клетнянского и Рогнединского районов Брянской области. При предоставлении ему военного билета на имя Свидетель №2 последний пояснил, что подписи, выполненные в военном билете от его имени, ему не принадлежат, оттиск гербовой печати в военном билете он не ставил. С Свидетель №3 он знаком с 2019 года, когда последний состоял в должности заместителя начальника отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Брянской области. Свидетель №2 ему не знаком. Каким образом военным комиссариатом (Дубровского, Клетнянского и Рогнединского районов Брянской области) был изготовлен военный билет Свидетель №2 ему не известно. Указал, что Свидетель №3 никаким образом не мог повлиять на решение комиссии военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов г. Брянска Брянской области) и военного комиссариата (Дубровского, Клетнянского и Рогнединского районов Брянской области) на выдачу военного билета гражданину Свидетель №2, так как он не входил в состав районной призывной комиссии, и не мог повлиять на принятие комиссией того или иного решения в отношении призывника (т. 1 л.д. 172-177).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №.... от ДД.ММ.ГГГГ и проведенного по уголовному делу №...., подписи Свидетель №6, выполненные от его имени в военном билете серии АС №...., выданном на имя Свидетель №2, выполнены не Свидетель №6 а иным лицом. Оттиск гербовой печати в военном билете серии АС №.... на имя
Свидетель №2 и в экспериментальных образцах оттисков гербовой печати с текстом «Министерство обороны Российской Федерации Военный комиссариат Брянской области 22», нанесены одним клише (т. 1 л.д. 115-118).

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №10, данным ею в ходе предварительного расследования, с 2009 года по настоящее время она является помощником начальника отделения ППП и УМР (планирования, предназначения и подготовки, и учета мобилизационных ресурсов (по воинскому учету)) военного комиссариата (Дубровского, Клетнянского и Рогнединского районов Брянской области). При предоставлении ей военного билета на имя ФИО31. последняя пояснила, что точные обстоятельства оформления военного билета она не помнит, но относительно процедуры, первоначально в отдел мобилизационных ресурсов поступает выписка из протокола призывной комиссии вместе с личным делом призывника, на основании которых и выписывается военный билет, который она возвращае начальнику отделения мобилизационных ресурсов для дальнейшей подписи военного билета военным комиссаром и проставления оттиска гербовой печати в нем. Проверка сведений, содержащихся в выписке из протокола призывной комиссии и личном деле, в её полномочия не входит, она лишь осуществляет техническую работу по оформлению военного билета. Указала, что она знакома с ФИО17, так как он являлся начальником отделения призыва военного комиссариата Дубровского, Клетнянского и Рогнединского районов Брянской области, с которым она находилась в рабочих отношениях, с Свидетель №3, она не знакома (т. 3 л.д. 138-141).

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимых Стакановой Н.В., Сачковой Е.Е. и Пахомова В.Н., каждого в отдельности, виновными в совершении деяний описанных в приговоре.

Анализируя показания свидетелей, суд в основу приговора кладет только те показания, которые нашли свое подтверждение совокупностью иных доказательств. При оценке показаний, положенных в основу приговора, суд учитывает их логичность и последовательность. Между тем, данные свидетелями показания, положенные в основу приговора, существенных противоречий не содержат, ввиду чего позволяют на их основе установить обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела. Более того, показания о значимых для дела обстоятельствах подтверждены совокупностью иных доказательств, исследованных в суде, в силу чего они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимых Стакановой Н.В., Сачковой Е.Е. и Пахомова В.Н., свидетелями судом не установлено.

Показания подсудимых Стакановой Н.В., Сачковой Е.Е. и Пахомова В.Н., данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, которые они, каждый в отдельности, подтвердили и в которых подробно сообщили об обстоятельствах совершенного преступления, логичны, подробны, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо оснований для самооговора подсудимыми, судом не установлено, добровольность дачи показаний в ходе предварительного следствия Стаканова Н. В., Сачкова Е. Е. и Пахомов В. Н., каждый в отдельности, подтвердили в судебном заседании и их поддержали, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора.

Протоколы всех следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Изъятый документ в установленном законом порядке признан вещественным доказательством, осмотрен и приобщен к уголовному делу в отношении Лица №.... соответствующим постановлением.

Таким образом, иследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств, которые являются достаточными для признания подсудимых Стакановой Н.В., Сачковой Е.Е. и Пахомова В.Н., каждого в отдельности, виновными в совершении деяний, описанных в приговоре, в связи с чем, действия подсудимой Стакановой Н.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки должностному лицу по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации между ними соглашения о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой Сачковой Е.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки должностному лицу по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации между ними соглашения о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В том числе, действия подсудимого Пахомова В.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки должностному лицу по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации между ними соглашения о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании достоверно установлено, что в ходе реализации своего преступного умысла, направленного на оказание посреднических услуг Свидетель №1 на дачу взятки должностному лицу военного комиссариата за незаконное освобождение Свидетель №2 от призыва на военную службу и зачислении в запас по состоянию здоровья, Стаканова Н. В., Сачкова Е. Е. и Пахомов В. Н., действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, каждый в отдельности осознавали, что совершают действия, направленные на передачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, поскольку освобождение внука Свидетель №1 - Свидетель №2 от призыва на военную службу и зачисление его в запас по состоянию здоровья, должностным лицом Лицом №.... не могло быть осуществлено без наличия к тому законных оснований.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», вмененный каждому из подсудимых, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт посредничества Стакановой Н.В., действующей в интересах Свидетель №1, в передачи полученной от Свидетель №1 взятки в размере 150000 рублей Сачковой Е.Е. для передачи последней, во исполнении достигнутой договоренности, Пахомову В. Н., с последующем передачи им взятки Лицу №..... В свою очередь Сачкова Е. Е., получив через посредника Стакановой Н.В. указанные денежные средства и оставив себе и Стакановой Н.В. по 5000 рублей за посредничество во взяточничестве, передала денежные средства в размере 140000 рублей Пахомову В. Н. для передачи в качестве взятки должностному Лицу №...., а Пахомов В. Н., в свою очередь, действуя во исполнении ранее достигнутой договоренности с Сачковой Е.Е. и Стакановой Н.В., действуя в интересах Свидетель №1, осуществил непосредственную передачу взятки по ее поручению должностному Лицу №.... за совершение заведомо незаконных действий – незаконное освобождение внука Свидетель №1 - Свидетель №2 от призыва на военную службу и зачисление его в запас по состоянию здоровья.

Вмененный каждому из подсудимых квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма взятки за незаконные действия, составила более 25000 рублей, что соответствует размеру взятки, предусмотренному Примечанием 1 к ст. 290 УК РФ.

Однако преступление каждым из подсудимых не было доведено до конца по независящим от Стакановой Н.В., Сачковой Е.Е. и Пахомова В.Н. обстоятельствам, поскольку в соответствии с п. 1.1 должностной инструкции начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов г. Брянск Брянской области) №228 от 20 сентября 2016 года, утвержденного военным комиссаром Брянской области (далее должностной инструкции), начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) является руководителем отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов г. Брянска Брянской области); начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов г. Брянск Брянской области) согласно п. 1.3 должностной инструкции непосредственно подчинен военному комиссару, является непосредственным начальником для всего личного состава отделения. Взаимоотношения должностных лиц устанавливаются по подчиненности, в соответствии с правилами субординации, с правом начальника отдавать распоряжения подчиненным, а подчиненным их исполнять, в том числе руководить работой отделения подготовки и призыва граждан на военную службу, организовывать работу совместно с органами местного самоуправления и медицинскими организациями (военно-медицинскими учреждениями) по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществлять контроль за прохождением ими медицинского обследования.

При таких обстоятельствах, дача взятки Лицу №.... - начальнику отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Бежицкого и Володарского районов города Брянск Брянской области), обусловленная желанием Стакановой Н.В., Сачковой Е.Е. и Пахомова В.Н., действующими в интересах Свидетель №1, совершить незаконные действия, которые были направлены на освобождение ее внука от прохождения военной службы, то есть за совершение заведомо незаконных действий, не входили в служебные полномочия Лица №...., в отношении которого уголовное дело ведется в отдельном производстве.

Оснований для иной квалификации действий каждого из подсудимых, а также для освобождения их от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 291.1 УК РФ, судом не установлено и участниками процесса суду не представлено.

Назначая подсудимым Стакановой Н.В., Сачковой Е.Е. и Пахомова В.Н., каждому в отдельности, вид и размер наказания за каждое из совершенных им преступлений, и принимая во внимание требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о его справедливости и применении в целях исправления конкретного осужденного, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о их личности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимым и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Пахомова В.Н. установлено, что он ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, состоит в браке, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является депутатом Дятьковского городского Совета народных депутатов четвертого созыва, по месту жительства ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Дятьковский» ФИО20 характеризуется с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка замечен не был, по месту работы главой администрации Дятьковского района Брянской области ФИО21 характеризуется исключительно с положительной стороны, трижды награждался благодарностями Главного управления по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Брянской области, имеет 8 благодарностей, благодарственные письма и две грамоты военного комиссара Брянской области, ДД.ММ.ГГГГ награжден Почетной грамотой Губернатора Брянской области.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Пахомову В. Н., суд, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию, связанное с сообщением сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения настоящего уголовного дела значимых для установления истины по делу обстоятельств, о чем свидетельствует протокол его опроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43), а так же, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, его раскаянье в содеянном деянии, наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пахомову В. Н., судом не установлено и суду не представлено.

Изучением личности подсудимой Сачковой Е.Е. установлено, что она ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, в браке не состоит, трудоустроена, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП и ПДН ОП МО МВД России «Дятьковский» ФИО22 характеризуется с положительной стороны, жалоб и замечаний на нее не поступало, награждена грамотами Командующего войсками Западного Военного округа ФИО30, медалью Министерства обороны РФ «За трудовую доблесть», за «100 лет Службе защиты государственной <сведения исключены>», имеет многочисленные благодарности за выполнение служебных обязанностей, по месту жительства соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, по прежнему месту работы в АО «КТНИЦ СПЕЦМАШ» характеризуется положительно, как не имеющая дисциплинарных взысканий, по месту работы в АО «БАЗ» характеризуется положительно,

Из протокол явки с повинной Сачковой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ4 года следует, что Сачкова Е. Е., после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ сообщила о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 17-18) она договорилась со Стакановой Н.В. об оказании содействия в освобождении о призыва на военную службу ее родственника Свидетель №2 После чего, встретившись с Пахомовым В. Н., она обсудила с ним вариант действий и получив согласие на выдачу военного билета Свидетель №2 по категории «В» - ограничено годен за 140000 рублей, решила помочь Стакановой Н.В., которая предложила за их посреднические действия получить от родственников Свидетель №2 по 5000 рублей каждой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она получила от Стакановой Н.В. 145000 рублей, из которых 5000 рублей оставила себе, а 140000 рублей передала Пахомову В. Н. для передачи Свидетель №3 за решение выше указанного вопроса. Вину признает полностью и раскаиваюсь.

В судебном заседании подсудимая Сачкова Е. Е. полностью подтвердила изложенную в явке с повинной информацию, указав на добровольность её написания.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. И в случае признание лицом своей вины в совершении преступления данное обстоятельство в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, в том числе, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В данном случае, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, не было добровольного сообщения Сачковой Е.Е. о совершенном ею преступлении, поскольку на момент написанию ею явки с повинной органу предварительного расследования была достоверна известна причастность Сачковой Е.Е. к совершению вменяемого ей преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, роль Сачковой Е.Е., а так же Пахомова В.Н. и Стакановой Н.В. в его совершении.

Вместе с тем, в судебном заседании Сачкова Е. Е. признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п.»а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ и подтвердила обстоятельства, изложенные в явке с повинной, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании изложенных подсудимой Сачковой Е.Е. сведений о совершенном ею в составе группе лиц по предварительному сговору преступлении, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и признает это обстоятельством, смягчающим ей наказание.

Таким образом, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Сачковой Е.Е., суд, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию, связанное с сообщением сотрудникам правоохранительных органов значимых для установления истины по делу обстоятельств, а так же, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимой своей вины, её раскаянье в содеянном деянии, наличие у неё хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сачковой Е.Е., судом не установлено и суду не представлено.

Изучением личности подсудимой Стакановой Н.В. установлено, что она ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, состоит в браке, фактически трудоустроена, осуществляя уход за малолетними детьми, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту прежней работы в частном детском саду характеризуется положительно.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Стакановой Н.В. суд относит активное способствование раскрытию и расследованию, связанное с сообщением сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела значимых для установления истины по делу обстоятельств и изобличению участников преступления, о чем свидетельствует протокол её опроса (т.1 л.д.100-1021), а так же, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимой своей вины, её раскаянье в содеянном деянии, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Стакановой Н.В., судом не установлено и суду не представлено.

Определяя вид и размер наказания, назначаемого подсудимым Стакановой Н.В., Сачковой Е.Е. и Пахомову В. Н., каждому в отдельности, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, материальное положение каждого из подсудимых, приходит к выводу о возможном исправлении Стакановой Н.В., Сачковой Е.Е. и Пахомова В.Н., каждого в отдельности, путем назначения каждому из них наказания за совершенные ими деяния в виде штрафа, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности каждого из виновных, отвечающим целям исправления подсудимых Стакановой Н.В., Сачковой Е.Е. и Пахомова В.Н., предупреждения совершения ими новых преступлений, полагая, что оно обеспечит необходимое карательное и воспитательно-предупредительное воздействие на подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств совершения Сачковой Е.Е., Стакановой Н.В. и Пахомовым В. Н., каждым в отдельности, преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, отнесенных в силу положений ст. 15 УК РФ к категории тяжких, направленных против государственной власти, степени их общественной опасности, способа и обстоятельств их совершения, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых, суд не усматривает.

Размер наказания в виде штрафа, назначаемого каждому из подсудимых, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, судом определяется с учетом тяжести совершенных подсудимыми преступлений, их личности, имущественного положения и имущественного положения их семей, в частности, Стакановой Н.В., которая фактически осуществляет трудовую деятельность, получая ежемесячное вознаграждение от своих родственников от 30 до 50 тысяч рублей, состоит в браке, супруг трудоустроен и его доход составляет от 70 до 90 тысяч рублей, иждивенцев не имеет, личности Сачковой Е.Е., которая в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроена и её средний доход в месяц составляет 50 тысяч рублей, и личности Пахомова В.Н., который состоит в браке, иждивенцев не имеет, трудоустроен и получает заработную плату в размере 21 тысячи рублей, пенсию в размере 19 тысяч рублей, а так же с учетом того, что каждый из подсудимых трудоспособности не лишен, инвалидности не имеют, а так же совокупности смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания за совершенное деяние в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, при этом, вопреки доводам стороны защиты, не усматривая обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, направленного против интересов государственной власти и отнесенного в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Между тем, с учетом данных о личности подсудимых Стакановой Н.В., Сачковой Е.Е. и Пахомова В.Н., каждого в отдельности, совокупности обстоятельств, смягчающих им наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, оснований для назначения каждому из подсудимых дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что арест на имущество, принадлежащее Пахомова В.Н. был наложен на основании постановления Володарского районного суда г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительной меры - в целях обеспечения исполнения приговора суда в части взыскания штрафа, а судом принято решение о назначении подсудимому Пахомову В. Н. наказания в виде штрафа, суд полагает, что обеспечительные меры в виде ареста на имущество последнего подлежат оставлению без изменения до исполнения судебных актов в части взыскания штрафа, в связи с чем, наложенный на основании постановления Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество, принадлежащее Пахомову В.Н.: прицеп к легковому автомобилю марки «КРКЗ 100», номер шасси Y№...., государственный регистрационный знак №....), 2011 года выпуска (т. 5 л.д. 9-10), на основании п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ подлежит сохранению для обеспечения приговора суда в части взыскании назначенного наказания в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стаканову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Сачкову Е.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Пахомова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Избранные меры пресечения в отношении Стакановой Н.В., Сачковой Е.Е. и Пахомова В.Н., каждого в отдельности, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизита: УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) л/с 04271А58780, Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г Брянск, ИНН: 3250521361, КПП: 325701001, БИК: 011501101, расчетный счет: 03100643000000012700, корреспондентский счет 40102810245370000019, ОКТМО: 15701000, УИН: Стаканова Н.В. – 41700000000010944880; Сачкова Е.Е. – 41700000000010945401; Пахомов В.Н. – 41700000000010945576, КБК: 41711603130019000140.

Арест, наложенный на принадлежащее Пахомову В. Н. имущество – прицеп к легковому автомобилю марки «КРКЗ 100», номер шасси Y№...., государственный регистрационный знак №.... года выпуска, сохранить для обеспечения приговора суда в части взыскания назначенного наказания в виде штрафа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: военный билет серии АС №...., хранящийся при материалах уголовного дела №.... – хранить при уголовном деле №.... до его рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Володарский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования системы видеоконференцсвязи. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Лапичева