Решение по делу № 2-875/2022 (2-4066/2021;) от 20.12.2021

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2021-006619-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2022 года                г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к Баевой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Баевой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между Баевой Людмилой Васильевной и ООО МКК "Конга" заключен договор займа № от <дата>., согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 20 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 23 дня с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта МКК "Конга" в сети Интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются общими условиями договоров микрозайма ООО МКК "Конга" и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК "Конга".

Согласно п.3.1.1 Общих условий договора 3.1.1 заключение общих условий в письменной форме в соответствии с правилами осуществляется путем акцепта заемщиком формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заемщиком в последовательности, указанной ниже: 1) ознакомление с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его; 2)ознакомление с текстом формы; 3)ознакомление с текстом правил; 4)ознакомление с текстом политики; 5)начало заполнения анкеты и регистрация учетной записи на сервисе. При регистрации на сервисе номер мобильного телефона (адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному заемщику с тождественными фамилией, именем, отчеством; 6) подтверждение номера мобильного телефона; 7)вход в личный кабинет; 8)заполнение анкеты; 9)указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения.

Согласно п.3.1.1.1. Общих условий каждым последующим действием заемщик подтверждает совершение предыдущего действия.

В соответствии с п.5.1 Правил предоставления, после принятия положительного решения о заключении договора микрозайма, МФО предоставляет заявителю в личном кабинете текст индивидуальных условий и график платежей по договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

Для получения вышеуказанного займа Баевой Л.В. была заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в общих условиях и индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки.

Согласно п.5.2 правил предоставления заявитель в случае согласия с индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью.

Согласно 3.2 Соглашения об АСП, SMS-код предоставляется пользователю Обществом путем направления SMS-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на зарегистрированный номер пользователя и, соответственно, считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода.

Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона №, указанный им при акцепте формы.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Кроме того, согласно п.3.5 соглашения об АСП 3.5 стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Пользователя, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью пользователя и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление пользователя, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям настоящего соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи ответчика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с <дата> (дата выхода на просрочку) по <дата>. (дата уступки права (требования) в сумме 70000,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 000,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 45802,56 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку 1797,44 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 2400 руб.

Комиссия взымается на основании п.3.5.6. Общих условий при выборе заемщиком (заявителем) альтернативного канала выдачи займа с заемщика (заявителя) в размере, указанном в таблице «информация о размере платы за выбранный заемщиком канал выдачи», которая является неотъемлемой частью общих условий и взимается от суммы займа, перечисленной заемщику посредством выбранного канала.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

В соответствии с п.13 Договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

<дата>. ООО МКК "Конга" уступило ООО "АйДиКоллект" права (требования) по договору займа № от <дата>., заключенного с Баевой Людмилой Васильевной, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-КА от <дата>. и выдержкой из выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) №-КА от <дата>

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также о претензии с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка № мирового судьи Воскресенского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

На основании изложенного просит суд: взыскать с Баевой Людмилы Васильевны в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность, образовавшуюся с <дата> (дата выхода на просрочку) по <дата>. (дата уступки права требования) по договору №, в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2300 руб. (л.д. 2-3).    

В судебное заседание представитель истца ООО "АйДи Коллект" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик Баева Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Согласно сообщению ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск (л.д.35) Баева Людмила Васильевна, <дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с <дата> по настоящее время. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения"(л.д. 34,39,40).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика Баевой Л.В. о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику Баевой Л.В. по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО МКК «Конга» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.43), просил о рассмотрении в отсутствие (л.д. 37). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что <дата> между МКК "Конга" и Баевой Л.В. был заключен договор потребительского кредита (займа), согласно индивидуальным условиям сумма займа составила 20 000 рублей, срок возврата займа до <дата> под 547.50% годовых (л.д.15-16).

Обязательство по предоставлению суммы займа ответчику МКК "Конга" исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов, согласно договора займа, ответчик в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, что не опровергнуто ответчиком.

<дата>. между ООО МКК "Конга" (Цедент) и ООО "АйДи Коллект" (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) №-КА, согласно п.1.1 которого в соответствии со статьей 382,384 Гражданского кодекса Цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Приложение № содержит перечень должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договоров микрозайма (л.д.20-21).

Из выписки из реестра к договору уступки прав (требования) от <дата>, усматривается, что в числе уступаемых прав имеется кредитный договор № с Баевой Л.В. с общей суммой задолженности 70 000 рублей (л.д.12).

ООО МКК "Конга" направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.9).

Определением мирового судьи № судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> ООО "АйДи Коллект" было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Баевой Людмилы Васильевны задолженности по договору займа (л.д.6-7).

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика перед истцом за период с <дата> (дата выхода на просрочку) по <дата>. (дата уступки права (требования) составляет 70000,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 000,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 45802,56 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку 1797,44 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 2400 руб.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

На основании вышеизложенного, суд, установив, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств по договору потребительского займа № от <дата> приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору потребительского займа № от <дата>., в размере 70000,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 000,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 45802,56 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку 1797,44 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 2400 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,00 рублей. (л.д.8,19).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к Баевой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности, – удовлетворить.

Взыскать с Баевой Людмилы Васильевны в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность, образовавшуюся с <дата> (дата выхода на просрочку) по <дата>. (дата уступки права требования) по договору №, в размере 70 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 000,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 45802,56 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку 1797,44 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 2400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2300 руб., а всего взыскать 72 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.04.2022 года.

Судья подпись Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>