Решение по делу № 2-2094/2022 от 18.07.2022

Дело №2-2094/2022 КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2022-002814-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк к Феоктистову Андрею Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Феоктистову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 122978,77 руб., в том числе просроченные проценты в размере 22978,77 руб., просроченный основной долг в размере 100000 руб., расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9659,84 руб.. Свои требования обосновывает тем, что между истцом и ответчиком 23.02.2021 заключен кредитный договор №189223, в соответствии с которым Феоктистов А.Ю. получил кредит в сумме 100000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с условиями договора Феоктистов А.Ю. принял на себя обязательства погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику направлялись письма с требованием о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просят о рассмотрении дела без участия представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Феоктистов А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что кредит оформил, поскольку ему позвонили, якобы представители банка, сказали ему, что паспортные данные дискредитированы, ему срочно нужно взять кредит, что бы мошенники сами ничего на его имя не оформили.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Следственный отдел ОМВД России по г.Салавату, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд по вызову не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Феоктистовым А.Ю. 23.02.2021 заключен кредитный договор № 189223, в соответствии с которым Феоктистов А.Ю. получил сумму кредита в размере 100000 рублей под 19,9% годовых на 60 месяцев.

Заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок, указанный в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрена обязанность ежемесячного погашения кредита, также ежемесячная уплата процентов.

Согласно расчету истца задолженность Феоктистова А.Ю. по договору за период с 23.03.2021 по 29.06.2022 составляет 122978,77 руб., в том числе просроченные проценты в размере 22978,77 руб., просроченный основной долг в размере 100000 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, размеру предусмотренной договором неустойки, каких либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения долга по кредитному договору, обращался к нему с требованием о досрочном погашении задолженности по договору, что подтверждается копией требования в адрес заемщика Феоктистова А.Ю., но ответчиком обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения ответчик также не представил.

Ответчиком не представлено доказательств, которые могут быть признаны основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательств тяжелого материального положения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в заявленном размере.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

То обстоятельство, что у ответчика кредитные обязательства возникли в результате телефонных переговоров с третьими лицами, фактически денежные средства он перевел на счет звонивших, не освобождают его от гражданско-правовой ответственности по исполнению принятых им обязательств по погашению кредитных обязательств.

В силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз.4 пункта 2 данной статьи).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости расторжения заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9659,84 руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, к Феоктистову Андрею Юрьевичу, родившемуся 00.00.0000 года (данные изъяты), паспорт ..., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 23 февраля 2021 года №189223, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Феоктистовым Андреем Юрьевичем.

Взыскать с Феоктистова Андрея Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от 23 февраля 2021 года №189223 в размере 122978 руб. 77 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9659 руб. 84 коп..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья,      подпись                 А.Р. Масагутова

Копия верна

Судья              А.Р. Масагутова

Секретарь             

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________            судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-2094/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2022.