Решение по делу № 12-521/2018 от 28.06.2018

Дело № 7-1207/2018 (12-521/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием защитника Калининой В.Ф. – Колчановой Н.Н., представителя Управления Росреестра по Пермскому краю Казак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2018 года в г. Перми жалобу защитника Калининой Валентины Филипповны – Колчановой Нины Николаевны на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 9 июня 2018 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 11 октября 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель от 11 октября 2017 года Калинина В.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитником Калининой В.Ф. – Колчановой Н.Н. 31 мая 2018 года на данное постановление подана жалоба в Дзержинский районный суд г. Перми.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 9 июня 2018 года указанная жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы и ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Колчанова Н.Н. просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что копию постановления Калинина В.Ф. получила лишь 21 мая 2018 года при обращении в Управление Росреестра по Пермскому краю с запросом.

Калинина В.Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явилась.

Защитник Колчанова Н.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю Казак Ю.В. в судебном заседании возражала об удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, что предусмотрено частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в принятии жалобы защитника Калининой В.Ф. – Колчановой Н.Н. на постановление от 11 октября 2017 года, судья районного суда исходил из факта пропуска заявителем срока обжалования постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Вопреки доводам жалобы, с выводами судьи районного суда в части пропуска Калининой В.Ф. процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, следует согласиться.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления от 11 октября 2017 года направлена в адрес Калининой В.Ф. 10 января 2018 года и получена лично 12 января 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела сведений, десятидневный срок для обжалования Калининой В.Ф. постановления по делу об административном правонарушении от 11 октября 2017 года следует исчислять с 12 января 2018 года, который истек 22 января 2018 года.

Жалоба на указанное постановление подана защитником 31 мая 2018 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Таким образом, доводы жалобы о получении копии постановления 21 мая 2018 года опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Поскольку жалоба на постановление от 11 октября 2017 года подана в районный суд в порядке обжалования не вступившего в законную силу постановления после 22 января 2018 года, судья районного суда пришел к правильному выводу о необходимости вернуть жалобу по причине пропуска срока подачи жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин его пропуска.

Доводы заявителя жалобы о том, что подпись в почтовом уведомлении не принадлежит Калининой В.Ф. допустимыми доказательствами не подтверждены, при этом Калинина В.Ф. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Пермь, ул. ****, в связи с чем следует признать обоснованными обстоятельства направления почтовой корреспонденции по указанному адресу.

Доводы жалобы о том, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено право возвращать жалобу основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

В данном случае судьей районного суда обоснованно на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (статьи 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) установлены обстоятельства пропуска заявителем срока для обжалования постановления и отсутствия ходатайства о его восстановлении, что объективно исключает возможность рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от9июня2018года оставить без изменения, жалобу защитника Калининой Валентины Филипповны – Колчановой Нины Николаевны – без удовлетворения.

Судья -