Решение по делу № 2-453/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-453/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

    Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Р.А. Колдина,

при секретаре Е.П. Тюриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Беляева С.М. обратился в суд к указанному ответчику с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды здания (сооружения) №, согласно которому Арендодатель (Истец) предоставил Арендатору (Ответчику) во временное владение и пользование принадлежащее Арендодателю на праве собственности имущество: забор бетонный с проходной; мастерские; ангар в целях производственной необходимости. Размер арендной платы за все имущество за 363 календарных дня составляет 2 000 000 рублей. Арендная плата оплачивается Арендатором в срок до 10 октября, путем перечисления денежных средств на банковский счет Арендодателя. Обязательство Арендатора по внесению арендной платы считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 740 000 Ответчиком была перечислена арендная плата за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанные сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рассвет» и Беляева С.М. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор аренды здания (сооружения) был расторгнут, имущество возвращено. В нарушение условий Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 112 328 рублей 77 копеек Должником не перечислена. С Ответчика в пользу Истца подлежат уплате проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 404 рубля 36 копеек. Претензионный порядок соблюден. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ответчика было подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству. Определением от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - ФИО2 производство. Требования Истца по договору аренды здания (сооружения) № от ДД.ММ.ГГГГ являются текущими, поскольку возникли за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Ответчика задолженность по уплате арендной платы по Договору аренды здания (сооружения) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 112 328 рублей 77 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 404 рубля 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 323 рубля 67 копеек.

Истец и его представитель в суд не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Согласно предоставленной телефонограммы представитель истца – ФИО6 просил рассмотреть дело без его участия и без участия истца. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и его представителя.

ФИО2 управляющий ООО «Рассвет» ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания путем получения заказного письма. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Беляева С.М. (Арендодатель) и ООО «Рассвет» (Арендатор) заключен договор аренды №, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование забор бетонный с проходной, мастерские, ангар и три земельных участка. Арендная плата установлена в размере 2 000 000 рублей в месяц. Договор заключен на срок 363 дня и автоматически продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Забор бетонный с проходной, мастерские, ангар и три земельных участка возвращены Арендодателю.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Рассвет» по договору аренды № выплатило Беляева С.М. 2 000 000 рублей. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-5460/2017 принято заявление Тан Юнцзинь о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рассвет».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-5460/2017 в отношении ООО «Рассвет» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-5460/2017 ООО «Рассвет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу указанных норм, кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а требования о взыскании таких платежей предъявляются вне рамок дела о банкротстве.

Проверяя расчет задолженности по уплате арендной платы по Договору аренды в размере 1 112 328 рублей 77 копеек, суд находит его верным.

Ответчиком, какого-либо другого расчета в опровержение указанного, не представлено.

Данная сумма подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая размер заявленных к взысканию процентов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии ФИО2 производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе ФИО2 производства.

Таким образом, вне рамок дела о банкротстве могут быть рассмотрены требования по текущим платежам, в отношении процентов, в случае просрочки уплаты денежных средств.

Согласно п. 3.1.3 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата оплачивается Арендодателем в срок до 10 октября, путем перечисления денежных средств на банковский счет Арендодателя.

Проверяя расчет процентов за просрочку уплаты денежных средств по договору суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 999 рублей 99 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу при цене иска 1190328,76 составляет 14 151 рубль 64 копейки.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляева С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» в пользу Беляева С.М. задолженность по уплате арендной платы по Договору аренды здания (сооружения) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 112 328 рублей 77 копеек; процентов за просрочку уплаты денежных средств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 999 рублей 99 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 151 рубль 64 копейки, всего 1 204 480 (один миллион двести четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальных требований о взыскании процентов за просрочку уплаты денежных средств по договору здания (сооружения) № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Тамбовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                          Р.А.Колдин

Копия верна, судья:                                   Р.А.Колдин