Решение по делу № 2-6913/2024 от 29.05.2024

Гражданское дело 2-6913/2024

86RS0№-32

определение

30 июля 2024 года     <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего К.Д.И. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах несовершеннолетнего К.Д.И. к Федеральной службе судебных приставов (далее – ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – Управление ФССП России по ХМАО-Югре, Управление), отделению судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре (ОСП по <адрес>) с иском о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом требования – взыскание с Корноухова И.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – К.Д.И. В ходе прокурорской проверки было установлено, что суммы алиментов ребенку не поступают, образовалась задолженность по уплате алиментов. В то же время судебным приставом-исполнителем не истребованы сведения о произведенных платежах, не обеспечен контроль взыскания текущих алиментных платежей, что привело к образованию задолженности. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не приняты меры на установление местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, не наложен арест на имущество должника для дальнейшей реализации, не принято мер по обращению взыскания на заработную плату должника. Решение об объявлении должника в исполнительный розыск было принято должностными лицами ОСП по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. После установления местонахождения должника ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено, и материалы исполнительного производства переданы в Отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>. Ненадлежащее и недобросовестное исполнение обязанностей должностными лицами ОСП по <адрес> повлекло причинение несовершеннолетнему К.Д.И. и его матери Ситник Н.Л. морального вреда, который оценивается в размере 150 000 руб. На этом основании прокурор просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Ситник Н.Л. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В предварительное судебное заседание прокурор, законный представитель несовершеннолетнего истца – Ситник Н.Л., представители ответчиков ФССП России, Управления ФССП России по ХМАО-Югре, третье лицо судебный пристав-исполнитель Гасанова Ж.З. не явились, уведомлены надлежащим образом, с заявлениями о проведении предварительного судебного заседания в их отсутствие не обращались.

От третьего лица судебного пристава-исполнителя Гасановой Ж.З. поступили возражения на исковое заявление, в которых она просит в удовлетворении иска прокурора отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФССП России является юридическим лицом, его местонахождением является <адрес>, осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, утвержденному Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление является территориальным органом ФССП России, действующим на территории <адрес> – Югры, является юридическим лицом, расположено в <адрес>.

Отделение судебных приставов по <адрес> является подразделением территориального органа - Управления ФССП России по ХМАО-Югре, возможность его создания предусмотрена частью 3 ст.6.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Как следствие, ОСП по <адрес> не обладает собственной процессуальной правоспособностью и не может выступать ответчиком в суде.

ОСП по <адрес> не является также филиалом или представительством УФССП России по ХМАО-Югре, а потому место нахождения ОСП по <адрес> не может определять территориальную подсудность спора в значении части 2 ст.29 ГПК РФ.

С учетом изложенного юридически некорректного указания ответчика, исковое производство к Отделению судебных приставов по <адрес> в Сургутском городском суде по данному иску прокурора не возбуждалось.

Таким образом, ни один из ответчиков (ФССП и УФССП России по ХМАО-Югре) не находится в <адрес> ХМАО-Югры.

Исковое требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено прокурором не в связи с повреждением здоровья истца и не в связи с иными основаниями, предусмотренными статьей 29 ГПК РФ.

Каких-либо иных исковых требований, относящихся к альтернативной или исключительной подсудности Сургутского городского суда ХМАО-Югры, кроме требования о взыскании компенсации морального вреда прокурором не заявлено.

Прокурор дополнительных пояснений относительно причин обращения с данным исковым требованием к указанным ответчикам в Сургутский городской суд не представил.

Следовательно, исковое требование прокурора о взыскании компенсации морального вреда подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности по месту нахождения одного из ответчиков, и следует признать, что исковое заявление прокурора было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

По мнению суда, рассмотрение настоящего гражданского дела по месту нахождения Управления ФССП России по ХМАО-Югре в Ханты-Мансийском районном суде будет в большей степени соответствовать интересам защиты прав несовершеннолетнего К.Д.И.

Таким образом, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.152, 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

Передать гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего К.Д.И. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании компенсации морального вреда на рассмотрение по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд.

Судья     И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья     И.В. Бурлуцкий