Решение по делу № 2-505/2024 (2-5867/2023;) от 15.11.2023

УИД 50RS0005-01-2023-007889-55

Дело №2-505/2024 (2-5867/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года                                                         г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Цатурян А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Валерия Анатольевича, Гусевой Галины Сергеевны к Администрации Дмитровского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гусев В.А., Гусева Г.С. обратились в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, мотивируя свои требования тем, что Гусеву В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Гусевой В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Гусеву В.А. и Гусевой Г.С. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. При проведении кадастровых работ были выявлены реестровые ошибки в описании местоположения границ указанных земельных участков, что подтверждается заключением кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ. Споров по фактическим границам земельных участков не имеется. Просят исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ указанных земельных участков.

Истец Гусев В.А. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Истец Гусева Г.С. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО8 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, исправить реестровую ошибку по варианту № согласно заключения эксперта.

Ответчик представитель Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч. 9 ст. 61).

В судебном заседании установлено, что Гусеву В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Гусевой В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Гусеву В.А. и Гусевой Г.С. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам Гусеву В.А. и Гусевой Г.С. на праве общей долевой собственности, выявлена ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка из чего следует, что координаты угловых и поворотных точек данного земельного участка не соответствуют их фактическому местоположению на местности.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Гусеву В.А. на праве собственности, выявлена ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка из чего следует, что координаты угловых и поворотных точек данного земельного участка не соответствуют их фактическому местоположению на местности.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Гусевой Г.СА. на праве собственности, выявлена ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка из чего следует, что координаты угловых и поворотных точек данного земельного участка не соответствуют их фактическому местоположению на местности.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 26.12.2023 года по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу <адрес> представляют собой единое землепользование площадью № кв.м., данный земельный участок огорожен по периметру, в границах расположены основное строение, вспомогательные строения и сооружения; определить фактическую площадь каждого из участков не представляется возможным в связи с отсутствием ограждений между указанными земельными участками; фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании истцов (№ кв.м.) не соответствует суммарной площади земельных участков с кадастровыми номерами №, внесенной в ЕГРН (№ кв.м.), имеющееся несоответствие величиной 1164 кв.м. превышает допустимую погрешность; Границы земельных участков истцов, внесенные в ЕГРН не соответствуют фактическим границам, т.к. имеются несоответствия в виде отступа и прихвата, описанные в исследовательской части экспертного заключения; таким образом, реестровая ошибка в описании границ земельных участков истцов с кадастровыми номерами № имеется. Экспертом предложены варианты исправления указанных реестровых ошибок в пределах декларированной площади указанных объектов.

Истцы просят исправить реестровую ошибку по варианту №1, изложенному в экспертном заключении.

Суд полагает возможным исправить реестровую ошибку по варианту №1, данный вариант наиболее соответствует фактически сложившемуся порядку землепользования, наиболее приемлем по отношению к иным вариантам, в том числе учитывая что по иным вариантам исправления реестровой ошибки земельные участи приобретают дополнительную изломанность границ, в то время как по варианту №1 границы данных земельных участков таких изломов не имеют, возражений по данному варианту не заявлено.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельных участков сторон, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению землеустроительной экспертизы.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Учитывая что заключение эксперта сторонами не оспорено, экспертом установлен факт наличия реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельных участков, суд приходит к выводу о том, что при определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, допущены реестровые ошибки, в связи с чем границы участков по кадастровому учету не соответствуют фактическим границам земельных участков.

Указанные реестровые ошибки подлежат исправлению.

Также суд полагает необходимым отметить, что как следует из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В данном же случае исправление реестровой ошибки в отношении земельных участков истцов направлено на привидение цифрового обозначения координат существующих границ в соответствие с их верным цифровым значением.

В результате исправления реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельных участков истцов по варианту №1 декларированная площадь указанных объектов не изменяется.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая что вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц, отсутствие спора о праве на недвижимое имущество, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусева Валерия Анатольевича, Гусевой Галины Сергеевны к Администрации Дмитровского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ – координатах характерных точек участка с кадастровым номером №, исключив из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка с кадастровым номером № точки: <данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ – координатах характерных точек участка с кадастровым номером № исключив из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка с кадастровым номером № точки: <данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ – координатах характерных точек участка с кадастровым номером №, исключив из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка с кадастровым номером № точки: <данные изъяты>

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения в отношении объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области:                        Е.А. Скребцова