Решение по делу № 12-397/2024 от 13.05.2024

Дело № 12-397/2024

УИД 42RS0005-01-2024-001228-78

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                            21 июня 2024 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда <адрес> Лукьянова Т.Ю.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Губина А.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Губина Алексея Ивановича, действующего по доверенности в защиту интересов Кудряшова Игоря Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на постановление госинспектора ТОГАДН по <адрес> ФИО5 № от <дата> и решение № от <дата> старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по СФО ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Кудряшова Игоря Александровича,

установил:

<дата> госинспектором ТОГАДН по <адрес> ФИО5 в отношении Кудряшова Игоря Александровича вынесено постановление №, согласно которому ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

<дата> решением старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по СФО ФИО6 № обжалуемое постановление № от <дата> оставлено без изменения.

Защитник Кудряшова И.А.- ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением № от <дата>, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивируя требования тем, что ФИО2 не является субъектом правонарушения, так как принадлежащее обществу транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>, в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании ФИО7 ФИО2 права управления грузовыми транспортным средствами категории С не имеет. Перевозимый груз размещен в транспортном средстве в момент фиксации правонарушения без превышения допустимых показателей. Транспортное средство <...> крупногабаритным не является, для перевозки опасных грузов не используется. ФИО2 надлежаще не извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, защитник Кудряшова И.А. не был извещен. Ставит под сомнение рассмотрения жалобы на постановление старшим государственным инспектором ТОГАДН по <адрес> МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по СФО ФИО6

В судебное заседание не явились: должностные лица, вынесшие обжалуемые акты, ФИО2, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, так как транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>, в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании ФИО7, постановление госинспектора ТОГАДН по <адрес> ФИО5 № от <дата> и решение старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по СФО ФИО6 от <дата> № отменить.

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Положениями п.23.5 ПДД РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами и осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с Приложением № к которым установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается, за рядом исключений, только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Из обжалуемого постановления госинспектора ТОГАДН по <адрес> ФИО5 № от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ следует, что <дата> в 18:14:03 по адресу а<...> водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 6-осным транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от <дата> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту от <дата> № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось № на 13,8% (на 1,04т), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №,54т, при нормативной 7,5т.

Согласно п.6 акта № от <дата>, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства, не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, АПВГК-АСИ, №, свидетельство о поверке № С-ВШУ/15-12-2022/212563766 действительно - до <дата>, подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от <дата> №.

Результаты измерения оформлены вышеназванным актом, содержание которого соответствует требованиям Приказа Минтранса России от <дата> № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2, как владельца тяжеловесного транспортного средства, к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

    В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, во владении и пользовании другого лица, в материалы дела представлены:

-договор аренды транспортных средств без экипажа от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО7, акт приема-передачи автотранспортного средства от <дата>, согласно которым ФИО2 не является субъектом правонарушения, так как принадлежащее ФИО2 транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>, переданы арендатору за плату во временное владение и пользование ФИО7 на срок до <дата> включительно, расписка о получении денежных средств за аренду автомобиля по договору от <дата>, согласно которой ФИО2 получил от ФИО7 денежные средства в размере 210000 рублей за аренду автомобиля, электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <...>, согласно которому страхователем является ФИО2, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является в том числе ФИО7, согласно сведениям, предоставленным ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», в реестре системы взимания платы зарегистрировано транспортное средство: <...>, государственный регистрационный знак <...>.

Таким образом, расписка о получении денежных средств за аренду автомобиля по договору от <дата>, свидетельствуют об осуществлении расчетов по договору аренды между ФИО7 и ФИО2

Вышеуказанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО7

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ФИО7 не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Кудряшова И.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с этим учитывая положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Вопреки выводам должностного лица административного органа указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>, находилось в пользовании ФИО7

Представленные доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Изложенное с учетом приведенных выше норм исключает в действиях Кудряшова И.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление госинспектора ТОГАДН по <адрес> ФИО5 № от <дата> и решение старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по СФО ФИО6 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Кудряшова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление госинспектора ТОГАДН по <адрес> ФИО5 № от <дата> и решение старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по СФО ФИО6 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кудряшова Игоря Александровича, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в Анжеро-Судженский городской суд судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья                                                                                Т.Ю. Лукьянова