Решение по делу № 12-1520/2015 от 23.10.2015

Судья ФИО2

Дело № 12-1520/2015

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста – эксперта ОИК и ПНМ УФМС России по <адрес> ФИО4 на постановление судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства в отношении ООО ЧОП «Армата Груп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО Частное Охранное Предприятие «Армата Групп» прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Специалист – эксперт ОИК и ПНМ УФМС России по <адрес> ФИО4 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании руководитель ООО ЧОП «Армата Груп» ФИО5 возражал против доводов жалобы, просил постановление судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу специалиста – эксперта ОИК и ПНМ УФМС России по <адрес> ФИО4 – без удовлетворения.

Представитель ОИК и ПНМ УФМС России по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> при проведении мероприятий по адресу: <адрес>И, выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности гражданином Украины ФИО6, который осуществлял трудовую деятельность в качестве «охранника» на территории гостиничного комплекса по вышеуказанному адресу, о чем был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного протокола, он составлен в отношении общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Армата Груп». При этом из описанного в протоколе правонарушения следует, что незаконные действия, связанные с нарушением требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ», совершены гражданином Украины ФИО1 (Далее Закон №115-ФЗ).

Сведения о совершении ООО ЧОП «Армата Груп» действий (бездействий), нарушающих требования Закона № 115-ФЗ, в протоколе не содержатся.

В связи с изложенным, вывод судьи Киевского районного суда <адрес> о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит состав иного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу правильным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, изучение материалов дела показало, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом ОИК и ПНМ УФМС России по <адрес> ФИО4 протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие руководителя ООО ЧОП «Армата Груп» и при ненадлежащем его извещении.

Ненадлежащее извещение руководителя ООО ЧОП «Армата Груп» ФИО7 свидетельствует то, что согласно извещению № 236/ОИК и ПНМ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 извещался о составлении протокола на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, а сам протокол об административном правонарушении № составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут (л.д. 3, 6).

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ООО ЧОП «Армата Груп» на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятых по делу судебных актов.

Довод жалобы о том, что судья должен был вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела, нахожу несостоятельным, поскольку в силу части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола возможна только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается вынесение определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нахожу законным, обоснованным, и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

Постановление судьи Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства в отношении ООО ЧОП «Армата Груп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу специалиста – эксперта ОИК и ПНМ УФМС России по <адрес> ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья