Решение по делу № 2-2214/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-2214/2024

УИД 18RS0004-01-2024-003550-70

Категория дела: 2.179

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.09.2024    г.                                           г. Ижевск

Индустриальный районный суда города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Гордеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Т.С. действующей за себя и ... детей ФИО1, ФИО2, к ООО Специализированный застройщик "Развитие" о защите прав потребителей по договору об участии в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда и встречному иску о взыскании стоимости превышения площади,

у с т а н о в и л :

Григорьева Т.С., действуя за себя и ... детей ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "Развитие" о защите прав потребителей по договору об участии в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда

Исковые требования мотивирует тем, что 03.03.2023 г. между истцом и ООО «СЗ «Развитие» (далее - ответчик) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался построить объект долевого строительства – жилое помещение, условный №, назначение – жилое помещение, этаж 3, секция 3, общая площадь 50,3 м2, жилая площадь 24,8 м2, количество комнат 2, расположенную в «Жилом комплексе из трех многоквартирных домов №, № №, расположенный в микрорайоне «...» в ...», 1 этап строительства – жилой дом № со встроенными помещениями, и передать в общую долевую собственность: Григорьевой Т.С. – 3/5 доли, ФИО1 – 1/5 доля, ФИО2 – 1/5 доля. Цена договора составляет 4.232.700 руб. Срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31.12.2023 г. Истцом обязательства по оплате выполнены в полном объёме. Однако, ответчик не исполнил обязательства по договору в срок, квартира передана истцу по акту приема-передачи 02.02.2024 г., просрочка по передаче квартиры составила 32 дня с 01.01.2024 г. по 01.02.2024 г.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 67.723,2 руб. (4.232.700 * 32 * 2 * 1/300 * 7,5%).

Вследствие нарушения ответчиком обязательств истец испытал нравственные страдания, сильно переживал. В связи с чем, оценивает размер причиненного ему морального вреда в размере по 20.000 руб. каждому истцу.

Просит взыскать с ООО «СЗ «Развитие» в пользу:

Григорьевой Т.С.:

- неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиру) в размере 40.633,92 руб.;

- компенсацию морального вреда за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 20.000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

ФИО1:

- неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиру) в размере 13.544,64 руб.;

- компенсацию морального вреда за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 20.000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

ФИО2:

- неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиру) в размере 13.544,64 руб.;

- компенсацию морального вреда за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 20.000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ООО Специализированный застройщик "Развитие" подано встречное исковое заявление к Григорьевой Т.С., представляющей свои интересы и интересы ... ФИО1 и ФИО2 о взыскании стоимости превышения площади в размере 8.414,91 руб., которое мотивируют тем, что по спорному договору долевого участия в строительстве проектная общая площадь квартиры установлена в размере 50,3 м2. По результатам проведенного кадастрового обмера жилого дома, фактическая общая площадь квартиры № составила 50,4 м2. Разница между проектной и фактической общей площадью квартиры составила 0,1 м2. Размер суммы, подлежащей доплате, составляет 8.414,91 руб.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Григорьева Т.С., действующая в своих интересах и в интересах ... ФИО1 и ФИО2, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Встречные исковые требования признает.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ООО «Главстрой-СПб» - по доверенности Давыдова Н.Б. в судебном заседании на встречных исковых требования настаивает. Просит применить к размеру неустойки и штрафу по первоначальному иску ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определен истцом умозрительно и не основан на каких-либо доказательствах. Размеры неустойки и штрафа несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Выслушав позицию сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

    03.03.2023 г. между ООО Специализированный застройщик «Развитие», с одной стороны, и Григорьевой Т.С., ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, заключен договор № на участие в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого Григорьевой Т.С., ФИО1 и ФИО2 принимают долевое участие в финансировании строительства в объеме, предусмотренном договором, а ответчик в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц обязуется построить – жилое помещение, условный №, назначение – жилое помещение, этаж 3, секция 3, общая площадь 50,3 м2, жилая площадь 24,8 м2, количество комнат 2, расположенную в «Жилом комплексе из трех многоквартирных домов №, №, №, расположенный в микрорайоне «...» в ...», 1 этап строительства – жилой дом № со встроенными помещениями, и передать в общую долевую собственность: Григорьевой Т.С. – 3/5 доли, ФИО1 – 1/5 доля, ФИО2 – 1/5 доля. Цена договора составляет 4.232.700 руб.

Согласно п. 4.1.4 договора ответчик обязался после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу объект не позднее 31.12.2023 г.

Обязательство по внесению денежных средств истцом выполнено в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи от 02.02.2024 г. к договору № участия в долевом строительстве от 03.03.2023 следует, что ООО Специализированный застройщик «Развитие» передали, а Григорьева Т.С., ФИО1, ФИО2 приняли жилое помещение – двухкомнатную квартиру №, площадью 50,4 м2, расположенную на 3 этаже, номер секции 3, расположенную по адресу: ....

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных доказательств следует, что обязательство по передаче истцам объекта долевого строительства ответчиком исполнено с нарушением предусмотренных договором сроков.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой день в пределах такого периода.

Согласно договору № участия в долевом строительстве от 03.03.2023 г. ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2023 г. (последний день исполнения обязательства).

Период просрочки составляет 32 дня с 01.01.2024 г. по 01.02.2024 г.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 2 п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

Поэтому между сторонами должны быть достигнуто соглашение по указанному условию, без чего договор не может считаться заключенным.

Стороны считают договор заключенным. Судом договор незаключенным не признавался.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

По состоянию на указанную истцом дату с 01 января 2024 г. по 01 февраля 2024 г. период просрочки составляет 32 дня. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно расчету истца общий размер неустойки составляет 67.723,2 руб. (4.232.700 * 32 * 2 * 1/300 * 7,5%), указанный расчет ответчиком не оспаривается, суд полагает возможным положить его в основу решения.

20.02.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в обусловленный договором срок квартира истцу не передана, и ответчиком не представлены суду доказательства изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по основаниям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ответчиком по делу в письменном отзыве заявлено о несоразмерности требуемой истцом неустойки и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, по тому основанию, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства для истца.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок не позднее 31.12.2024 г. ответчиком не выполнена, нарушение срока составило 32 дня, в связи с чем, размер неустойки не подлежит снижению и взысканию с ответчика в пользу истцов соразмерно их доли в праве собственности на объект недвижимости: Григорьевой Т.С. в размере 40.633,92 руб.; ФИО1 в размере 13.544,64 руб.; ФИО2 в размере 13.544,64 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования закона о разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 20.000 руб. каждому.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет: в пользу Григорьевой Т.С. 30.316,96 руб. (60.633,92 : 2); ФИО1 и ФИО2 каждому по 16.772,32 руб.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд также не усматривает.

Разрешая встречные исковые требования ООО Специализированный застройщик "Развитие" к Григорьевой Т.С., представляющей свои интересы и интересы ... ФИО1 и ФИО2, о взыскании стоимости превышения площади в размере 8.414,91 руб., суд приходит к следующему.

По спорному договору долевого участия в строительстве № от 03.03.2023 г. проектная общая площадь квартиры установлена в размере 50,3 м2.

По результатам проведенного кадастрового обмера жилого дома, фактическая общая площадь квартиры № составила 50,4 м2.

Разница между проектной и фактической общей площадью квартиры составила 0,1 м2.

Размер суммы, подлежащей доплате, составляет 8.414,91 руб.

Указанные обстоятельства и расчет размера, заявленной стоимости превышения площади квартиры, Григорьевой Т.С., ФИО1 и ФИО2 не оспариваются, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО СЗ «Развитие».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Григорьевой Т.С. действующей за себя и ... детей ФИО1, ФИО2 и встречный иск ООО Специализированный застройщик "Развитие" удовлетворить.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Развитие" (ИНН1840009120)

неустойку в пользу Григорьевой Т.С. 40 633,92 рублей, в пользу ФИО1 и ФИО2 по 13544,64 рублей каждому;

компенсацию морального вреда в пользу Григорьевой Т.С., ФИО1 и ФИО2 по 20 000 рублей каждому;

и в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в пользу Григорьевой Т.С. 8000 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Развитие" (ИНН 1840009120) штраф в пользу Григорьевой Т.С. 30316,96 рублей, в пользу ФИО1 и ФИО2 по 16772,32 рублей каждому.

Взыскать с Григорьевой Т.С. в пользу ООО Специализированный застройщик "Развитие" (ИНН 1840009120) стоимость превышения фактической площади в сумме 8414,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

    Судья       Закиров А.Ф.

    Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2024 г.

    Судья       Закиров А.Ф.