Решение от 28.01.2021 по делу № 2-174/2021 (2-1704/2020;) от 14.09.2020

Дело № 2-174/2021 28 января 2021 года

78RS0018-01-2020-002373-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при помощнике Дамарад А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мартыновой Е.Л. к Чеглакову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

установил:

Мартынова Е.Л. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Чеглакову А.А., которым просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указывает, что является членом семьи нанимателя указанного жилого помещения. Квартира была передана отцу истца Мартынову Л.К., умершему ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирован ответчик Чеглаков А.А., родившийся после расторжения брака отца истицы с Тюлиной Н.В. Мать ответчика съехала из квартиры в июле 1999 года, впоследствии прописала сына в спорную квартиру.

Истец Мартынова Е.Л. извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Мартыновой Н.Е.

Представитель истца Мартынова Н.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддерживала требования в полном объеме, указала, что решением суда Тюлина Н.В.- мать ответчика снята с регистрационного учета, ответчик не является членом семьи нанимателя, в квартиру не вселялся. Решением Петродворцового суда Санкт-Петербурга ответчик вселен в спорную квартиру.

Ответчик Чеглаков А.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

Представитель третьего лица администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга Дементьева И.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, указав, что жилое помещение было предоставлено с учётом Тюлиной Н.В. и членов ее семьи, Чеглаков А.В. включен в договор социального найма как член семьи нанимателя.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании обложений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что на основании ордера на жилое помещение серии № Мартынову Л.К. и членам его семьи <данные изъяты> предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 9).

В указанной квартире постоянно зарегистрированы Мартынова Е.Л. и Чеглаков А.А. (л.д. 10-11).

Как следует из Акта о не проживании, показаний свидетеля Малик Е.Л. и Барышниковой А.М. ответчик Чеглаков А.А. в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживает (л.д. 12).

Чеглаков А.А. на праве собственности иными жилыми помещениями не обладает (л.д. 54-55), получает медицинскую помощь по месту регистрации ( л.д. 57).

Оценивая предоставленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Вступившим в законную силу решением Петродворцового суда от 14.11.2018 по делу № 2-916 Мартыновой Е.Л. отказано в иске о признании Чеглакова А.А. не приобретшим право пользования квартирой по тому же адресу. Судом установлено, что не проживание Чеглакова А.А. по месту регистрации было связано с отсутствием у него дееспособности и возможности самостоятельно определять свою судьбу независимо от воли родителей.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга № 1876/2018 от 22.11.2018 года Тюлина Н.В. признана утратившей право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета (л.д. 63-65).

Таким образом, суд считает установленным, что Чеглаков А.А. приобрел право пользования спорной квартирой.

На основании решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2018 года № 2-916/2018, Чеглаков А.А. вселен в квартиру по адресу: <адрес> Решение вступило в законную силу.

Срок исполнения указанного решения не истек, Чеглаков А.А. имеет право требовать вселения в жилое помещение в принудительном порядке. Не реализация указанного права не свидетельствует об отказе Чеглакова А.А. от права пользования спорным помещением.

На основании изложенного, в заявленных требованиях суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.02.2021