Решение по делу № 12-96/2024 от 18.04.2024

Дело №12-96/2024

11MS0012-01-2024-001937-60

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ухта, РК 14 июня 2024г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березина Д.А. на постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты от 16 апреля 2024г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Мировым судом принято указанное решение.

Не согласившись с данным решением, Березин Д.А. обжаловал его в Ухтинский городской суд. В обоснование доводов жалобы указал, что решение о привлечении к административной ответственности принято необоснованно. После ДТП они с потерпевшим пришли к соглашению о возмещении ущерба, в связи с чем была составлена раписка от 03.04.2024г. о том, что Закржевский Е.И. претензий к Березину Д.А. не имеет. также судом установлено, что он договорился с потерпевшим о возмещении ущерба, дал номер телефона, свои паспортные данные, номер автомобиля. Просит отменить решение по административному делу.

Березин Д.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивает, приведя в обоснование своих требований изложенные в жалобе пояснения.

Потерпевший Закржевский Е.И. пояснил, что после ДТП он с супругой, находившейся вместе с ним в машине, были в шоке. Березин Д.А. от возмещения ущерба не отказывался, сказал свой номер телефона. Он (Закржевский Е.И.) сел в машину, стал звонить знакомым, которые посоветовали вызвать ГИБДД, в это время Березин Д.А. с места происшествия уехал.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, 2 апреля 2024г. в 19.10 водитель Березин Д.А., управляя транспортным средством «Мицубиши Аутлендер», г.р.з. ...., в районе д. 26 по ул. Юбилейная в г. Ухте совершил столкновение с транспортным средством «Дэу Нексия», г.р.з. .... под управлением Закржевского Е.И., после чего в нарушении ПДД РФ оставил место ДТП.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте в отношении Березина Д.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса не имелось.

Мировой судья правильно счел имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.04.2024г., установлен и подтвержден материалами дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, конкретные фактические обстоятельства, характер действий водителя автомобиля «Мицубиши» Березина Д.А., совершившего столкновение с транспортным средством «Дэу», характер и локализация повреждений указанных автомобилей и последующее поведение участников ДТП после происшествия, объективно свидетельствуют об очевидности для него участия в дорожно-транспортном происшествии, что в силу п. 1.3 Правил дорожного движения обязывало его выполнить, в частности требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, которые он проигнорировал.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Березин Д.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. То обстоятельство, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.

Доводы поданной жалобы сводятся к тому, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 названного кодекса, поскольку достиг с потерпевшим соглашения об урегулировании события без вызова сотрудником ГИБДД, отклоняются судом.

В деле отсутствуют достоверные доказательства выполнения водителем Березиным Д.А. обязанностей водителя причастного к дорожно-транспортному происшествия, а именно – составленное и подписанное обеими водителями извещение о ДТП, схема места ДТП, заявление о страховым событии в страховую компанию и т.п. Последующее возмещение причиненного вреда потерпевшей стороне на указанные выводы не влияет.

Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, а также с другими материалами дела и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Березина Д.А. в нарушении требований Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено судьёй в пределах санкции статьи 12.27 ч. 2 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.

Пояснения самого заявителя, изложенные в жалобе, не подтверждаются иными материалами дела и не могут служить доказательством нарушения его законных прав и интересов.

Вопреки доводам жалобы заявителя из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда первой инстанции о доказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом, лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях водителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Неустранимых сомнений в виновности по настоящему делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Процессуальных нарушений по делу не установлено.

Оснований к пересмотру постановления мирового суда по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты от 16 апреля 2024г. о привлечении Березина Д.А. к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Березина Д.А. на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья В.И. Утянский