Решение по делу № 02-4963/2024 от 29.02.2024

УИД: 77RS0001-02-2024-003305-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 г. адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4963/2024 по иску ИП Кожевникова ... к Плешкову ... о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кожевников ... обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Плешкова ... задолженность по арендной плате в сумме сумма, стоимость невозвращенного имущества в сумме сумма, расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 06.08.2023 г. между ИП Кожевниковым ... и Плешковым ... был заключен договор проката №8109, согласно условиям которого истец передал ответчику в аренду движимое имущество:

- ограждения инвентарные – 16 шт., оценочной стоимостью сумма за ед., срок проката 14 суток, с арендной ставкой – сумма в сутки. 07.08.2023 г. ответчиком было уплачено сумма, из которых сумма – арендная плата, сумма – обеспечительный платеж. Таким образом, ответчиком была осуществлена арендная плата за прокат имущества в период с 07.08.2023 г. по 20.08.2023 г.;

- ограждения инвентарные – 34 шт., оценочной стоимостью сумма за ед., срок проката 13 суток, с арендной ставкой – сумма в сутки.; ограждения инвентарные – 12 шт., оценочной стоимостью сумма за ед. сроком на 14 суток., с арендной ставкой – сумма в сутки. 08.08.2023 г. ответчиком было уплачено сумма Таким образом, ответчиком была осуществлена арендная плата за прокат имущества в период с 08.08.2023 г. по 21.08.2023 г.

21.08.2023 г. Плешков ... арендованное имущество ИП Кожевникову ... не вернул. В соответствие с п. 9 договора проката, в случае невозврата арендатором имущества по истечении оплаченного срока проката, суточная арендная плата начисляется в двойном размере. Также в соответствие с п. 9 договора, в случае невозврата арендатором имущества по истечении периода проката, арендодатель вправе требовать уплаты его оценочной стоимости. Плешков ..., получив имущество в прокат, в установленные сроки это имущество ИП Кожевникову ... не возвратил, с 22.0982023 г. прекратил уплачивать арендную плату. Истцом 26.10.2023 г. была направлена ответчику досудебная претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако она Плешковым ... в добровольном порядке удовлетворена не была.

Истец ИП Кожевников ..., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, от представителя истца Тюрикова А.В. в суд поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия стороны истца.

Ответчик Плешков ..., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки в суд не представил. В связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу требований ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие со ст. 626 ГК РФ, по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 630 ГК РФ, арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что 06.08.2023 г. между ИП Кожевниковым ... и Плешковым ... был заключен договор проката №8109, согласно условий которого истец передал ответчику в аренду движимое имущество:

- ограждения инвентарные – 16 шт., оценочной стоимостью сумма за ед., срок проката 14 суток, с арендной ставкой – сумма в сутки. 07.08.2023 г. ответчиком было уплачено сумма, из которых сумма – арендная плата, сумма – обеспечительный платеж. Таким образом, ответчиком была осуществлена арендная плата за прокат имущества в период с 07.08.2023 г. по 20.08.2023 г.;

- ограждения инвентарные – 34 шт., оценочной стоимостью сумма за ед., срок проката 13 суток, с арендной ставкой – сумма в сутки.; ограждения инвентарные – 12 шт., оценочной стоимостью сумма за ед. сроком на 14 суток., с арендной ставкой – сумма в сутки. 08.08.2023 г. ответчиком было уплачено сумма Таким образом, ответчиком была осуществлена арендная плата за прокат имущества в период с 08.08.2023 г. по 21.08.2023 г.

21.08.2023 г. Плешков ... арендованное имущество ИП Кожевникову ... не вернул.

В соответствие с п. 9 договора проката, в случае не возврата арендатором имущества по истечении оплаченного срока проката, суточная арендная плата начисляется в двойном размере.

Также в соответствие с п. 9 договора, в случае невозврата арендатором имущества по истечении периода проката, арендодатель вправе требовать уплаты его оценочной стоимости.

Плешков ..., получив имущество в прокат, в установленные сроки это имущество ИП Кожевникову ... не возвратил, с 22.0982023 г. прекратил уплачивать арендную плату.

Истцом 26.10.2023 г. была направлена ответчику досудебная претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако она Плешковым ... в добровольном порядке удовлетворена не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором проката (аренды) от 06.08.2023 г., приложением к договору аренды, досудебной претензией.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства исполнения им своих обязательств перед истцом по договору проката и уплаты арендных платежей в установленном договором размере в период после 22.08.2023 г., а также доказательства возврата истцу арендованного имущества в установленные договором сроки, а именно – 22.08.2023 г.

ИП Кожевниковым ... в обоснование своей позиции по иску был представлен расчет задолженности по арендной плате на сумму сумма, а также по стоимости невозвращенного имущества в сумме сумма Судом указанный расчет проверен и суд соглашается с ним, поскольку он составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора проката. Ответчиком расчет опровергнут не был.

Таким образом, на основании изложенного, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с Плешкова ... в пользу ИП Кожевникова ... задолженность по арендной плате в сумме сумма, стоимость невозвращенного имущества в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Кожевникова ... к Плешкову ... о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного имущества - удовлетворить.

Взыскать с Плешкова ... (паспортные данные) в пользу ИП Кожевникова ... (ИНН ...) задолженность по арендной плате в сумме сумма, стоимость невозвращенного имущества в сумме сумма, расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Хоробрая

Решение принято в окончательной форме 08.07.2024 г.