Решение по делу № 2-2292/2022 от 20.04.2022

50RS0005-01-2022-002998-92

Дело №2-2292/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аляева ФИО7 к Пацере ФИО9 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: представителя истца по доверенности Утробиной ФИО10

установил:

Аляев ФИО12 обратился в суд с иском к Пацере ФИО11 о взыскании в задолженности в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В обоснование требований указывают, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истец перечислил Пацере ФИО13 денежные средства в размере <данные изъяты>. с кредитной карты на терминал, расположенный в здании автомойки «империя Авто»; по устной договоренности денежные средства Пацера ФИО22 обязался вернуть в течение двух месяцев, возвращено только <данные изъяты>.; обращался с заявлением в полицию, но получил отказ в возбуждении уголовного дела; при опросе Пацера ФИО14 пояснил, что вернул истцу <данные изъяты>., что не соответствует действительности.

В судебное заседание истец не явился, его представитель требования поддержала, пояснила, ответчик при даче пояснений следователю факт перечисления ему денежных средств истцом не оспаривал, ответчик обязался приобрести автомобиль на Аляева ФИО15 после возврата ему денег перевести на себя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил возражения, в которых просит в иске отказать, поскольку договорных отношений не возникло у сторон, денежные средства переведены на счет индивидуального предпринимателя; считает, что не соблюден досудебный порядок.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец, обращаясь в суд, утверждает, что ответчик признал долг, произведя его частичную оплату в размере <данные изъяты>., также подтвердил, что осуществил заем у истца денежных средств.

Судом установлено, что согласно сведениям о движении по счету Аляева ФИО16 (л.д. 12) ДД.ММ.ГГГГ он перевел <данные изъяты>. на счет «Империя Дмитров»; ДД.ММ.ГГГГ УВМД России по Дмитровскому городскому округу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Аляева ФИО18 о привлечении Пацера ФИО17 к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления).

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений статьей 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Сторонами не представлены в суд доказательства передачи денежных средств по договору займа или соглашению, пояснения ответчика, данные в ходе проведения проверки, не говорят о возникновении обязательств перед истцом, при этом Пацера ФИО19 пояснял, что вернул истцу <данные изъяты>

Истец ссылается, что у ответчика возникли обязательства пред ним, суд находит, что данные обязательства попадающие под признаки договора займа денежных средств, поскольку истец рассчитывал на возврат средств.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор займа в письменной форме между сторонами заключен не был, само по себе перечисление денежных средств в пользу «империя Дмитров» доказательством заключения договора не является, поскольку не свидетельствует о согласовании между сторонами всех существенных условий договора займа, следовательно, <данные изъяты> возврату не подлежат.

Таким образом, требования истца подлежат отказу.

Руководствуясь ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аляева ФИО21 к Пацере ФИО20 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

Судья

Дмитровского городского суда        подпись               Т.Г. Мишина