Решение по делу № 2-929/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-929/2018                                                                                                      .

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года                                                                             город Ленск РС (Я)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Адзимовой Е. Н.,

при секретаре Хайрулиной П. А.,

с участием представителя истца Маненко М. А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» к Шмелёву Д.П., Навитанюк О.В. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СКПК «КС Алмазкредитсервис» обратился в суд с иском к ответчикам Шмелёву Д.П., Навитанюк О.В., в обоснование требований указав, что [ДАТА] между СКПК «Кредитный союз Алмазкредитсервис» и Шмелёвым Д.П. был заключен договор займа [НОМЕР] на сумму ___ рублей. Срок пользования займом составляет 857 дней до 15.08.2019г. Получение денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером и распиской о получении денежных средств по указанному договору займа. В обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с Навитанюк О.В.

Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполняет с 17 апреля 2018 года. На 24.08.2018г. задолженность ответчиков перед истцом составляет 91 950 рублей, в том числе: основной долг – 83 153 руб., проценты за пользование займом – 8 294 руб., неустойка – 503 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 959 руб., всего: 100 909 рублей.

Учитывая, что ответчиком допущены существенные нарушения договора, истец просит расторгнуть вышеуказанный договор займа.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Алмазкредитсервис» Маненко М. А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Шмелёв Д.П., Навитанюк О.В. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплату процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из условий договора потребительского займа [НОМЕР] от [ДАТА], заключенного между СКПК «Кредитный союз Алмазкредитсервис» (займодавец) и Шмелёвым Д.П. (заемщик), видно, что сумма займа составляет ___ рублей. Срок возврата займа 857, заем предоставляется на период до 15 августа 2019г. Процентная ставка за заем установлена в размере 28% годовых.

В обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор поручительства [НОМЕР] от [ДАТА] с Навитанюк О.В.

Согласно условию договора, поручитель обязуется нести полную солидарную ответственность перед займодавцем за исполнение обязанностей Шмелёвым Д.П. по договору займа [НОМЕР].

Шмелёв Д.П. сумму займа в размере ___ рублей получил наличными деньгами, о чем имеется расходный кассовый ордер № Ь000000161 от [ДАТА] с распиской в получении денег. При подписании договора займа и заполнении расписки Шмелёв Д.П. был ознакомлен с условиями возврата денег и никаких претензий не имел, сам договор и его условия в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

09 августа 2018 г. истцом в адрес ответчиков направлены требования о погашении просроченной задолженности.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками допущено существенное нарушение договора, требования истца о расторжении договора займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, оценен в порядке ст. 67 ГПК РФ, как относимое и допустимое доказательство по делу, и признается верным.

Доказательства полного возврата всей суммы займа ответчиками не представлены.

Остаток основного долга, подлежащего взысканию с ответчиков, составляет 83 153 рубля.

Условия о размере процентов согласованы сторонами в договоре займа. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). Соглашение о размере процентов было достигнуто сторонами при подписании договора.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 8294 рубля обоснованны и подлежат удовлетворению.

Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключение кредитного договора.

Поскольку ответчики не исполняли свои обязательства по уплате основного долга и процентов по договору займа, суд считает необходимым взыскать неустойку за просроченный основной долг, за просроченные проценты.

С учетом периода просрочки в исполнении ответчиком обязательств по договору займа, оснований для снижения неустойки в силу положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Неустойка в размере 503 рубля подлежит взысканию с ответчиков.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 959 рублей, уплата которой подтверждена платежным поручением № 80 от 23.08.2018г.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа [НОМЕР] от [ДАТА], заключенный между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Алмазкредитсервис» и Шмелёвым Д.П..

Взыскать с Шмелёва Д.П., Навитанюк О.В. солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» задолженность по договору займа в размере 91 950 (девяносто одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 959 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей. Всего: 100909 (сто тысяч девятьсот девять) рублей.

Ответчики вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                п/п                        Е. Н. Адзимова

Копия верна

Судья:                                                                             Е.Н. Адзимова