Решение по делу № 2-3336/2020 от 06.08.2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года                                                                  <адрес>

    Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» - в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (Далее Банк, Взыскатель) и ФИО1 (далее – Должник, Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 140 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24,50 %. Заемщик не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку Заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» - в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» кредитную задолженность по кредитному договору в сумме 642 977 рублей 01 копейка, в том числе: общая задолженность по основному долгу 86 245 рублей 17 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 62 637 рублей 69 копеек, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 494 094 рубля 15 копеек, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» - в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы на оплату госпошлины в сумме 9 629 рублей 77 копеек.

Представитель истца в судебном заседании участия не принял, просил рассмотреть дело без его участия, но поддержал иск письменно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела дважды извещена надлежащим образом.

Суд по основаниям ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении денежных средств в размере 140 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,50 % годовых.

Решением арбитражного суда <адрес> ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, Кредитор исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом.

Согласно п. 3.1 Договора погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Договора ежемесячные платежи в погашение кредита подлежали списанию в соответствующие даты со счета заемщика, открытого в том же банке.

Между тем, Заемщик свои обязательства по Договору исполняет ненадлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 642 977,01 рублей, которая состоит из общей задолженности по основному долгу 86 245 рублей 17 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом 62 637 рублей 69 копеек, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 494 094 рубля 15 копеек.

Требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Между тем, суд с учетом разъяснения Пленума ВС РФ, изложенных в п.п. 69-72 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, возможна при явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, принимает во внимание обстоятельства настоящего дела и полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и значительно превышает сумму предполагаемых истцом убытков, вызванных нарушением данного обязательства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика из обязательств, возникших по кредитному договору. Ввиду того, что ответчиком возражений относительно размера неустойки суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца неустойки в размере 20 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 86 245 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 62 637 рублей 69 копеек, неустойка подлежащая взысканию составляет 20 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

При таких условиях, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, а также взыскании уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению путем вынесения заочного решения в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» - в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» - в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 882 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек, которая состоит из общей задолженности по основному долгу 86 245 рублей 17 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом 62 637 рублей 69 копеек, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 20 000 рублей 00 копеек, а также взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» - в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 577 (четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек, а всего взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» - в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму в размере 173 460 (сто семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ                                                       Л.И. Ярыгин

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	2 месяца 16 дней
Строка	203