Решение по делу № 33-3335/2017 от 06.03.2017

Судья Савватеева М.А.                      дело №33-3335/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Гареевой Е.Б.

при секретаре Полынкиной Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Андреевой Т.В. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Андреевой Т.В.

на решение Назаровского городского суда от 12 января 2017,

которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Андреевой Т.В. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) о признании недействительным условие кредитного договора: «Погашение заемщиком обязательств по договору (в т.ч. при досрочном возврате) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике», признании недействительным п.2.4 общих условий кредитного договора № от 06 июля 2016 года в части предусматривающей, что нарушением срока очередного погашения кредита считается факт отсутствия денежных средств на ТБС, либо факт наличия остатка денежных средств на ТБС меньше установленной графиком суммы платежа на дату платежа, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей, штрафа в порядке ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 06.07.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Пункт 8 кредитного договора предусматривает, что погашение заемщиком обязательств по договору (в т.ч. при досрочном возврате) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее дат платежа, указанных в графике. Ввиду чего по условиям договора, заемщик считается исполнившим обязательство по оплате кредита в срок только тогда, когда сумма платежа поступила на его ТБС не позднее даты платежа, указанной в графике, если же заемщик в эту дату только внес средства платежному агенту, банку или стороннему банку, то для того, чтобы не нарушать условия оплаты кредита он должен учитывать время, необходимое платежному агенту, стороннему банку для передачи этих средств в банк заемщика и время, необходимое банку для зачисления средств с корреспондентского счета банка на ТБС заемщика. Данное условие противоречит требованиям действующего законодательства и ущемляет предоставленные потребителю законом права (ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей») ввиду чего является недействительным.

Просила признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее, что погашение заемщиком обязательств по договору (в т.ч. при досрочном возврате) производится посредством внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела истица дополнила исковые требования, просила также признать недействительным п.2.4 Общих условий кредитного договора в части, предусматривающей, что нарушением срока очередного погашения кредита считается факт отсутствия денежных средств на ТБС, либо факт наличия остатка денежных средств на ТБС меньше установленной графиком суммы платежа на дату платежа.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Андреева Т.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что условие кредитного договора о том, что заемщик при внесении денежных средств в счет погашения кредита через платежного агента должен учитывать время, необходимое для зачисления денежных средств на ТБС заемщика нарушает ее права как потребителя, поскольку она как потребитель желает оплачивать кредит через платежного агента, однако не может воспользоваться данной услугой в связи с отсутствием нее денежных средств за несколько дней до даты платежа по графику. Также указывает на недействительность п. 2.4 Общих условий договора, поскольку закон не связывает момент исполнения заемщиком обязанности по оплате кредита с наличием или отсутствие средств на его текущем банковском счете.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с положениями абз. 4 ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежных средств банку, кредитной организации, платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч. 9).

Как следует из материалов дела, 06.07.2016 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Андреевой Т.В. был заключен договор «Потребительский кредит» (Индивидуальные условия) №, согласно которому истице был предоставлен кредит в размере 93 976,24 руб. на срок 24 месяца с уплатой 24,50 % годовых.

Графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, определены даты платежей – 06 число каждого месяца.

Согласно п. 8 кредитного договора «Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика» - погашение заемщиком обязательств по договору (в т.ч. при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее дат платежа, указанных в графике, любым из перечисленных в указанном пункте или п. 8.1 данного документа способов: через терминалы самообслуживания банка либо кассы банка (при их наличии в населенном пункте по месту нахождения заемщика), также возможен перевод денежных средств через ФГУП «Почта России», иные кредитные организации (по предусмотренным ими тарифам), могут использоваться иные, не противоречащие законодательству РФ способы. Если дата платежа, указанная в графике приходится на несуществующую дату месяца, заемщик обязуется вносить денежные средства на ТБС не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, если дата платежа приходится на выходные либо нерабочие праздничные дни, заемщик обязуется вносить денежные средства на ТБС не позднее первого рабочего дня, следующего за выходным либо нерабочим праздничным днем. Указанная обязанность должна быть исполнена заемщиком в операционный день банка.

При этом в п.8.1 договора содержится информация о бесплатном способе исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 2.4 Общих условий потребительского кредитования в Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) при погашении заемщиком обязательств по Договору (в т.ч. при досрочном частичном или полном возврате Кредита) заемщик должен учитывать время, затрачиваемое на безналичное перечисление денежных средств, выходные и праздничные дни. Если денежные средства на ТБС внесены Заемщиком по истечении операционного дня (при этом сумма последнего платежа может быть увеличена), либо в выходной/нерабочий праздничный день, то погашение кредита осуществляется в ближайший следующий за ним рабочий день Нарушением срока очередного погашения кредита считается факт отсутствия денежных средств на ТБС, либо факт наличия остатка денежных средств на ТБС меньше установленной Графиком суммы платежа на дату платежа.

В п. 14 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» истец указала, что ознакомлена полностью и согласна с Общими условиями договора, размещенными в местах приема заявлений на предоставление кредита и на сайте Банка. www.atb.su. www.атб.рф.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признании договора недействительным в оспариваемой части, как следствие об отсутствии оснований для компенсации морального вреда и взыскания штрафа, поскольку не усмотрел нарушений действующего законодательства со стороны Банка применительно к отношениям сторон в рамках заключенного договора, не установил, что ответчиком нарушены права истицы как потребителя.

С такими выводами суда, Судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Согласно ч. 22 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика.

Так, пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрен бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору, а именно: внесение денежных средств на ТБС через терминал самообслуживания Банка по адресу: г. Назарово, ул. Арбузова, дом 87, пом. 181. Данный способ предусмотрен в населенном пункт по месту получения Заемщиком предложения заключить Договор.

Следовательно, заключенный между сторонами договор № от 06.07.2016 содержит условия, предусматривающие бесплатный способ возврата кредита (займа) в населенном пункте по месту по месту нахождения заемщика – <адрес> что свидетельствует о том, что в оспариваемые истцом условия кредитного договора в совокупности с положениями п. 2.4 Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не противоречат положениям ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Нарушений прав истицы, как потребителя, со стороны ответчика не имеется, поскольку Банковский счет истице открыт по ее волеизъявлению на основании ее заявления, подписанного после ознакомления со всеми условиями открытия счета.

Исполнение обязательств заемщика по гашению кредита путем внесения денежных средств иными способами, предусмотренными п. 8 кредитного договора является его личным выбором.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда от 12 января 2017 суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: