Решение по делу № 33-38619/2022 от 21.11.2022

50RS0<данные изъяты>-28

Судья КомиссароваГ.С.                                                    Дело <данные изъяты>

(дело в суде первой

инстанции <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего                Красновой Н.В.,

судей                                                    Крюковой В.Н., Постыко Л.С.,

при помощнике судьиМуратовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2022 г. гражданскоедело по иску Т.НВ к СНТ "Кардиолог" о признании недействительным решения общего собрания, проводимого в форме заочного голосования в период с 04.12.2021г. по 19.12.2021г.по апелляционной жалобе Т.НВ на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя Т.НВ по доверенности адвоката Г.ОГ, представителя СНТ «Кардиолог» по доверенности К.ДС, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Т.НВ обратилась в суд с иском к СНТ "Кардиолог" и просила признать недействительными решения общего собрания членов СНТ "Кардиолог", проводимого в форме заочного голосования в период с 04.12.2021г. по 19.12.2021г.В обоснование иска она ссылалась на то, что является собственником земельного участка в СНТ "Кардиолог", а также членом данного СНТ. В период с 04.12.2021г. по 19.12.2021г. было проведено общее собрание членов СНТ "Кардиолог" в форме заочного голосования с повесткой дня об утверждении отчетов председателя правления и ревизионной комиссии, об утверждении сметы доходов и расходов СНТ на 2022 г., о выборах членов правления сроком на 2 года (А.СМ, З.ЛВ, К.ОР, К.ТК, М.МЕ, П.ИС), выборах председателя правления СНТ сроком на 2 года (К.ОР), выборахчленов ревизионной комиссии СНТ «Кардиолог» (В.ПП, Н.МБ, Ф.ИЮ, счетной комиссии (Ч.ТН, Г.АВ) и о наделении председателя правления СНТ «Кардиолог» полномочиями согласовать границу земель общего пользования.

По вышеуказанным вопросам повестки членами СНТ были приняты решения, составлен протокол в письменной форме. При этом голосование происходило путем заполнения и сдачи в правление именного бюллетеня для заочного голосования. Считает, что законных оснований для проведения собрания в заочной форме не было. Кроме того, ответчик не уведомлял ее о дате проведения собрания, не обеспечил возможность ознакомиться с документами, рассматриваемыми на собрании, а решения собрания приняты при отсутствии необходимого кворума. Нарушение порядка проведения собрания в заочной форме является основанием для признания собрания недействительным.

Истец Т.НВ в суд не явилась, извещалась надлежаще, а ее представители исковые требования поддержали в полном объеме, указав также, что уК.ОР отсутствует зарегистрированное право собственности на земельный участок, расположенный на территории СНТ «Кардиолог», поэтому он не может являться председателем СНТ.

Представители ответчика СНТ «Кардиолог» в судебном заседании иск не признали.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, а представитель ответчика полагал, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное решение не соответствует исходя из следующего.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе, голосования с помощью электронных или иных технических средств.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4-6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Положения ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусматривают вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, среди которых, в том числе, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

По вопросам, указанным в пунктах 1-6, 10, 17, 21-23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4-6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 31.07.2020 г. № 307-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17 и 54 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая Постановление Губернатора Московской области от 21.10.2021 г. № 387-ПГ "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области", пришел к выводу, что имелись основания для проведения общего собрания в СНТ «Кардиолог» в период с 04.12.2021г. по 19.12.2021г. в заочной форме.

Также, по мнению суда, кворум собрания имелся, так как на нем было зарегистрировано более 50 процентов членов товарищества и их представителей. В этой связи суд исходил из того, что, согласно реестру,в СНТ "Кардиолог" 108 членов товарищества и 14 - лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. При этом в собрании приняли участие 79 человек из них: 73 членов товарищества и 6 собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ.

Допросив в судебном заседании свидетелей, суд также счел установленным, что уведомление членов товарищества о проведении общего собрания, возможность ознакомления с документацией по собранию имело место за две недели до проведения собрания посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории СНТ «Кардиолог», на сайте http://snt-kardiolog.site, в чате членов товарищества групп в WhatsApp. Также все могли ознакомиться с проектом приходно-расходной сметы и ее обоснованием, поскольку на информационном щите такие проекты были размещены вместе с повесткой дня собрания заблаговременно.

Установлен судом и факт проведения заседания правления, на котором было принято решение о проведении собрания в заочной форме, причем так называемое заседание проводилосьпосредством голосования членов правления 09.11.2021 г. посредством переписки в мессенджере WhatsApp, то есть в дистанционном формате, что также подтверждает протокол заседания членов Правления СНТ «Кардиолог» от 09.11.2021 г.

Суд счел не подтвержденным и тот довод истца, что на момент проведения общего собранияуК.ОР отсутствовало зарегистрированное право собственности на земельный участок. При этом суд сослался на выписку из ЕГРН по состоянию на 18.03.2022г., которая подтверждает зарегистрированное право собственности К.ОР на земельный участок <данные изъяты>, расположенный на территории СНТ «Кардиолог».

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом допущено неправильное толкование и применение норм материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Всилу положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Так, соглашаясь с наличием оснований для проведения заочного голосования, суд первой инстанции, вместе с тем, не дал надлежащей оценки тому, что были допущены такие существенные нарушения порядка подготовки и проведения собрания, что с очевидностью повлекло нарушение прав участников собрания при его проведении. Кроме того, на собрании путем заочного голосования были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, что в силу закона влечет ничтожность таких решений.

По делу следует считать установленным, что решение о подготовке и проведении общего собрания путем заочного голосования в период с 04.12.2021 г. по 19.12.2021 г. было якобы принято на заседании правления СНТ «Кардиолог» 09.11.2021 г. Действительно, указанный вопрос относится к компетенции правления товарищества как в силу положений ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ, так и в силу положений п. 4.16 Устава СНТ «Кардиолог».

Однако по рассматриваемому спору заседания Правления не проводилось, вопросы подготовки общего собрания членов СНТ в заочной форме обсуждались членами Правления посредством переписки в чате Правления в социальной сети. Указанное свидетельствует о том, что имеющийся в материалах дела протокол заседания правления от 09.11.2021 г. не соответствует указанным в нем обстоятельствам, а Устав СНТ не предусматривает возможность проведения заседаний Правления дистанционно посредством СМС-переписки. Более того, в соответствии с пунктом 4.20 Устава СНТпротокол заседания Правления должен быть подписан всеми членами Правления, тогда как представленный в дело протокол подписи всех членов Правления не содержит.

Кроме того, в протоколе заседания Правления не указано на основании чего, где и каким образом проводилось указанное заседание, посредством использования каких видов связи и какого оборудования, каким образом проводилось голосование членами правления и подсчет его результатов.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели В.АС и П.ИС подтвердили, что никакого заседания правления не проводилось, а на поступившее по СМС-сообщению предложение о проведении собрания членов СНТ в заочной форме они ответили отказом. В судебном заседании и ответчик (председатель СНТ) и его представитель подтвердили, что отсутствует регламент проведения заочного голосования и «дистанционного» проведения заседаний правления.

В то же время, даже если принимать во внимание принятое Правлением решение о проведении заочного общего собрания (т. 2 л.д. 82-83), то из него следует, что была определена следующая повестка дня общего собрания:

    1. Отчет председателя СНТ «Кардиолог» К.ОР о проделанной работе за 2021 г.

    2. Утверждение итогов выполнения, сметы доходов и расходов СНТ «Кардиолог» за 2021.

    3. Утверждение сметы доходов и расходов СНТ «Кардиолог» на 2022 г.

    4. Отчет ревизионной комиссии по выполнению сметы.

    5. Выборы председателя СНТ «Кардиолог».

    6. Выборы членов правления «СНТ «Кардиолог».

    7. Выборы ревизионной комиссии.

    8. Выборы счетной комиссии.

    9. О наделении председателя правления СНТ «Кардиолог» полномочиями провести регистрацию государственного кадастрового учете земельного участка с учетом измененных сведений об объекте.

    Из протокола так называемого заседания Правления СНТ никакие иные вопросы не усматриваются, никакие кандидатуры для их последующих выборов в органы управления СНТ не обсуждались, вопросы тайного или открытого голосования также не рассматривались.

    Однако в бюллетенях, переданных членам СНТ и садоводам, ведущим хозяйство индивидуально, были переданы бюллетени, содержащие предложение голосовать по следующим вопросам повестки дня:

    1. Утвердить отчет председателя правления о проделанной работе СНТ «Кардиолог» в 2021 г.

    2. Утвердить отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности правления СНТ «Кардиолог» за 2021 г.

    3. Утвердить итоги выполнения сметы доходов и расходов СНТ «Кардиолог» за 2021 г.

    4. Утвердить смету доходов и расходов СНТ «Кардиолог» на 2022 г. Членский взнос – 16300,00 рублей, целевой - 1400 рублей.

    5. Выборы членов правления сроком на 2 года (А.СМ, З.ЛВ, К.ОР, К.ТК, М.МЕ, П.ИС)

    6. Выборы председателя правления СНТ «Кардиолог» сроком на 2 года (К.ОР)

    7. Выборы членов ревизионной комиссии СНТ «Кардиолог» (В.ПП, Н.МБ, Ф.ИЮ)

    8. Выборы счетной комиссии (Ч.ТН, Г.АВ)

    9. О наделении председателя правления СТН «Кардиолог» полномочиями согласовать границу земель общего пользования.

В соответствии с п. 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Как отмечено выше, поскольку заседание Правления СНТ не проводилось, то принимая во внимание лишь те вопросы, которые, возможно, были поставлены на голосование членов правления, в любом случае следует, что члены Правления не обсуждали ни размер членского взноса (16300 руб.), ни размер целевого взноса, равно как и цели, на которые он предназначался (1400 руб.). Появление в бюллетенях общего собрания для заочного голосования размеров членского и целевого взносов нельзя признать правомерным, поскольку указание их размеров ничем не обосновано, правление такие размеры взносов не обсуждали. Следовательно, данное обстоятельство следует оценивать как включение в повестку дня дополнительного

Кроме того, в бюллетенях для голосования были не просто указаны вопросы, связанные с необходимостью избирать в органы управления, но и сразу представлены кандидатуры в органы управления, что с очевидностью также никоим образом не обсуждалось на так называемом заседании Правления.

Применительно к поставленным на голосование вопросам 5, 6, 7 и 8 также является очевидным, что фактически на голосование общего собрания поставлены новые вопросы, которые не были предметом обсуждения Правления.

Более того, в соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества.

Согласно п. 4.4 Устава СНТ к компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, следующие вопросы:

    определение количественного состава Правления, избрание открытым или тайным голосованием членов Правления и досрочное прекращение их полномочий.

    избрание открытым или тайным голосованием председателя Правления, досрочное прекращение его полномочий.

    избрание открытым голосованием членов Ревизионной комиссии (ревизора),

     членов других комиссий и досрочное прекращение их полномочий).

В соответствии с п. 4.13. Устава СТН «Кардиолог», правление товарищества избирается общим собранием (собранием уполномоченных) прямым тайным голосованием, если собрание не приняло иного решения.

Согласно п. 4.17. Устава, в своей деятельности Правление товарищества руководствуется федеральными законами Российской Федерации, нормативными актами органов местного самоуправления и Уставом товарищества.

Во-первых, голосование по всей повестке дня осуществлялось бюллетенямидля открытого голосования, поскольку все они являются именными, то есть в каждом бюллетене указано, кто именно его заполняет.

Однако приведенные выше нормы Федерального закона Устава СНТ были проигнорированы при проведении оспариваемого заочного собрания, что безусловно повлекло нарушение прав истца.

Так, в соответствии с Законом и Уставом голосование по выборам Правления и председателя Правления могло осуществляться как открытым, так и тайным голосованием, а решение о порядке проведения голосования (тайное или открытое) отнесено исключительно к компетенции общего собрания членов товарищества. Однако до начала голосования по вопросам об избрании членов Правления и председателя Правления товарищества члены СНТне принимали никакого решения по данному вопросу, он на голосование не выносился вообще.

В нарушение положений п. 4.13. Устава, который предусматривает избрание членов правления только тайным голосованием, было проведено открытое голосование по избранию членов правления СНТ. Все эти нарушения являются существенными, влияющими на волеизъявление участников собрания, поскольку не каждый член СНТ в ходе открытого голосования может открыто высказывать свое мнение при решении вопроса о выборах руководящего состава СНТ, имеющего властные полномочия в отношении членов СНТ и собственников земельных участков.

Во-вторых. Ни в протоколе заседания правления, ни в протоколе общего собрания не указано, каким образом было реализовано право членов СНТ избирать, быть избранным в члены правления, вносить предложения по кандидатурам в члены правления, численному составу правления; каким образом и кто сформировал список членов правления, который был предложен для голосования.

В нарушение положений п. 5 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ, п. 4.4.3. Устава, общее собрание не определило численный состав членов правления, поскольку этот вопрос при голосовании не выносился на обсуждение.

Решение о проведении заочного голосования по повестке дня, по кандидатурам членов правления, председателя правления и ревизионной комиссии было принято правлением СНТ «Кардиолог» с явными существенными нарушениями действующего законодательства и положений Устава СНТ «Кардиолог». Тем самым члены СНТ были поставлены перед необходимостью осуществления заочного открытого голосования (при наличии прямого запрета на это в законе) без решения вопроса об определении порядка голосования, количественного состава членов правления, при отсутствии возможности выдвигать других кандидатов, выдвигать свою кандидатуру, обсуждать кандидатуры, предложенные правлением, что существенно повлияло на волеизъявление участников собрания.

В этой связи является обоснованным утверждение в апелляционной жалобе в той части, что такая форма проведения заочного собрания с заранее предложенными кандидатами нарушила право истца, равно как и других членов СНТ, избирать и быть избранным в органы управления.

Судебная коллегия полагает, что такое нарушение следует признать существенным. Действительно, такое основание в качестве самостоятельного для признания решения общего собрания недействительным (в силу оспоримости или ничтожности) не предусмотрено положениями ст. 181.4 и ст. 181.5 ГК РФ. По мнению судебной коллегии, законодатель, формулируя положения приведенных норм Главы 9.1. ГК РФ «Решения собраний», даже не мог предположить, что при проведении заочного голосования по вопросам избрания органов управления кто-то своей волей впишет в бюллетени для голосования кандидатуры на свое усмотрение (Правление данный вопрос также не рассматривало), лишив тем самым всех остальных членов СНТ конституционного права избирать и быть избранным.

Таким образом, проведенным голосованием на заочном собрании был очевидно нарушен общеправовой принцип избирать и быть избранным в органы управления общества, основанного на членстве, что в соответствии с положениями. Указанное уже само по себе является достаточным для признания решения недействительным.

В-третьих, в списке членов СНТ и садоводов, принявших участие в заочном голосовании указаны несколько граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке (т. 1 л.д. 56). Однако в нарушение требований ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, голосовали по вопросам, связанным с избранием членов Правления, председателя Правления, членов ревизионной комиссии и членов счетной комиссии, а также голосовали по вопросам утверждения отчета председателя правления, отчета ревизионной комиссии, хотя такого права они не имеют (т. 1 л.д. 63, 114-116, 207-209, 225-227). Указанное свидетельствует о том, что счетная комиссия вообще данный вопрос не исследовала, требования закона не выполнила и приняла к подсчету голоса, которые принимать нельзя.

Применительно к основаниям предъявленного иска и положениям п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ совокупность всех изложенных выше в настоящем определении нарушений также делает принятые решения незаконными, поскольку имеется существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Кроме того, как разъяснено в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Действительно, истец Т.НВ не принимала участие в голосовании, однако принятые решения, кроме прочего, повлекли для нее существенные неблагоприятные последствия.

Однако всем перечисленным обстоятельствам судом первой инстанции не было дано никакой правовой оценки, а суждения суда сводились лишь к формальной оценке пояснений председателя СНТ и представителя ответчика.

Отменяя постановленное решение и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции принимает новое решение, которые удовлетворяет иск.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Павлово-Посадского     городского суда Московской области от 16

    августа 2022 г. отменить.

    Постановить по делу новое решение, которым иск Т.НВ удовлетворить.

    Признать недействительными решения ежегодного общего собрания собственников земельных участков и членов СНТ «Кардиолог», проведенного в заочном формате с 04 по 19 декабря 2021 г.

    Председательствующий

    Судьи