Решение по делу № 33-3753/2023 от 09.02.2023

Судья Т.С.А.                 Дело [номер] ([номер])

                                                                УИД52RS0015-01-2022-005119-09

       НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                   14 марта 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Силониной Н.Е.,

при секретаре Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе А.А.А. и возражения на нее

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2022 года о передаче гражданского дела по иску А.А.А. к И.Д.А., О.Н.И., ООО «Строй проект», С.О.В. о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.А.А. обратился с указанным иском к ответчикам И.Д.А., О.Н.И., ООО «Строй проект», ООО ЧОО «Дельта ТС», АО «ИП «Ока-Полимер», С.О.В., в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать в свою пользу с ответчиков О.Н.И. неосновательное обогащение за период с [дата] по [дата] в размере 4 970 563,21 руб., с И.Д.А. неосновательное обогащение за период с [дата] по [дата] в размере 6 370 372,38 руб., со С.О.В. неосновательное обогащение за период с [дата] по [дата] в размере 2 498 180,34 руб.

Определением суда от [дата] производство по данному делу в части исковых требований к АО «ИП «Ока-Полимер» и ООО ЧОО «Дельта ТС» прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании ответчик С.О.В. заявила ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности по ее месту жительства в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга, мотивируя тем, что все ответчики находится в г. Санкт-Петербурге.

Стороны и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца П.О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2022 года гражданское дело по иску А.А.А. к И.Д.А., О.Н.И., ООО «Строй проект», С.О.В. о взыскании неосновательного обогащения, передано по подсудности в Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

В частной жалобе А.А.А. поставлен вопрос об отмене определения суда. В частности, заявитель указывает, что передача гражданского дела, если оно изначально было принято к своему производству с соблюдением правил территориальной подсудности – по месту нахождения одного из ответчиков, в другой суд при изменении подсудности в связи с отказом от иска в части требований законом не предусмотрена.

Ответчиком О.Н.И. представлены возражения (отзыв) на частную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении определения суда без изменения, частной жалобы без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В порядке ч.3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, передавая по подсудности гражданское дело для рассмотрения в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга исходил из того, что место жительства ответчика С.О.В. не было известно, и данным ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела в суд по его месту жительства, в связи с чем в порядке статьи 33 ГПК РФ суд передал дело по подсудности по месту нахождения ответчика.

С обоснованностью вывода суда первой инстанции согласиться нельзя, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

На основании положений части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что изначально А.А.А. обратился с указанным иском к ответчикам И.Д.А., О.Н.И., ООО «Строй проект», ООО ЧОО «Дельта ТС», АО «ИП «Ока-Полимер», С.О.В., в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать в свою пользу с ответчиков О.Н.И. неосновательное обогащение за период с [дата] по [дата] в размере 4 970 563,21 руб., с И.Д.А. неосновательное обогащение за период с [дата] по [дата] в размере 6 370 372,38 руб., со С.О.В. неосновательное обогащение за период с [дата] по [дата] в размере 2 498 180,34 руб.

Истец обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области, определив подсудность по месту нахождения одного из ответчиков ООО ЧОО «Дельта ТС».

Определением суда от [дата] производство по данному делу в части исковых требований к АО «ИП «Ока-Полимер» и ООО ЧОО «Дельта ТС» прекращено в связи с отказом от иска.

После чего в судебном заседании [дата] ответчик С.О.В. заявила ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности по ее месту жительства в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга, мотивируя тем, что все ответчики находится в г. Санкт-Петербурге.

Таким образом, изначально истец обратился в суд по месту нахождения одного из ответчиков, с соблюдением правил территориальной подсудности.

Исходя из системного толкования норм процессуального права передача гражданского дела, если оно изначально было принято к своему производству с соблюдением правил подсудности - по месту нахождения одного из ответчиков, в другой суд при изменении подсудности в связи с отказом от иска в части требований законом не предусмотрена.

Из материалов гражданского дела не усматривается недобросовестное процессуальное поведение истца первоначально подавшего иск по правилам территориальной подсудности.

Таким образом, Дзержинский городской суд Нижегородской области при вынесении определения от 26 декабря 2022 г. существенно нарушил нормы процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2022 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                    Н.Е. Силонина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.03.2023 г.