Решение по делу № 12-296/2024 от 05.08.2024

УИД 21MS0049-01-2023-004159-12

№12-296/2024

РЕШЕНИЕ

4 октября 2024 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью «Профстройпроект» Семенова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Чебоксары от 14.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Профстройпроект» Семенова Андрея Александровича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 14.03.2024 директора ООО «Профстройпроект» Семенов А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 77596,77 руб.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, директор ООО «Профстройпроект» Семенов А.А., приводя доводы о незаконности постановления, просит применить положения ст.4.1.1, ст.3.4 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение, посколькуООО «Профстройпроект» является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ общество не привлекалось.

Директор ООО «Профстройпроект» Семенов А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгина А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой Калининского района г. Чебоксары проверки выявлено нарушение директором ООО «Профстройпроект» Семеновым А.А. требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, допущенного при проведении капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Профстройпроект» заключен договор №-КР на выполнение работ по капитальному ремонту (ремонт системы холодного водоснабжения, системы канализации и водоотведения, системы электроснабжения, системы теплоснабжения, установка и замена коллективных (общедомовых) приборов учета потребления горячего водоснабжения) общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики, в том числе, многоквартирного жилого <адрес>, со сроком выполнения работ по ремонту системы теплоснабжения, замены узлов управления и регулирования потребления тепловой энергии до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения в многоквартирном жилом <адрес> в установленный договором срок в полном объеме не выполнены, возникла угроза срыва начала отопительного периода 2022-2023, что повлекло существенный вред охраняемым законам интересам общества и государства, выразившийся в том числе в нарушении конституционных прав граждан на охрану здоровья, проживание в благоприятной окружающей среде.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П «По делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Компания Ладога» разъяснено, что содержание ч. 7 с. 7.32 КоАП Российской Федерации свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

В силу п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьями 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Профстройпроект» является Семенов А.А.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не исполнение директором ООО «Профстройпроект» Семеновым А.А. обязательств, предусмотренных договором №-КР от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту (ремонт системы холодного водоснабжения, системы канализации и водоотведения, системы электроснабжения, системы теплоснабжения, установка и замена коллективных (общедомовых) приборов учета потребления горячего водоснабжения) общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики, в том числе, многоквартирного жилого <адрес> с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении директора ООО «Профстройпроект» Семенова А.А.. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Факт совершения директором ООО «Профстройпроект» Семеновым А.А. правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора №-КР от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями к акту, письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ и иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяние директора ООО «Профстройпроект» Семенова А.А.. квалифицировано по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Таким образом, директор ООО «Профстройпроект» Семенов А.А. не исполнил свои обязательства, предусмотренные контрактом, что повлекло нарушение сроков выполнения работ по ремонту системы теплоснабжения, замены узлов управления и регулирования потребления тепловой энергии исполнения обязательств, определенных договором, социально значимого объекта –многоквартирного жилого дома.

Соглашаясь при заключении государственного контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнение контракта.

Указанные обстоятельства, установленные мировым судьей, апеллятором не оспариваются.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с применений положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Между тем должностное лицо Семенов А.А. в своей жалобе просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку фактически работы по ремонту системы теплоснабжения завершены до начала отопительного периода, срыва начала отопительного сезона не произошло, что не повлекло причинение ущерба причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Проверяя доводы жалобы в части назначенного наказания и необходимости применения положений ст.ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3 ст. 1.4 КоАП РФ предусмотрено, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно -распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В ходе производства по делу установлено, что должностным лицом – директором ООО «Профстройпроект» Семеновым А.А. в предусмотренный договором срок работы по капитальному ремонту не исполнены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

ООО «Профстройпроект» (ИНН 2130184994) внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории «микропредприятие».

Учитывая, что какой-либо вред (угроза причинения вреда) жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, действиями Семенова А.А. не причинен, судья считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа, на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Профстройпроект» Семенова Андрея Александровича изменить, назначить директору ООО «Профстройпроект» Семенову Андрею Александровичу административное наказание в виде предупреждения. В остальном постановление оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) путем направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Г.Н.Альгешкина