Решение по делу № 16-147/2020 - (16-953/2019) от 29.11.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-147/2020

№ 5-394/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2020 года                                                          город Саратов

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Иванова ФИО5 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы – мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от 13 августа 2019 года, решение судьи Центрального районного суда от 24 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Иванова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы – мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от 13 августа 2019 года № 5-394/2019, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда от 24 сентября 2019 года № 12-696/2019, Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Иванов В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении. Считает, что протокол об административном правонарушении и другие документы составлены с существенными процессуальными нарушениями. Указывает на то, что осмотр автомобиля должен быть проведен с обязательным участием специалиста, в нарушении требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исследованы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не установлен механизм столкновения автомобилей, не исследован вопрос о наличии предусмотренных пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ последствий свидетельствующих о событии дорожно-транспортного происшествия.

В возражениях, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая ФИО4, опровергая доводы поданной жалобы, указала на то, что Иванов В.В. пытается ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений потерпевшей на нее, в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Иванова В.В. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5унктом 2.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05 июля 2019 года в 16 часов 40 минут напротив <адрес>, водитель Иванов В.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак М 528 КА 71, и в нарушении пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07 августа 2019 года (л.д. 4); рапортом от 19 июля 2019 года (л.д. 15); объяснениями от 08 августа 2019 года (л.д. 16); сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 05 июля 2019 года (л.д. 17); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 18); рапортом от 05 июля 2019 года (л.д. 19), приобщенной видеозаписью и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с положениями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на всех материалах дела, изученных судом, в том числе, и просмотренной видеозаписи.

Ссылка в жалобе на то, что судьями дана ненадлежащая оценка доказательствам, несостоятельна, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, судьями надлежаще оценены. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись районным судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Довод заявителя о том, что никакого участие в дорожно-транспортном происшествии он не принимал, посторонних звуков не слышал, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, подлежит отклонению и рассматривается, как способ защиты с целью уйти от ответственности.

Довод Иванова В.В. о том, что автомобиль застрахован по ОСАГО, поэтому, если бы Иванов В.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, то обязательно сообщил о нем, не может являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Иные доводы поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судов, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Порядок и срок давности привлечения Иванова В.В. к административной ответственности, не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, при назначении наказания учтены данные о личности Иванова В.В., его имущественное положение, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы – мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от 13 августа 2019 года № 5-394/2019, решение судьи Центрального районного суда от 24 сентября 2019 года №12-696/2019, вынесенные в отношении Иванова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Иванова ФИО8 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда