Решение по делу № 2-1097/2021 от 23.04.2021

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к Руденко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось в суд с исковым заявлением к Руденко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.218 г. между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и Руденко И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 1 740 947,08 рублей, процентная ставка 9,7 % годовых, на срок 1096 календарных дней. Кредитные средства в размере 1 740 947,08 рублей были перечислены на лицевой счет заемщика. По условиям кредитного договора, использование кредита производится путем зачисления Банком денежных средств в безналичной форме на счет заёмщика, который открыт по его заявлению в банке партнере – Московском филиале Росбанк, счет № для исполнения обязательств по кредитному договору. При этом, дата зачисления суммы кредита на текущий счет считается датой использования кредита. Таким образом, обязательства кредитора перед заемщиком в части предоставления суммы кредита, исполнены в полном объеме.

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, залогодатель (ответчик) передает в залог залогодержателю (банку) приобретаемое за счет займа транспортное средство марки Mercedes-Benz, модель Е 200, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018, полная стоимость которого определена сторонами в размере 3 250000 рублей.

Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, регистрация уведомления о возникновении залога на спорный автомобиль осуществлена 31.12.2018 г., что подтверждается уведомлением №, из которого следует, что Руденко И.В. является залогодателем, а ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» залогодержателем соответственно.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора о залоге (договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства) и состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий кредитования физических лиц на приобретение транспортного средства. В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости заложенного имущества посредством обращения взыскания на залог. В связи с неисполнением условий кредитного договора ответчиком в очередную дату погашения задолженности по кредиту, истец направил ответчику требование об уплате задолженности. Ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с неисполнением должником обязательств по возврату задолженности по кредиту в установленный договором срок, и соответственно, наступлением случая досрочного истребования, банк письмом от 26.01.2021 г. уведомил ответчика о досрочном расторжении кредитного договора и необходимости погашении всей суммы задолженности по кредиту, которая была оставлена без удовлетворения. Состояние непогашенных обязательств по договору: 834 789,22 рублей - сумма просроченного кредита; 529,20 рублей - сумма пеней за просроченные проценты; 12 756,10 рублей - сумма пеней за просроченный кредит.

В связи с необходимостью определить рыночную стоимость и с целью установления начальной продажной цены заложенного имущества (предмета залога), по поручению истца экспертами ООО «<данные изъяты>» был подготовлен отчет № от 16.03.2021 года, из которого следует, что рыночная стоимость заложенного движимого имущества составляет 2 688 884 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Руденко И.В. в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженность по кредитному договору № от 28.12.2018 г. в размере 848 074,52 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 780,75 рублей; обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, взыскание на предмет залога – автомобиль марки Mercedes-Benz, модель Е 200, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018, установив начальную продажную стоимость в размере 2 688 884 рублей.

В заявлении об уточнении исковых требований указано, что со стороны ответчика поступили частичные платежи по кредиту, поэтому истец считает необходимым уточнить исковые требования, согласно произведенному расчету по состоянию на 03.06.2021 г., задолженность Руденко И.В. по кредитному договору № от 28.12.2018 г. составляет: 424 789,22 рублей – сумма просроченного кредита; 529,20 рублей – сумма пеней за просроченные проценты;12 756,10 рублей – сумма пеней за просроченный кредит.

На основании вышеизложенного, истец просит принять уточнение исковых требований по исковому заявлению ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к Руденко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым взыскать с Руденко И.В. в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженность по кредитному договору № от 28.12.2018 г. в размере 438 074,52 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 780,75 рублей; обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на предмет залога - автомобиль марки Mercedes-Benz, модель Е 200, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018, установив начальную продажную стоимость в размере 2 688 884 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Руденко И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, каких – либо заявлений в адрес суда не направила, о рассмотрении дела без своего участия не просила.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.

В силу п. 10.1 Общих условий, являющихся частью кредитного договора, неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении кредитного договора, договора залога разрешаются в суде, определяемом согласно Индивидуальным условиям.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий, иски банка к заемщику, залогодателю передаются на рассмотрение в Ивановский районный суд Ивановской области по месту получения Индивидуальных условий.

Как следует из Индивидуальных, условий местом их получения является ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Поскольку сторонами по кредитному договору и договору залога определена договорная подсудность, дело подлежит рассмотрению Ивановским районным судом Ивановской области.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 той же статьи, проценты, при отсутствии иного соглашения, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 12.12.2018 г. ответчик представила в Банк анкету на получение потребительского кредита в размере 1740 947,08 руб. в целях приобретения автомобиля Mersedes-Benz Е 200 стоимостью 3250 000 рублей.

28.02.2018 г. между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и Руденко И.В. заключен кредитный договор в форме Индивидуальных условий договора потребительского кредита №.

Согласно Индивидуальным условиям, банком заемщику предоставляется кредит в размере 1740 947,08 руб., срок возврата кредита – 1096 календарных дней, под 9,7 % годовых за пользование, размер ежемесячного платежа 55 935,44 руб. 28-го числа каждого месяца (п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий).

1625000 рублей предоставляются на оплату приобретаемого транспортного средства и 115947,08 руб. для оплаты СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой премии за страхование жизни заемщика (п.11 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислить неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передает в залог банку приобретаемое транспортное средство Mersedes-Benz Е 200, VIN №, 2018 года выпуска, оценочная стоимость которого как предмета залога составляет 3250 000 руб. (п. 11 Индивидуальных условий).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик соглашается с Общими условиями, что подтверждается подписанием им Индивидуальных условий, и заверяет, что Общие условия доведены до его сведения до подписания настоящих Индивидуальных условий, ему разъяснены.

Также, своей подписью в Индивидуальных условиях заемщик подтвердила, что экземпляр Индивидуальных условий, График платежей и Общие условия ею получены.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что стороной ответчика не оспорено и подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, содержащим движение денежных средств.

Согласно представленному банком расчету задолженности по состоянию на 23.04.2021 г. суммарный срок просроченной задолженности на 23.04.2021 г. составляет 207 календарных дней.

20.04.2021 г. истец направил ответчику уведомление от 26.01.2021 г. о досрочном расторжении кредитного договора и погашении просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 858074,52 руб. в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего уведомления.

Требование кредитора о погашении просроченной задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно представленному банком расчету задолженности по состоянию на 18.06.2021 г. суммарный срок просроченной задолженности на 18.06.2021 г. составляет 143 календарных дня, просроченная задолженность по кредитному договору составляет 438074,52 руб., из них: сумма просроченного кредита 424789,22 руб., сумма пеней за просроченный кредит 12756,10 руб., сумма пеней за просроченные проценты 529,20 руб.

Расчет, представленный банком, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Учитывая, что размер неустойки (пени) не завышен (0,054 х 365 = 19,71 годовых), а также соотношение неустойки (пени) и просроченной задолженности, суд не усматривает оснований к снижению размера заявленных пени.

При выше установленных обстоятельствах, учитывая выше приведенные нормы ГК РФ и положения договора, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.06.2021 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В случае внесения заемщиком платежей после 18.06.2021 г. ответчик не лишена возможности представить подтверждающие документы судебному приставу - исполнителю.

Согласно положениям раздела 1 «термины и определения» Общих условий, договор залога – это договор, состоящий из Индивидуальных условий, подписанных залогодателем и залогодержателем, и настоящих Общих условий. Договор залога заключается на основании предложения залогодателя предоставить в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ТС, приобретенное за счет кредита, в залог банку. Акцептом предложения залогодателя является предоставление банком заемщику кредита. Договор залога считается заключенным с даты предоставления кредита.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, кредит на приобретение указанного в Индивидуальных условиях автомобиля ответчику предоставлен.

Как следует из карточки учета ТС, ответчик Руденко И.В. является владельцем предмета залога на основании договора купли - продажи от 26.12.2018 г.

В силу Общих условий, залогодатель передает залогодержателю приобретаемое залогодателем у продавца по договору купли - продажи ТС в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Договор залога действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.7.1.1).

Согласно п. 7.1.9.2 Общих условий, залогодержатель вправе в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости предмета залога, включая сумму основного долга, проценты, неустойку (пени, штрафы), иные платежи, предусмотренные кредитным договором, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также все расходы залогодержателя по взысканию задолженности по кредитному договору, получению исполнения по договору залога, обращению взыскания на предмет залога и его реализации.

Согласно п. 7.1.11.3 Общих условий, обращение взыскания на предмет залога производится по выбору залогодержателя в судебном или во внесудебном порядке.

Материалами дела подтверждается наличие указанных в договоре и установленных в положениях ст.ст. 348, 349 ГК РФ оснований для обращения в судебном порядке взыскания на предмет залога, поскольку ответчик допускает систематическое нарушение графика внесения ежемесячных платежей, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 7.1.11.4 Общих условий, начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере 70 % от полной стоимости, указанной в Индивидуальных условиях, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Т.е., в данном случае, 70 % от 3250000 руб., что оставляет 2275000 рублей.

Стороны вправе изменить начальную продажную цену заключив письменное соглашение.

Как следует из материалов дела, стороны подобное соглашение не заключали.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно отчета об оценке №, выполненного независимой оценочной компанией ООО «<данные изъяты>» на основании договора с заказчиком – истцом по делу, на 16.03.2021 г. рыночная стоимость предмета залога составляет 2688884 рублей.

Суд соглашается с оценкой спорного имущества, представленной банком и учитывает, что залоговая стоимость составляет договорную цену на декабрь 2018 г., при этом, автомобиль находился в пользовании, доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

Кроме того, при несогласии с начальной продажной ценой, заинтересованная сторона (истец, ответчик) вправе в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ, обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об изменении установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства (п.13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

При установленных обстоятельствах требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и об установлении начальной продажной цены согласно отчёту ООО «Русоценка» является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 17780,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2021 г.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17780,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 98, 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к Руденко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Руденко И.В. в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженность по кредитному договору № от 28.12.2018 г. по состоянию на 18.06.2021 г. в размере 438 074,52 рублей, из которых: сумма просроченного кредита 424789,22 рублей, сумма пеней за просроченный кредит 12756,10 рублей, сумма пеней за просроченные проценты 529,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17780,75рублей, а всего 455855,27 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Mercedes-Benz, модель Е 200, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 688884 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 28.06.2021 года