Решение по делу № 2-4175/2016 от 19.04.2016

Дело № Великий Новгород                          Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сивчиковой М.С.,

с участием представителя истца Матюшкиной Е.И.,

третьего лица Соловьева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Великого Новгорода к УФССП России по Новгородской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Великого Новгорода (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к УФССП России по Новгородской области (далее – Управление) об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, в обоснование указав, что на основании решения Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) на Администрацию возложена обязанность по предоставлению Соловьеву М.А. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и требованиям по норме предоставления, установленной для региона. На основании указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., который Администрация просит уменьшить на одну четверть, ссылаясь на наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения в установленные сроки. Полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей были переданы органам местного самоуправления только с 01 января 2014 года, а денежных средств, достаточных для предоставления всем нуждающимся в жилых помещениях, Администрации передано не было. Администрацией велась активная работа и предпринимались меры, направленных на приобретение жилых помещений: была подготовлена аукционная документация и объявлен ряд открытых аукционов на приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, а также на приобретение жилых помещений на вторичном рынке города. Ряд аукционов был признан несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией заключен муниципальный контракт с <данные изъяты> на приобретение 20 однокомнатных квартир для детей-сирот и лиц из их числа, в том числе и Соловьеву М.А. Степень готовности многоквартирного дома, в котором по муниципальному контракту приобретены квартиры, составляет 95%. Квартиры будут переданы в муниципальную собственность в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву М.А. было предложено жилье маневренного фонда в доме <адрес>, от которого он отказался. Администрация считает, что не исполнение решения суда связано с наличием объективных, уважительных обстоятельства, препятствующих его исполнению, и не зависящих от воли органа местного самоуправления.

В судебном заседании представитель Администрации Матюшкина Е.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, в дополнение добавила, что ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на введение в эксплуатацию дома <адрес>, в котором Соловьеву М.А. запланировано предоставление квартиры №. В настоящее время производится оформление документов по постановке дома на кадастровый учет, а в последующем на регистрацию в Управление Росреестра по новгородской области. Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Соловьев М.А. не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что и ранее он не возражал против предоставления Администрации отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика УФССП России по Новгородской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Никифорова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 30 того же Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. ч. 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 6 и 7 статьи №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года №13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из содержания приведенных выше норм закона следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрация обязана предоставить Соловьеву М.А. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и требованиям, по норме предоставления, установленной для региона.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Соловьева М.А. и указанного исполнительного листа в отношении должника Администрации Великого Новгорода было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации Великого Новгорода вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа по исполнительному производству №

Как видно из представленных Администрацией документов, в соответствии с Муниципальным контрактом долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией (участник долевого строительства) и <данные изъяты> (застройщик), Администрация приобретает у застройщика 20 однокомнатных квартир по адресу <адрес> для их предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Взыскателю Соловьеву М.А. выделена квартира в названном доме.

В соответствии с муниципальным контрактом срок передачи застройщиком жилых помещений Администрации не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Строительство названного многоквартирного дома завершено, ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию, Администрацией оформляются документы по постановке дома на кадастровый учет и на получение свидетельства о регистрации права муниципальной собственности.

Кроме того, определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Администрацией предприняты должные меры для исполнения судебная решения, в связи с чем полагает, что имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Великого Новгорода об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССР России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника Администрации Великого Новгорода в рамках исполнительного производства № на ? часть – до 37 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 20 мая 2016 года.