Решение по делу № 33-8954/2024 от 29.08.2024

Судья Страдымова А.А. Дело № 33-8954/2024 (№ 2-2615/2024)             25RS0003-01-2023-007508-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Симоновой Н.П.

Судей Веригиной И.Н., Гавриленко И.С.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Точукова Максима Сергеевича к администрации г.Владивостока об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности на имущество в порядке наследования

по апелляционной жалобе администрации г.Владивостока на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 20.05.2024, которым исковые требования удовлетворены,

Заслушав доклад судьи Симоновой Н.П., пояснения представителя администрации г.Владивостока Шаталовой Е.В., представителя истца Лукьянова Д.А. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Точуков М.В. обратился в суд с иском к администрации г.Владивостока об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности на имущество в порядке наследования, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, о которой Точуков М.С. заботился, ухаживал, помогал как материального, так и морально. При жизни наследодатель ФИО2 уведомила истца о том., что составила в его пользу завещание. На момент смерти наследодателю принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Указанное имущество после смерти ФИО2 перешло во владение Точукова М.С., который фактически принял наследство, позже истец обратился к нотариусу, но ему было отказано в выдаче завещания. С учетом уточнения исковых требований просит суд установить факт принадлежности завещания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного наследодателем ФИО2 в отношении наследника Толчукова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО12, истцу Точукову М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Точукова М.С. удовлетворены: установлен юридический факт принадлежности завещания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного наследодателем ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении наследника Толчукова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО12, заявителю Точукову М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; за Точуковым М.С. признано право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    С указанным решением не согласилась администрация г.Владивостока, в апелляционной жалобе просит решение Перворечнского районного суда г.Владивостока от 20.05.2024 отменить, ссылаясь на то, что судом не были установлены значимые для дела обстоятельства. Так, Точуковым М.С. не представлены доказательства о родстве с наследодателем либо завещание и что завещание не отменялось или не изменялось. Также не представлены доказательства фактического принятия наследства Точуковым М.С. в течении установленного срока.

В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии с требованиями п. 2 ч. 5 ст. 14 ГПК РФ в связи с нахождением в отпуске произведена замена судьи Вишневской С.С. на судью Веригину И.Н., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены обжалуемого решения.

Разрешая указанный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, исходя из того, факт принадлежности завещания Точукову М.С. подтвержден материалами дела, Точуковым М.С. представлены доказательства фактического принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу п.1,2 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п.5 ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанное после открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО15

В материалы дела представлено завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1, составленное в пользу Толчукова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которым ФИО2 завещает Толчукову Максиму Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все имущество, принадлежащее ей на момент смерти, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку дата рождения, а также имя и отчество, указанные в завещании, совпадают с данными истца, при этом из ответа ФКУ «ГИАЦ МВД России» следует, что сведения о гражданине Толчукове Максиме Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о принадлежности спорного завещания истцу.

Согласно сообщения нотариуса Владивостокского нотариального округа ФИО12 завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № от имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором завещано все имущество, в том числе квартира по адресу <адрес> пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не отменялось и не изменялось.

В соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение, зарегистрированном до начала деятельности подразделений учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории муниципальных образований Приморского края квартира по адресу <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО2.

Из ст.1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ, может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть с момента смерти гражданина.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Точуковым М.С. в качестве доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, представлен Договор на оказание услуг по ремонты квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО20 Ю.Д, а также акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, вступление во владение наследственным имуществом и фактическое выполнение ремонтных работ в квартире в январе 2020 также подтверждается показаниями допрошенного судом первой инстанции и предупрежденного об уголовной ответственности свидетеля, не доверять которым нет оснований.

Представленные в материалы дела Договор на оказание услуг по ремонту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что Точуков М.С. несет бремя содержания спорного имущества и в настоящее время.

    Поскольку действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно ремонт квартиры, был произведен в юридически значимый период судом первой инстанции сделан верный вывод о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, Точуковым М.С.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца и указанные доказательства о фактическом принятии истцом наследства, не представлены, т.е не доказано иное, как предусмотрено п.2 ст.1153 ГК РФ, в связи с чем признается, что наследник принял наследство.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 20.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – администрации г.Владивостока без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированно апелляционное определение изготовлено 11.10.2024