Решение по делу № 22-1055/2018 от 08.05.2018

Судья Темников И.И. дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> ....

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Шилкиной Е.А., единолично,

с участием прокурора Цыремпиловой И.В.,

осужденного Евдокимова С.В., его защитника – адвоката Новолодского С.Г.,

при секретаре Митупове Ч.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Евдокимова С.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2018 года, которым ходатайство осужденного:

Евдокимова Сергея Васильевича, родившегося ... в <...> <...>, судимого:

- 4 июня 2002 года Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 13 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 15 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима; Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 3 марта 2004 года приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 4 июня 2002 года в отношении Евдокимова С.В. приведен в соответствие с Федеральным законом № 162 от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ», исключено указание на особо опасных рецидив преступлений в действиях Евдокимова, считать в его действиях рецидив преступлений. Считать его осужденным приговором названного выше суда по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 3 марта 2002 года приговор от 4 июня 2002 года приведен в соответствие с ФЗ №162 от 8 декабря 2003 года. Исключено указание на особо опасный рецидив преступлений в действиях Евдокимова, считать в его действиях рецидив преступлений. Наказание оставлено без изменения.

- 5 мая 2016 года Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 октября 2011 года по приговору от 4 июня 2002 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 4 июня 2002 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 30 июня 2016 г. приговор от 5 мая 2016 года изменен, исключено из приговора указание о взыскании с Евдокимова С.В. государственной пошлины в размере 3748 рублей в доход муниципального образования <...>

- о привидении приговоров Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 4 июня 2002 года, 5 мая 2016 года в соответствие с редакцией федеральных законов № 420-ФЗ, №26-ФЗ, № 162-ФЗ, № 323-ФЗ, удовлетворено частично.

Ходатайство удовлетворено частично. Постановлено привести в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ приговор от 4 июня 2002 года, переквалифицировать действия Евдокимова С.В. на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), наказание снизить до 5 лет 11 месяцев лишения свободы; по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), наказание снизить до 12 лет 11 месяцев лишения свободы; окончательное наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено 14 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Окончательное наказание, назначенное приговором Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 5 мая 2016 года на основании ст.70 УК РФ снижено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Заслушав мнение осуждённого Евдокимова С.В., адвоката Новолодского С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Евдокимов С.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о приведении приговоров Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 4 июня 2002 года, 5 мая 2016 года в соответствие с редакцией федеральных законов № 420-ФЗ, № 26-ФЗ, № 162-ФЗ, № 323 - Ф3.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2018 года ходатайство осужденного Евдокимова С.В. удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе осужденный Евдокимов С.В. выражая несогласие с постановлением суда, указал, что судом необоснованно отказано в приведении приговоров суда в соответствие с действующим уголовным законом. Считает, что новая редакция ст. 68 УК РФ улучшает его положение, поскольку при любом виде рецидива наказание назначается не ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Просит постановление суда изменить, снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ внесены изменения в санкции ч. 1 и ч. 4 ст.111 УК РФ – исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Судом 1 инстанции снижено наказание по приговору от 4 июня 2002 года по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, в порядке ч.3 ст.69 УК РФ, а также окончательно наказание по приговору от 5 мая 2016 года по правилам ст.70 УК РФ в рамках действующего закона и дальнейшему снижению не подлежит.

Судом 1 инстанции мотивировано указано об отсутствии оснований для изменения категорий преступлений, назначения принудительных работ.

Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ внесены изменения в примечание к ст. 158 УК РФ, согласно которым, в статьях гл. 21 УК РФ, в том числе ст. 167 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 тысяч рублей. Поскольку по ч. 2 ст. 167 УК РФ потерпевшему И.А.В. причинен значительный ущерб на общую сумму 153 400 рублей, указанные изменения не улучшают положение осужденного.

Доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 3 марта 2004 года (вступило в силу 16 марта 2004 года) приговор от 4 июня приведен в соответствие с ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года, исключено указание на особо опасный рецидив преступлений в действиях Евдокимова, считать в его действиях рецидив преступлений.

Судом первой инстанции принято законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2018 года в отношении осужденного Евдокимова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Евдокимова С.В. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Шилкина