Решение по делу № 2а-1714/2021 от 07.07.2021

В окончательной форме

решение суда принято

27 августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре судебного заседания Балакиной Т.А., с участием представителя административного истца Романовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Колбина Романа Александровича к судебному приставу-исполнителю Свяжиной Наталье Николаевне Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заместителю начальника Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кутняшенко Евгении Павловне, Тагилстроевскому районному отделению судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя и признании незаконным бездействия по нерассмотрению жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

Колбин Р.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Свяжиной Н.Н. Тагилстроевского районного отделения судебных пристав города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Тагилстроевскому районному отделению судебных пристав города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя. Административный иск мотивирован следующим.

В Тагилстроевском районном отделении судебных приставов города Нижний Тагил ГУ ФССП России по Свердловской области (далее по тексту настоящего решения суда – Тагилстроевский РОСП) на исполнении находится исполнительное производство №33504/17/66010-ИП от 21.06.2017, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №016057526 от 31.05.2017, выданного Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил по делу №2-362/2017 в пользу взыскателя Крыловой Т.В. суммы задолженности в размере 255.700 руб.

17.06.2021 судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП Свяжиной Н.Н. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) №66010/21/197114 от 17.06.2021, которым установлено обращение взыскания на пенсию и иные доходы Колбина Р.А. в размере 50% ежемесячно.

Административный истец является ветераном боевых действий и получает ежемесячную денежную выплату по данным Пенсионного фонда РФ в качестве меры государственной социальной поддержки. Иных доходов, получаемых в Пенсионном фонде РФ, административный истец не имеет.

Данная выплата носит компенсационный характер и социальную направленность, поэтому обращение взыскания на данную выплату является незаконным.

Административный истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП Свяжиной Н.Н. №66010/21/197114 от 17.06.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) незаконным и подлежащим отмене; обязать судебного пристава-исполнителя Свяжину Н.Н. вынести постановление об отмене данного постановления от 17.06.2021.

В период производства по делу – 02.08.2021 административный истец, воспользовавшись своим процессуальным правом, увеличил предмет предъявленного иска и дополнительно к ранее предъявленным требованиям просил признать незаконным бездействие заместителя начальника Тагилстроевского РОСП Кутняшенко Е.П., выразившееся в вынесении отказа №66010/21/218763 от 01.07.2021 в рассмотрении жалобы по существу. Дополнительные административные требования мотивированы следующим.

17.06.2021 Колбиным Р.А. через портал «Госуслуги» была подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП Свяжиной Н.Н., в которой Колбин Р.А. просил отменить постановление №66010/21/197114 от 17.06.2021, поскольку данным постановлением было наложено взыскание на доходы, получаемые Колбиным Р.А. от Пенсионного фонда РФ.

06.07.2021 через Личный кабинет на портале «Госуслуги» Колбиным Р.А. был получен ответ на данную жалобу за подписью заместителя начальника Тагилстроевского РОСП Кутняшенко Е.П., из содержания которого следовало, что жалоба оставлена без рассмотрения, однако каких-либо мотивированных оснований для оставления жалобы без рассмотрения в ответе не содержалось.

Административный истец считает данный ответ незаконным и нарушающим его права.

Жалоба была подана Колбиным Р.А. через Личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, изготовлена на бумажном носителе, подписана лично Колбиным Р.А., отсканирована и направлена в виде электронной копии документа.

Также, в нарушение статьи 125 Закона об исполнительном производстве, должностным лицом был грубо нарушен срок принятия решения об отказе в рассмотрении жалобы по существу (л.д. 58-60).

Кроме того, административный истец обратился к суду с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 17.06.2021 и оспаривании бездействия заместителя начальника Тагилстроевского РОСП Кутняшенко Е.П. Срок обращения в суд был пропущен Колбиным Р.А. по причине направления 07.07.2021 жалобы на уведомление об отказе в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности – Главному судебному приставу Свердловской области, ответ до настоящего времени не получен (л.д. 13-14,61-63).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке (л.д. 76,103), направил для участия в деле своего представителя.

Представитель административного истца – Романова Ю.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.07.2021 (л.д. 54-57), имея соответствующее процессуальное право, отказалась от административного иска в части требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Свяжину Н.Н. по вынесению постановления об отмене постановления от 17.06.2021. Отказ от административного иска принят судом и определением от 16.08.2021 производство по административному делу в этой части прекращено.

В остальной части представитель административного истца в полном объёме поддержала предъявленные исковые требования и просила об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП Свяжина Н.Н. и представитель административного ответчика – Тагилстроевского РОСП в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, с ходатайствами по существу дела к суду не обращались (л.д. 77).

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, привлеченного к участию в деле определением суда от 09.07.2021 (л.д. 1), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (л.д. 78,105).

Административный ответчик – заместитель начальника Тагилстроевского РОСП Кутняшенко Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, с ходатайствами по существу дела к суду не обращалась (л.д. 77).

Заинтересованное лицо – Крылова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, с ходатайствами по существу дела к суду не обращалась (л.д. 79,104,106).

С учётом мнения представителя административного истца и в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт предъявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

С учётом характера спорного правоотношения и существа иска, являющегося предметом судебного разбирательства, правоотношения участвующих в деле лиц регулируются Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту настоящего решения – Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Закона об исполнительном производстве принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил ГУ ФССП России по Свердловской области Дворяниновой Д.А. было возбуждено исполнительное производство №33504/17/66010-ИП по взысканию с должника Колбина Р.А. в пользу взыскателя Крыловой Т.В. денежных средств в размере 255.700 руб., на основании исполнительного листа ФС №016057526 от 31.05.2017, выданного Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил по делу №2-362/2017 (л.д. 30-32).

Как следует из материалов исполнительного производства, на момент рассмотрения судом данного административного дела исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Свяжиной Н.Н.

В рамках указанного исполнительного производства 17.06.2021 судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП Свяжиной Н.Н. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) №66010/21/197114 от 17.06.2021, которым установлено обращение взыскания на пенсию и иные доходы Колбина Р.А. в размере 50% ежемесячно (л.д. 52-53).

17.06.2021 Колбиным Р.А. через портал «Госуслуги» была подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП Свяжиной Н.Н., в которой Колбин Р.А. просил отменить постановление №66010/21/197114 от 17.06.2021, поскольку данным постановлением было наложено взыскание на доходы, получаемые Колбиным Р.А. от Пенсионного фонда РФ (л.д. 15-16).

06.07.2021 через Личный кабинет на портале «Госуслуги» Колбиным Р.А. был получен ответ на данную жалобу за подписью заместителя начальника Тагилстроевского РОСП Кутняшенко Е.П., из содержания которого следовало, что жалоба оставлена без рассмотрения, однако каких-либо мотивированных оснований для оставления жалобы без рассмотрения в ответе не содержалось (л.д. 17-21).

Суд признаёт обоснованным заявление административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Свяжиной Н.Н. от 17.06.2021 административный истец обратился 01.07.2021 (л.д. 5), дополнительные исковые требования об оспаривании отказа заместителя начальника Тагилстроевского РОСП Кутняшенко Е.П. от 01.07.2021 административный истец в рамках данного дела предъявил 02.08.2021 (л.д. 58).

Таким образом, административным истцом пропущен предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 17.06.2021 административным истцом через портал «Госуслуги» была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Свяжиной Н.Н. в порядке подчиненности на имя начальника Тагилстроевского РОСП (л.д. 16), ответ на которую от 01.07.2021, в нарушение положений пункта 2 статьи 125 Закона об исполнительном производстве направлен административному истцу лишь 06.07.2021 (л.д. 17).

07.07.2021 административным истцом была направлена в порядке подчиненности в ГУ ФССП России по Свердловской области жалоба на уведомление от 01.07.2021 об отказе в рассмотрении жалобы (л.д. 64-68), однако ответ на данную жалобу не получен до настоящего времени.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание обжалование Колбиным Р.А. действий судебных приставов в порядке подчиненности, а также неполучение им до настоящего времени ответа на одну из данных жалоб, что по существу создавало для административного истца ожидание восстановления его нарушенных прав во внесудебном порядке.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с настоящим административным иском был пропущен административным истцом по уважительной причине и в соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ данный срок подлежит восстановлению.

Доводы административного истца по существу предъявленного иска основаны на том, что оспариваемым им постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, на которые в силу закона взыскание обращено быть не может.

Суд признаёт обоснованными указанные доводы административного истца в силу следующего.

Согласно справке ГУ МВД России по Свердловской области Колбин Р.А. является пенсионером МВД РФ и получает пенсию за выслугу лет за счет средств федерального бюджета с 08.12.2015 (л.д. 9,120).

Как следует из выписки по лицевому счету по вкладу, открытому в ... на имя Колбина Р.А., в период с 11.12.2015 на данный вклад ежемесячно поступают выплаты с наименованиями операции «пенсия социальная» и «военная пенсия» (л.д. 84-87, 95).

Должником по исполнительному производству Колбиным Р.А. в рамках рассматриваемого по делу исполнительного производства ранее предоставлялись сведения о том, что на имеющийся у него в ... вклад производится зачисление причитающейся ему социальной и военной пенсии. Ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 09.08.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника на данном вкладе оспаривалось Колбиным Р.А. в судебном порядке (л.д. 81-83) и постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.08.2017 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 09.08.2017 было отменено (л.д. 114-115).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что судебному приставу-исполнителю было достоверно известно о назначении денежных средств, поступающих на счет должника, на который судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание.

При этом, при наличии сомнений по вопросу о возможности обращения взыскания на денежные средства должника, в соответствии с частью 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности потребовать от должника предоставления соответствующих сведений, чего судебным приставом-исполнителем сделано не было.

В статье 101 Закона об исполнительном производстве закреплен перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

К числу таких доходов в силу пункта 6 части 1 данной статьи относятся ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Как следует из материалов дела, Колбин Р.А. относится к числу ветеранов боевых действий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» (далее по тексту настоящего решения суда - Закон о ветеранах).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23.1 Закона о ветеранах ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 названного закона, имеют право на ежемесячную денежную выплату.

Конституционный Суд РФ в пункте 2.2 Постановления от 13.04.2016 № 11-П указал, что данная ежемесячная денежная выплата представляет собой неотъемлемую составляющую социальной поддержки ветеранов и членов их семей, по своей правовой природе она направлена на восполнение потерь для граждан, ранее являвшихся получателями натуральных льгот и гарантий, и, таким образом, на обеспечение гарантирования стабильности их юридического статуса (Определения от 27.12.2005 №N502-О и от 13.10.2009 № 1125-О-О).

По способу финансирования и своему предназначению в системе социальной защиты данная выплата не может рассматриваться как принципиально отличающаяся от иных мер социальной поддержки, предоставляемых ветеранам боевых действий.

В соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, а также проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (в настоящее время наименование закона изложено в другой редакции - «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

Из указанных положений закона следует, что судебные приставы-исполнители вправе безвозмездно получать сведения о счетах должников в банках и иных кредитных организациях, а также о назначении поступающих на счета денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на ежемесячные денежные выплаты ветерану боевых действий, совершенные в нарушение запрета, установленного статьей 101 Закона об исполнительном производстве, являются неправомерными.

Также суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным бездействия заместителя начальника Тагилстроевского РОСП Кутняшенко Е.П. в виде вынесении отказа в рассмотрении жалобы по существу.

Как уже было указано выше по тексту настоящего решения суда, заместителем начальника Тагилстроевского РОСП Кутняшенко Е.П. было направлено в адрес Колбина Р.А. Уведомление №66010/21/218763 от 01.07.2021 об отказе в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности (л.д. 17).

Основанием для указанного отказа явилось то, что жалоба не может быть рассмотрена, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в заявлении сведений подтвердить их невозможно (л.д. 17).

В соответствии с частью 1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Согласно части 1.1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Жалоба была подана Колбиным Р.А. через Личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, изготовлена на бумажном носителе, подписана лично Колбиным Р.А., отсканирована и направлена в виде электронной копии документа (л.д. 16,18-21).

Поскольку жалоба в порядке подчиненности была подана Колбиным Р.А. в предусмотренной законом форме, а также в предусмотренном законом порядке, действия заместителя начальника Тагилстроевского РОСП об отказе в рассмотрении жалобы по причине отсутствия подтверждения полномочий заявителя, являются незаконными и нарушающими права административного истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению административный иск в полном объёме. При этом вопрос о способе восстановления нарушенного права должника подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Колбина Романа Александровича удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Свяжиной Натальи Николаевны от 17 июня 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) Колбина Романа Александровича по исполнительному производству №33504/17/66010-ИП от 21 июня 2017 года.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кутняшенко Евгении Павловны по нерассмотрению жалобы Колбина Романа Александровича от 17 июня 2021 года в виде уведомления об отказе в подтверждении полномочий №66010/21/218763 от 01 июля 2021 года по исполнительному производству №33504/17/66010-ИП от 21 июня 2017 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Свяжину Наталью Николаевну и заместителя начальника Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кутняшенко Евгению Павловну в полном объёме устранить допущенные в рамках исполнительного производства №33504/17/66010-ИП от 21 июня 2017 года нарушения закона и прав должника по указанному исполнительному производству - Колбина Романа Александровича, сообщим об исполнении настоящего решения Тагилстроевскому районному суду города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева