Решение по делу № 8Г-19746/2020 от 06.07.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                               Дело № 88-19623 /2020

                                                                              № дела суда 1-й инстанции 2-2359/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      24 июля 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Малышевой Е.В. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 января 2020 года,

установил:

Департамент городского хозяйства города Севастополя обратился в суд с иском к Смагину А.В. о сносе самовольной постройки.

До начала судебного заседания через приемную суда поступило заявление Малышевой Е.В. о вступлении в дело в качестве соистца с самостоятельными требованиями с ходатайством о допуске к участию в деле.

25 сентября 2019 года определением протокольной формы в удовлетворении заявления Малышевой Е.В. отказано.

Не согласившись, Малышева Е.В. подала на него частную жалобу.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя                                 от 18 октября 2019 года частная жалоба на определение протокольной формы от 25 сентября 2019 года возвращена Малышевой Е.В. с указанием, что определение не подлежит самостоятельному обжалованию, поскольку не исключает дальнейшее движение дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 января 2020 года определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

        В соответствии со статьей 331 ГПК РФ определения судов первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случаях, если это предусмотрено нормами ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

       На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда.

        Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что определение суда от 25 сентября 2019 года не подлежит самостоятельному обжалованию, в связи с чем, поданная Малышевой Е.В. частная жалоба на данное определение суда обоснованно возвращена заявителю.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 января 2020 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Малышевой Е.В. оставить без удовлетворения.

Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 января 2020 года оставить без изменения.

Судья                                                        О.Л. Никольская