Решение по делу № 2-3078/2022 от 26.10.2022

?2-3078/2022

УИД 30RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО « Совкомбанк » к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ПАО « Совкомбанк » обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, указав, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности. Определением суда наложен арест на имущество ответчика ФИО1, судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Управлением Росрееста внесена запись о регистрации ареста, наложенного на имущество должника. Объекты недвижимости : жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> согласно постановлению о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества, были переданы взыскателю ПАО «Совкомбанк». Истец просил снять арест с объектов недвижимости : жилой дом, общей площадью 262,7 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>; земельный участок, общей площадью 700 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

В силу правил статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого наложен арест на имущество ответчика ФИО1 на сумму предъявленных исковых требований в размере 6000000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником недвижимого имущества, а именно: жилой дом, общей площадью 262,7 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>; земельный участок, общей площадью 700 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

В соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 23.06.2022г. жилой дом, общей площадью 262,7 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>; земельный участок, общей площадью 700 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> были переданы взыскателю ПАО Совкомбанк (по доверенности ФИО4).

Уведомлением отдела Управления Росреестра по <адрес> №КУВД-001/2022-27826641/2 от 13.07.2022г. действия по государственной регистрации прав приостановлена ввиду наложения запретов на совершение действий по регистрации права.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга и акт приема-передачи нереализованного имущества являются правоустанавливающими документами, удостоверяющими право ПАО Совкомбанк, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносится запись о праве собственности ПАО Совкомбанк на недвижимое имущество.

Наличие арестов на объект недвижимости препятствуют истцу в осуществлении государственной регистрации права собственности на соответствующее недвижимое имущество.

Таким образом, само по себе обращение истца в суд с настоящим иском является законным, поскольку в ином порядке отменить установленные ограничения истец лишен возможности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Материалами дела установлено, что спорное имущество до настоящего времени числится за собственником ФИО1, в отношении которого возбуждены исполнительные производства, в рамках которых, произведены наложения запретов на совершение регистрационных. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО « Совкомбанк » к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять арест на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости : жилой дом, общей площадью 262,7 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>; земельный участок, общей площадью 700 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Трусовский районный суд.

Судья Иноземцева Н.С.