Решение по делу № 33-3387/2020 от 13.08.2020

№ 33-3387/2020 (суд апелляционной инстанции)

№ 2-589/2020 (суд первой инстанции, судья Кротова Е.В.)

№ 18RS0011-01-2020-000357-96 (уникальный идентификатор дела)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2020 года                                       г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Глуховой И.Л.,

судей: Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенковым А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Удмуртского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») к Скопиной Е. Г. об обращении взыскания на земельный участок, по апелляционной жалобе представителя истца Булдакова К. Н., действующего на основании доверенности от 14 августа 2019 года, выданной на срок до 21 февраля 2024 года, на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., судебная коллегия

установила:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Скопиной Е.Г. об обращении взыскания на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 3000 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, указывая в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком требований исполнительного документов на общую сумму 4167836 рублей 69 копеек и недостаточность иного имущества ответчика для удовлетворения его требований по исполнительному документу.

Дело судом рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «Елово» (далее – ООО «Елово»), Пагина В. К., Пагиной В. А., Трефилова А. Д., Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - ОСП по Глазовскому и Ярскому районам), временного управляющего ООО «Елово» Опалева М. Л., извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик Скопина Е.Г. исковые требования не признала, указав, что у ООО «Елово» достаточно своего имущества, для погашения имеющегося у него долга перед истцом.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2020 года исковые АО «Россельхозбанк» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение, полагает, что основания для обращения взыскания на земельный участок ответчика имеются, поскольку имущества ответчика и солидарных с ответчиком должников недостаточно для погашения имеющегося у них долга перед истцом.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие участвующие в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на исполнении ОСП по Глазовскому и Ярскому районам находится сводное исполнительное производство №-СВ, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП в отношении ООО «Елово», №-ИП в отношении Пагина В.К., №-ИП в отношении Пагиной В.А., №-ИП в отношении Трефилова А.Д., №-ИП в отношении Скопиной Е.Г., возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Глазовским районным судом Удмуртской Республики, о солидарном взыскании с указанных лиц задолженности по кредитному договору № 142819/0002 от 18 июня 2014 года в размере 4167836 рублей 69 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В отношении Скопиной Е.Г. исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2019 года на основании заявления представителя АО «Россельхозбанк» от 3 марта 2020 года и исполнительного листа ФС № 027871681, выданного Глазовским районным судом Удмуртской Республики 13 февраля 2019 года.

Требования указанного исполнительного документа Скопиной Е.Г. добровольно не исполнены.

Скопиной Е.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3000 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Право собственности Скопиной Е.Г. на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости, далее - ЕГРН) 7 апреля 2014 года (запись о регистрации права № 18-18-23/004/2014-289).

Скопина Е.Г. зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.

Денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, в ходе исполнительного производства не установлено. В ходе рассмотрения дела Скопиной Е.Г. доказательств наличия такого имущества суду не представлено.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сводное исполнительное производство, в которое входит и исполнительное производство в отношении Скопиной Е.Г., приостановлено 20 декабря 2019 года и на момент принятия судом решения не возобновлено, в связи с чем применение мер принудительного исполнения в отношении ответчика, в том числе совершение исполнительных действий по обращению взыскания на её имущество, не допускается.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, признает их ошибочными, основанными на неверной оценке представленных в дело доказательств.

Согласно письму начальника ОСП по Ярскому и Глазовскому района Сунцова В.А. от 2 июля 2020 года и постановлению судебного пристава-исполнителя того же отдела судебных приставов № от 20 декабря 2019 года с 20 декабря 2019 года в связи с введением в отношении ООО «Елово» процедуры наблюдения приостановлено только исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ООО «Елово». В отношении же Скопиной Е.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство, как и сводное исполнительное производство №-СВ, не приостанавливалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что основания, по которым суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении его исковых требований, отсутствуют.

Установленные же по делу обстоятельства в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 446 ГПК РФ являются основаниями для удовлетворения требования, заявленного АО «Россельхозбанк».

Из материалов дело следует, что земельный участок не является земельным участком, на котором расположены жилое помещение (его части), являющееся для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением (ст. 446 ГПК РФ). В связи с чем на него может быть обращено взыскание. Денежных средств и другого имущества, которого было бы достаточно для удовлетворения требований взыскателя, у ответчика не имеется. Судебным приставом-исполнителем приняты меры для отыскания данного имущества, однако оно не обнаружено.

Своим правом указать другое имущество, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, предусмотренным ст. 69 Закона об исполнительном производстве, Скопина Е.Г. не воспользовалась.

Доводы ответчика о том, что у основного должника по кредитному договору ООО «Елово» достаточно своего имущества для удовлетворения требований АО «Россельхозбанк» никакими доказательствами не подтверждены, опровергаются самими фактом введения арбитражным судом в отношении данного хозяйственного общества процедуры наблюдения. Кроме того, данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в обращении взыскания на имущество Скопиной Е.Г., поскольку последняя является солидарным должником АО «Россельхозбанк» наравне с ООО «Елово», Пагиным В.К., Пагиной В.А. и Трефиловым А.Д.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене, исковые требования АО «Россельхозбанк» к Скопиной Е.Г. следует удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей (платежное поручение № 25 от 18 февраля 2020 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2020 года отменить.

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Скопиной Е.Г. удовлетворить.

Для исполнения требований исполнительного листа ФС № 027871681, выданного Глазовским районным судом Удмуртской Республики 13 февраля 2019 года, обратить взыскание на принадлежащий Скопиной Е.Г. на праве собственности земельный участок площадью 3000 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 18:25:022001:43.

Взыскать со Скопиной Е.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Апелляционную жалобу представителя истца Булдакова К.Н. удовлетворить.

Председательствующий                                             И.Л. Глухова

Судьи                                                                            А.В. Гулящих

                                        А.А. Рогозин