Решение от 21.05.2021 по делу № 1-15/2021 от 25.05.2020

       1-15/2021

УИД: 61RS0009-01-2020-001651-95

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

г. Азов                                                       21 мая 2021 года

        Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сапиной И.А. (ранее Лавровой),

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Азовского межрайонного прокурора Мрыхина С.Е.,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

подсудимых Нильга А.В. и Калашникова С.М.,

защитников-адвокатов Сергеева Е.В. и Смирнова А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

            НИЛЬГА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты> ранее несудимого,

            КАЛАШНИКОВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, <данные изъяты> ранее несудимого,

            обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.3 ст.286 УК РФ.

    УСТАНОВИЛ:

Нильга А.В., назначенный согласно приказа начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты> № л\с от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела уголовного розыска МО МВД России <данные изъяты> то есть являясь должностным лицом, наделенным в соответствии с п.п.1,2,4,10 ч.1 ст. 12 Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ функциями представителя власти по принятию и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, по прибытию незамедлительно на место совершения преступления, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, обеспечению сохранности следов преступления, выявлению причин и условий, способствующих совершению преступлений, осуществлению оперативно-разыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также в соответствии с п.1.3, 2.1, 3.1, 3.7, 3.23 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководством МО МВД России <данные изъяты> организационно-распорядительными функциями по обеспечению готовности подчиненного ему подразделения к быстрым и эффективным действиям по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, принятию самостоятельных решений по выполнению задач, отнесенных к компетенции отдела уголовного розыска, координированию и направлению деятельности всех сотрудников отдела, личному выезду на место происшествия, организации преследования, прочесывании местности, и организации других оперативно-поисковых мероприятий при поступлении в дежурную часть заявления о преступлении, находящемуся в сфере компетенции отдела уголовного розыска, заслушиванию отчетов оперативных сотрудников соответствующих зон обслуживания и линий работы с целью контроля за состоянием дальнейшей работы по нераскрытым преступлениям, по принятию меры по укреплению служебной дисциплины и законности, пресечению фактов сокрытия преступлений, происшествий и дисциплинарных проступков, действуя группой лиц с Калашниковым С.М., назначенного согласно приказу начальника МО МВД России <данные изъяты> № л\с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России <данные изъяты> то есть являясь должностным лицом, наделенным в соответствии с п.п.1,2,4,10 ч.1 ст.12 Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ функциями представителя власти по принятию и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, по прибытию незамедлительно на место совершения преступления, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, обеспечению сохранности следов преступления, выявлению причин и условий, способствующих совершению преступлений, осуществлению оперативно-разыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также в соответствии с п.1.4, 3.5, 3.7, 3.9, 3.16 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководством МО МВД России <данные изъяты> функциями по соблюдению служебной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, порядка работы со служебной информацией, проведению мероприятий по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, ведения учетов раскрытых и нераскрытых преступлений, осуществления сбора первичного материала по преступлениям, проведения проверки и доработки материалов находящихся на исполнении в соответствии с требованиями учетно-регистрационной дисциплины, организации работы по предупреждению и раскрытию преступлений на обслуживаемой линии, журналов учета и фотоальбомы преступников, линия работы - тяжкие преступления против личности, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, с применением насилия, а Нильга А.В. также с угрозой применения насилия и с применением специальных средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 07 часов 30 минут Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в <адрес> обнаружен труп ФИО14, о чем Потерпевший №1 сообщил в МО МВД России <данные изъяты> По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по городу Азов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту СО по <адрес> СУ СК РФ по РО) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Нильга А.В. и Калашников С.М., руководствуясь своим должностным регламентом (должностной инструкцией) организованы оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего указанное преступление. Также Нильга А.В. поручено проверить причастность Потерпевший №1 к совершению указанного преступления Калашникову С.М., который установил, что Потерпевший №1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на территории <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, что следовало из пояснений Потерпевший №1 и сторожа <данные изъяты> ФИО53 ФИО15 сведения ДД.ММ.ГГГГ Калашников С.М. сообщил Нильга А.В.

ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов у Нильга А.В. и Калашникова С.М. в целях искусственного повышения показателей работы по раскрытию преступлений на территории, обслуживаемой МО МВД России <данные изъяты> и укрепления своего служебного авторитета у начальства, не желавших при этом должным образом выполнять свои должностные обязанности и затрачивать время на проведение оперативно-розыскных мероприятий, из ложно понятых интересов службы, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, а именно на принуждение Потерпевший №1 путем применения к нему насилия к признанию вины в совершении убийства ФИО14, при этом Нильга А.В. и Калашников С.М. достоверно знали о непричастности Потерпевший №1 к совершению указанного преступления, ввиду его нахождения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов Калашников С.М., Нильга А.В. и Потерпевший №1 находились в кабинете № МО МВД России <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где Нильга А.В., реализуя совместный с Калашниковым С.М. преступный умысел, стал утверждать то, что Потерпевший №1 убил ФИО14, а Калашников С.М. нанес не менее двух ударов в область груди Потерпевший №1, от которых тот почувствовал физическую боль. Далее Нильга А.В. начал требовать Потерпевший №1 признаться в убийстве ФИО14, на что тот ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов по 10 часов 35 минут Нильга А.В., продолжая реализовывать совместный с Калашниковым С.М. преступный умысел, находясь вместе с Потерпевший №1 в одном из служебных кабинетов МО МВД России <данные изъяты> достоверно зная о его непричастности к совершению убийства ФИО14, нанес Потерпевший №1 кулаком руки не менее трех ударов в грудь, не менее двух ударов ладонью руки в область головы, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль, и дважды попытался нанести удар коленом в грудь, от которых Потерпевший №1 увернулся, требовал признать причастность к совершению убийства ФИО14, что Потерпевший №1 признавать отказался. После чего Нильга А.В. взял специальные средства – наручники, пристегнул ими руки Потерпевший №1 за спиной и начал их поднимать вверх, тем самым выкручивая руки и причиняя физическую боль Потерпевший №1, при этом продолжая требовать признать причастность к совершению убийства ФИО14, на что Потерпевший №1 ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов по 11 часов, Нильга А.В., продолжая реализовывать совместный с Калашниковым С.М. преступный умысел, находясь вместе с Потерпевший №2, который вместе с Потерпевший №1 обнаружил труп ФИО14, в одном из кабинетов МО МВД России <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где угрожая применением насилия, а именно тем, что оденет противогаз Потерпевший №2 на голову и перекроет ему воздух, в случае если он не сообщит не соответствующие действительности сведения о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ночевал в квартире ФИО14 и утром разбудил Потерпевший №2, на что Потерпевший №2, ввиду оказанного психологического давления, а также высказанных в отношении него угроз применения насилия со стороны Нильга А.В., согласился и дал требуемые Нильга А.В. объяснения в момент фиксации последним слов Потерпевший №2 на видеозапись.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 11 часов Нильга А.В. и Калашников С.М. находились вместе с Потерпевший №1 на территории, а затем в одном из кабинетов МО МВД России <данные изъяты> которому Нильга А.В. стал говорить признать факт совершения им убийства ФИО14, при этом оказывая на последнего психологическое давления, путем сообщения сведений о полученных от Потерпевший №2 объяснениях, изобличающих Потерпевший №1 в совершении убийства ФИО14, на что Потерпевший №1 ответил отказом, после чего Калашников С.М. и Нильга А.В. покинули кабинет.

Примерно в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Нильга А.В. вернулся в один из кабинетов МО МВД России <данные изъяты> и, оказывая психологическое давление на Потерпевший №1, путем демонстрации снятых им на видеозапись объяснений Потерпевший №2, вновь потребовал от Потерпевший №1 признать факт убийства ФИО14, на что Потерпевший №1, воля к сопротивлению которого была подавлена противоправными действиями Нильга А.В. и Калашникова С.М., согласился и на листке бумаги изложил заведомо недостоверные сведения о совершении им убийства ФИО14 Далее сотрудник полиции Свидетель №2, неосведомленный о преступном умысле Нильга А.В. и Калашнинкова С.М., доставил Потерпевший №1 в СО по <адрес> СУ СК РФ по РО.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 30 минут Нильга А.В., продолжая реализовывать совместный с Калашниковым С.М. преступный умысел, прибыл к <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, совместно с оперуполномоченным Свидетель №2, неосведомленным о преступном умысле Нильга А.В., где лично в ходе беседы со сторожем <данные изъяты> ФИО17 получил сведения о нахождении Потерпевший №1 в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ на территории вышеуказанного завода.

После этого Нильга А.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 50 минут прибыл в помещение СО по <адрес> СУ СК РФ по РО, где в период времени с 17 часов 50 минут по 22 часа Потерпевший №1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ следователем Свидетель №1, а также с его участием проводились следственные действия, а именно допрос в качестве подозреваемого и проверка показаний на месте, в ходе которых ввиду высказанных ранее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ угроз применения насилия, примененного психологического давления, насилия и специальных средств со стороны Нильга А.В. и Калашникова С.М., Потерпевший №1 дал заведомо недостоверные показания о том, что он совершил убийство ФИО14

На основании полученных в ходе предварительного следствия совокупности доказательств, а именно: допроса в качестве подозреваемого Потерпевший №1, проверки его показаний на месте, допроса в качестве свидетеля Потерпевший №2, следователем Свидетель №1 перед Азовским городским судом <адрес> возбуждено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом <адрес> по результатам рассмотрения указанного ходатайства в отношении Потерпевший №1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая отменена ДД.ММ.ГГГГ ввиду непричастности Потерпевший №1 к совершению убийства ФИО14, уголовное преследование в отношении Потерпевший №1 в дальнейшем прекращено, в виду его непричастности к совершению убийства.

ДД.ММ.ГГГГ установлена причастность к совершению убийства ФИО14 – ФИО18, который приговором Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и осужден по ч.1 ст.105 УК РФ за убийство ФИО14

Совершенные Нильга А.В. и Калашниковым С.М. действия, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан Потерпевший №1 и Потерпевший №2, предусмотренных ст.5 ФЗ «О полиции», согласно которой полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан; сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание, что нарушает Конституционные права человека и гражданина, а именно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации; ч.1, 2 ст.21 Конституции РФ, согласно которым достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; ч.1 ст.22 Конституции РФ, согласно которой предусматривает, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; ст.52 Конституции Российской Федерации, согласно которой права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, предусмотренных ст.2 Конституции Российской Федерации, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Кроме того, действия Нильга А.В. и Калашникова С.М., явно выходящие за пределы их полномочий, привели к незаконному уголовному преследованию Потерпевший №1, а впоследствии чего к его незаконному задержанию и заключению под стражу.

       В судебном заседании подсудимые Нильга А.В. и Калашников С.М. вину по предъявленному обвинению не признали.

       Из показаний подсудимого Нильга А.В. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность начальника отдела уголовного розыска МО МВД России <данные изъяты> В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ по поступившему сообщению он прибыл в многоквартирный <адрес> в <адрес>, где был обнаружен труп ФИО14 с признаками насильственной смерти. В квартире находился Потерпевший №1, который пояснял, что это он обнаружил труп ФИО14 В целях отработки лиц, причастных к смерти ФИО14, Потерпевший №1 был доставлен в отдел МО МВД России <данные изъяты> наряду с другими лицами. Поскольку Потерпевший №1 сразу пояснил, что предыдущую ночь он находился на заводе у своего отца, то им была дана команда оперуполномоченному Калашникову С.М. проехать туда и проверить алиби Потерпевший №1 Спустя 20-30 минут Калашников С.М. сообщил ему, что отец Потерпевший №1 подтвердил нахождение того ночью на заводе. В связи с наличием у Потерпевший №1 неоплаченных штрафов он был помещен в камеру для административно-задержанных. В этот же день в отдел полиции наравне с другими гражданами также был доставлен Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ он заступил ответственным по отделу полиции, дал указания подчиненным сотрудникам, в том числе Калашникову С.М. отрабатывать лиц, причастных к убийству ФИО14 В этот день в 18 часов он направился на планерку с руководством отдела и в 19 часов стал проводить планерку с личным составом. ДД.ММ.ГГГГ он Потерпевший №1 не видел. ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 30 минут и до 9 часов 45 минут он находился на совещании в отделе полиции, далее поднялся к себе в кабинет, переоделся и после 10 часов 30 минут он направился домой и более в этот день на работу не приходил. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на рабочее место и увидел объяснение Потерпевший №2, из которого следовало, что он и Потерпевший №1 в ночь убийства находились в квартире ФИО14 В этот же день в отдел полиции был доставлен Потерпевший №2, которому он показал его объяснение и попросил подтвердить его на видеозапись, на что тот согласился и повторил ранее данное объяснение. В дальнейшем Потерпевший №2 подтвердил данные показания следователю. После таких пояснений Потерпевший №2 Потерпевший №1 был доставлен в отдел уголовного розыска, где он стал показывать Потерпевший №1 видеозапись с пояснениями Потерпевший №2, и в этот момент к ним подошел Калашников С.М. Просмотрев видеозапись, Потерпевший №1 тут же сообщил, что это он убил ФИО14 Когда Калашников С.М. поинтересовался у Потерпевший №1 зачем его отец подтверждал наличие у того алиби в ночь убийства, то тот объяснил это родственными отношениями. Далее Потерпевший №1 согласился повторить ему свое признание в убийстве ФИО14 на видеозапись, что он и снял на свой мобильный телефон. Потерпевший №1 был доставлен к следователю, где написал явку с повинной и повторил о своей причастности к убийству ФИО14 Никаких заявлений от Потерпевший №1 о применении к нему насилия со стороны сотрудников полиции не поступало. В момент нахождения Потерпевший №1 у следователя он направился по месту работы его отца, где у него состоялась беседа со сторожем, которому он сообщил, что Потерпевший №1 дает признательные показания в убийстве, на что тот пояснил, что в ночь убийства он видел отца Потерпевший №1 вместе с выходящим мужчиной. Никаких угроз в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он и Калашников С.М. не высказывали, насилие и специальные средства не применяли.

     Допрошенный в судебном заседании подсудимый Калашников С.М. пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России <данные изъяты> В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в многоквартирный <адрес> в <адрес>, где был обнаружен труп ФИО14 со следами насильственной смерти. Начальник уголовного розыска Нильга А.В. поручил ему проверить алиби находившегося на месте Потерпевший №1, который заявил о том, что в ночь убийства он находился на <адрес> у своего отца и его видел сторож. Он вместе с оперуполномоченным Свидетель №2 направился на территорию <адрес>, где отец Потерпевший №1 подтвердил, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ его сын находился вместе с ним на территории завода. Также им было установлено, что в данный промежуток времени сторожем на <адрес> работал Свидетель №3 Он позвонил Свидетель №3, который сообщил, что Потерпевший №1 вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел к своему отцу на территорию <адрес> и покинул её утром ДД.ММ.ГГГГ. О том, что у Потерпевший №1 было алиби, он в этот же день сообщил Нильга А.В. Далее ему известно, что в связи с наличием у Потерпевший №1 неоплаченных штрафов он был помещен в камеру для административно-задержанных. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он прибыл на работу, по указанию Нильга А.В. отрабатывал причастных к убийству ФИО14 лиц и вечером вернулся в отдел полиции. Около 17 часов 50 минут он уехал из отдела полиции и к 19 часам вернулся туда. Потерпевший №1 в этот день он не видел. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день и в отдел полиции он не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и в обеденное время к нему подошел Нильга А.В., который показал видеозапись объяснения Потерпевший №2, в котором тот сообщал, что в ночь с на 13 на 14 февраля он и Потерпевший №1 находились в квартире ФИО14 Далее к ним привели Потерпевший №1, которому Нильга А.В. показал данную видеозапись. После этого Потерпевший №1 сразу сообщил о своей причастности к убийству ФИО14 Пояснения своего отца о его алиби Потерпевший №1 объяснил родственными отношениями. По поводу пояснений сторожа он и Нильга А.В. решили, что это отец Потерпевший №1 попросил его обеспечить алиби сыну. Нильга А.В. попросил Потерпевший №1 повторить сказанное об убийстве ФИО19 и тот согласился. Затем он позвонил Свидетель №3 по поводу сказанного ранее о местонахождении Потерпевший №1 и тот уточнил, что видел как тот приходил на территорию завода, но когда уходил, то видел его только со спины, о чем он сообщил Нильга А.В. и тот сообщил о намерении проехать к Свидетель №3 В этот же день он видел Потерпевший №2 в кабинете у Нильга А.В. Никаких угроз в адрес Потерпевший №1 и ФИО20 он и Нильга А.В не высказывали, насилие не применяли.

        Вместе с тем вина подсудимых Нильга А.В. и Калашникова С.М. подтверждается следующими доказательствами:

         - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии (т.3 л.л.186-195), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> где работает его отец Свидетель №4 В указанный период сторожем на проходной завода работал Свидетель №3 После того как он покинул территорию завода, то в этот же день он распивал спиртные напитки с ФИО51 Далее он встретил Потерпевший №2 вместе с которым они вдвоем пошли домой к их знакомому ФИО14 по адресу: <адрес>, где тот находился без признаков жизни. О данном факте он по телефону сообщил в отдел полиции МО МВД «России» <данные изъяты>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в данный отдел полиции, где был помещен в камеру для административно-задержанных в связи с наличием у него неоплаченных штрафов. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему судом было назначено наказание в виде административного ареста и он был помещен в камеру для административно-арестованных МО МВД «России» <данные изъяты> где также содержался ФИО51 Спустя примерно 2 часа дежурный сотрудник полиции вывел его из камеры и он проследовал в служебный кабинет №, где находились сотрудники полиции Нильга А.В. и Калашников С.М., которые интересовать у него кто причастен к убийству ФИО14, на что он ответил, что не знает. Тогда Нильга А.В. стал говорить, что это он убил ФИО14 и ему необходимо сознаться в этом, что он стал снова отрицать. Калашников С.М. нанес ему удар кулаком в грудь, отчего он упал, но сразу поднялся. Калашников С.М. снова нанес ему еще один удар кулаком в грудь. Нильга А.В. вновь стал говорить ему признаться в убийстве, на что он снова повторил, что никого не убивал. После этого он был возвращен в камеру для административно-арестованных. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов его снова завели в один из служебных кабинетов, где Нильга А.В. вновь повторял о необходимости признаться в убийстве, нанес ему несколько ударов кулаком в грудь, а также нанес несколько ударов ладонью в область головы. Также Нильга А.В. попытался два раза ударить его коленом в область груди, но он уклонился. Затем Нильга А.В. надел ему на руки, которые находились за спиной, наручники и стал поднимать его руки вверх, причиняя боль. Все это сопровождалось требованиями Нильга А.В. признаться в убийстве. Далее он был доставлен в камеру для административно-арестованных. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов его снова вывели из камеры в помещение на первом этаже, где находились Калашников С.М. и Нильга А.В., и тот ему сообщил о том, что Потерпевший №2 рассказал о причастности Потерпевший №1 к убийству ФИО14 После этого Калашников С.М. и Нильга А.В. отвели его в один из кабинетов, где Нильга А.В. говорил ему дать показания о причастности к убийству, на что он в очередной раз ответил отказом. Калашников С.М. и Нильга А.В. вышли из кабинета, а когда Нильга А.В. вернулся, то показал видеозапись, на которой, как пояснил Нильга А.В., был запечатлен Потерпевший №2, который якобы сообщал о совершенном Потерпевший №1 убийстве ФИО14 Нильга А.В. вновь стал говорить ему признаться в убийстве, что он и сделал, написал об этом на бумаге, так как опасался повторного применения к нему насилия со стороны сотрудников полиции. Далее он был доставлен к следователю, которому сообщил о своей причастности к убийству ФИО14, так как боялся сотрудников полиции, поскольку не хотел снова пережить причиненные ему страдания и мучения. В связи с его признанием постановлением Азовского городского суда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии он сообщил следователю, что оговорил себя под давлением сотрудников полиции и уголовное преследование в отношении него было прекращено. Также пояснил, что Нильга А.В. присутствовал в здании следственного комитета, когда его задерживал следователь.

       - показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии (т.7 л.л.228-234), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где на <адрес> встретил своего знакомого Потерпевший №1, с которым они направились домой к их знакомому ФИО14 по адресу: <адрес>, где тот находился без признаков жизни. О данном факте Потерпевший №1 по телефону сообщил в полицию. Далее он направился по своим делам и встретил своих знакомых. Через некоторое время к ним подошел сотрудник полиции Нильга А.В. и сообщил о том, что он и находящиеся с ним лица будут доставлены в отдел полиции. Он был доставлен в отдел полиции, где дал пояснения по факту смерти ФИО14 не соответствующие действительности, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и в районе 16 часов сотрудники полиции отпустили его. Через 1-2 дня (точно назвать не может) по поводу обнаружения трупа ФИО14 к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в один из кабинетов отдела полиции, где находился Нильга А.В. В ходе беседы Нильга А.В. стал говорить дать ему под видеозапись пояснения, которые он давал ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ночевал в квартире ФИО14 и, утром разбудил Потерпевший №2, держа в руках шнур. Он сообщил Нильга А.В. о том, что не будет давать такие пояснения, поскольку они не соответствуют действительности, ранее он их давал, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Тогда Нильга А.В. стал высказывать угрозы применения насилия в отношении него, из которых следовало, что если он не даст такие пояснения, то ему в ходе допроса оденут противогаз и перекроют кислород. После поступления угроз применения насилия со стороны Нильга А.В. он был вынужден дать требуемые Нильга А.В. пояснения, которые не соответствовали действительности, а Нильга А.В. снимал это на камеру телефона;

       - показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании пояснил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. он занимал должность <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> совершено убийство мужчины, в связи с чем, сотрудниками уголовного розыска в отдел полиции доставлялся ряд граждан для проверки их причастности к убийству, в том числе Потерпевший №1, который в связи с наличием. у него неуплаченных штрафов содержался в камере для административно-задержанных. Спустя какое-то время ему на сотовый телефон от начальника уголовного розыска Нильга А.В. поступило видео с показаниями Потерпевший №1 о его причастности к убийству. Также данный свидетель пояснил, что работу по раскрытию данного преступления вели все сотрудники уголовного розыска, каких-либо закреплённых сотрудников за этим не было. Работу с административно-задержанными гражданами могут вести любые сотрудники отдела полиции по необходимости без какого-либо письменного разрешения. Рабочее совещание с руководителями отделов им проводилось в утреннее время в районе 8 часов 45 минут и продолжительностью в пределах от 30 минут до 1 часа;

       - показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии (т.4 л.д.113-117), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Потерпевший №1 приходится ему сыном. После 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился по месту его работы на территории <адрес> в <адрес>, где остался ночевать. Примерно 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проводил Потерпевший №1 за территорию завода и тот ушел. Территория завода огорожена, вход на неё осуществляется через пункт охраны. В этот же день к нему на работу приезжали двое сотрудников полиции, которые интересовались местонахождением Потерпевший №1, на что он ответил, что тот ушел. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он приезжал в отдел полиции <адрес>, где видел во дворе отдела Потерпевший №1 вместе с сотрудником полиции;

        - показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ году он работал сторожем в <адрес> и с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на предприятие пришел Потерпевший №1, которого он пропустил на территорию <адрес> по просьбе его отца Свидетель №4, который работал на данном предприятии. Потерпевший №1 и Свидетель №4 находились на территории завода всю ночь и около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 покинул территорию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов ему на его номер телефон № с номера телефона № позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и поинтересовался о нахождении Потерпевший №1 на территории <адрес> в период его дежурства. Он пояснил звонящему мужчине, что Потерпевший №1 в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ зашел на территорию <адрес> и в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ тот вышел с территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в районе 16 часов ему позвонил тот же сотрудник полиции и поинтересовался подтверждает ли он сказанное ранее про местонахождение Потерпевший №1, на что он снова это повторил и сказал, что это можно проверить по камере наблюдения. Спустя несколько минут ему опять перезвонил данный сотрудник полиции и поинтересовался к кому можно обратиться насчет камер наблюдения, на что он ответил, что к директору предприятия и сообщил его номер телефона. Спустя еще 30 минут к нему на работу приехал Нильга А.В. и другой сотрудник полиции, как он подумал для просмотра камер наблюдения. Но данные сотрудники полиции только посмотрели график дежурств на <адрес>, далее Нильга А.В. стал говорить ему о том, что Потерпевший №1 дал признательные показания о причастности к преступлению, а он им дает недостоверные показания о местонахождении Потерпевший №1 и уехали;

        - показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что по состоянию на февраль 2019 года он состоял в должности <данные изъяты> СО по <адрес> СУ СК РФ по РО и в его производстве находилось уголовное дело по факту убийства ФИО14, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. В ходе расследования данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками уголовного розыска, в том числе Нильга А.В. и Калашниковым С.М. к нему в качестве подозреваемого был доставлен Потерпевший №1, который сообщил о своей причастности к преступлению, а также в качестве свидетеля доставлен Потерпевший №2 Поскольку из пояснений данных лиц следовала причастность Потерпевший №1 к преступлению, то он им был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, и по его ходатайству в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Также в день задержания Потерпевший №1 сотрудники уголовного розыска выезжали на место проживания его отца, но не доставили его. После избрания Потерпевший №1 меры пресечения в виде заключения под стражу от родственников Потерпевший №1 ему стало известно, что тот на момент убийства ФИО14 находился на работе у своего отца. В ходе расследования дела данная информация подтвердилась, уголовное преследование в отношении Потерпевший №1 было прекращено. Потерпевший №1 также пояснил, что он оговорил себя в убийстве под давлением сотрудников уголовного розыска. На момент задержания Потерпевший №1 Нильга А.В. и Калашников С.М. не сообщали о том, что у того имеется алиби на момент убийства ФИО14;

        - показаниями свидетеля Свидетель №11, который в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности <данные изъяты> СО по <адрес> СУ СК РФ по РО. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда к нему обратился оперуполномоченный Свидетель №2 и попросил у него протокол явки с повинной. Вместе с Свидетель №2 находился Потерпевший №1, который подозревался в убийстве. О чем в дальнейшем беседовали Свидетель №2 и Потерпевший №1 ему не известно;

        - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии (т.4 л.д.100-107), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности <данные изъяты> МО МВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло убийство ФИО14 В этот же день по данному факту он вместе с оперуполномоченным Калашниковым С.М. выезжал на территорию одного из заводов <адрес>, где Калашников С.М. беседовал с отцом Потерпевший №1 В первой половине ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделе полиции, где по указанию Нильга А.В. доставлял Потерпевший №1 в один из служебных кабинетов. Также в отделе полиции он видел Калашникова С.М. Далее Потерпевший №1 был доставлен в отдел следственного комитета, а он вместе с Нильга А.В. выезжал на территорию завода, где находился сторож, который пояснял Нильга А.В. о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел на территорию завода и похожий на Потерпевший №1 человек покинул её утром ДД.ММ.ГГГГ. Затем он и Нильга А.В. направились в отдел следственного комитета. Полученная от сторожа информация о местонахождении Потерпевший №1 следователю не передавалась;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности <данные изъяты> <адрес> На данном заводе водителем работает Свидетель №4, который иногда проживает на территории предприятия. Иногда на работу к Свидетель №4 приходил его сын Потерпевший №1 и оставался с ночевкой. В ДД.ММ.ГГГГ году она присутствовала в момент изъятия сотрудниками полиции записей с камер наблюдения завода, где было зафиксировано, как Потерпевший №1 вечером вошел на территорию <адрес> и покинул её утром. Также пояснила, что вход на территорию <адрес> осуществляется через пункт пропуска, где находятся сторожа, и она огорожена по периметру забором;

       - показаниями свидетеля Свидетель №10, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был обнаружен труп Еременко с признаками насильственной смерти. Начальник уголовного розыска ФИО21 ему докладывал, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 доставлялись в отдел полиции для отработки их причастности к совершению данного преступления. В дальнейшем от ФИО21 ему стало известно, что Потерпевший №1 сознался в убийстве Еременко. В дальнейшем Потерпевший №1 был задержан по подозрению в преступлении. После этого ему поступила информация о наличии алиби у Потерпевший №1 на момент убийства. Рабочее совещание с руководителями отделов в отделе полиции проводилось в утреннее время в районе 8 часов 40 минут и продолжительностью примерно до 9 часов 50 минут. Данный график являлся усреднённым и мог корректироваться как в большую, так и в меньшую сторону. Вечерние совещания проводились в отделе полиции после 18 часов. Подсудимых он может охарактеризовать только с положительной стороны;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, который в судебном заседании пояснил о том, он состоит в должности <данные изъяты> полиции МО МВД России <адрес> по оперативной работе и ДД.ММ.ГГГГ года выезжал на убийство, которое произошло на <адрес> в <адрес>. На месте происшествия находился Потерпевший №1, который вызвал сотрудников полиции. Какая в дальнейшем проводилась работа по раскрытию данного преступления ему не известно, но спустя несколько дней от начальника уголовного розыска ФИО21 ему стало известно о том, что Потерпевший №1 признался в совершении данного убийства;

- показаниями свидетеля ФИО49, который в судебном заседании пояснил, что состоит в должности <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на <адрес> в <адрес>, где произошло убийство Еременко. На месте происшествия находился Потерпевший №1, который пояснил, что обнаружил труп Еременко. Далее он вместе с Потерпевший №1 в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ выезжал на <адрес>                <адрес> для установления лиц, которые общались в Еременко. После Потерпевший №1 был доставлен в МО МВД России <адрес> и более он с ним не общался. Также пояснил, что в этот же день сотрудник полиции Свидетель №16 в его присутствии опрашивал Потерпевший №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в квартиру на <адрес>, где произошло убийство Еременко. На месте происшествия находился Потерпевший №1, который пояснил, что он утром пришел в данную квартиру и обнаружил труп Еременко, о чем сообщил в полицию. Далее Потерпевший №1 доставлялся в отдел полиции и помещался в камеру для административно-задержанных, а затем и в ИВС по подозрению в совершении убийства Еременко. Никаких мероприятий с Потерпевший №1 он не проводил;

- показаниями свидетеля Свидетель №16, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности <данные изъяты> ОУР МО МВД России <данные изъяты> начальником которого на тот момент являлся Нильга А.В., а Калашников С.М. состоял в должности старшего оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в одной из квартир был обнаружен труп ФИО57 с признаками насильственной смерти. В этот же день в послеобеденное время в отдел полиции доставлялся ряд граждан, которые общались с ФИО58 Среди доставленных были Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Далее он стал опрашивать Потерпевший №2 и тот пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 находились в квартире ФИО59, где распивали спиртные напитки. Также Потерпевший №2 пояснил, что потом в комнату вошел ФИО60 с петлей на шее и упал на пол. Через несколько дней он по поручению следователя ездил на территорию завода, где изымал видеозапись. С Потерпевший №1 он не общался, но видел видеозапись с его признаниями в убийстве ФИО61;

- показаниями свидетеля Свидетель №17, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании (т.10 л.д.143-145), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он временно занимал должность <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты> Пояснил, что оперативные сотрудники МО МВД России <данные изъяты>» могут выводить на территорию отдела полиции из камеры административно-задержанных без оформления рапортов, а за пределы территории – при наличии соответствующих рапортов руководства отдела полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в судебном заседании, из которых следует, что Потерпевший №1 приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ночевал у своего отца, а ДД.ММ.ГГГГ не пришел домой, телефон у него был выключен. Спустя несколько дней ей стало известно о том, что Потерпевший №1 задержан по подозрению в совершении убийства. В конце ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был отпущен домой и рассказал ей, что в отделе полиции Нильга и Калашников принудили его дать признательные показания в убийстве, угрожая и применяя к нему физическую силу;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, которая пояснила в судебном заседании о том, что Потерпевший №1 приходится ей братом, однако близких отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ года от своей матери Свидетель №14 ей стало известно о том, что Потерпевший №1 задерживался сотрудниками полиции и они причиняли ему телесные повреждения;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии (т.4 л.д.201-205), и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов на <адрес> в <адрес> он встретил Потерпевший №1, который намеревался идти домой к ФИО14 В этот же день после 10-11 часов он был помещен в камеру для административно-задержанных МО МВД России <данные изъяты> куда позднее также был помещен и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ после обеда сотрудники полиции вывели Потерпевший №1 из камеры и больше он его не видел;

- показаниями специалиста Свидетель №12, который занимая должность <данные изъяты> Ростовским отделением СМЭ живых лиц, пояснил, что ударные воздействия в область грудной клетки и височной области Потерпевший №1, с учётом особенностей его организма, наличия одежды на нем, силы воздействий, площади травмирующей силы, могли не оставить наличие телесных повреждений;

- показаниями специалиста ФИО22, который работает <данные изъяты> и пояснил, что по информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами установить точное местонахождения абонента с привязкой с той или иной базовой станции невозможно, так как это не система GPS координат. Согласно представленной ему таблице соединений абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ в районе 18 часов данный абонент находился вблизи базовой станции, которая не исключает нахождение абонента по адресу: <адрес>. В 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ данный абонент предположительно стал передвигаться в другое место, поскольку находился вблизи другой базовой станции. Точное время передвижения данного абонента в данное место установить не возможно. Что касается соединений абонентского номера № то обозрев таблицу его соединений, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 18 часов данный абонент находился вблизи базовой станции, которая не исключает нахождение абонента по адресу: <адрес>. В период с 10 часов до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ данный абонент также находился вблизи базовой станции, которая не исключает нахождение абонента по адресу: <адрес>, а после этого времени и до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ не исключается как нахождение данного абонента по адресу: <адрес>, так и его передвижение в иное место;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении МО МВД России <данные изъяты> книги административно-задержанных лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России <данные изъяты> (т.5 л.д.62-64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении МО МВД России «<данные изъяты> книги учета доставленных лиц ДД.ММ.ГГГГ; журнала учета материалов (дел) об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ книги учета лиц содержащихся в ИВС за ДД.ММ.ГГГГ; журнала регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из ИВС ДД.ММ.ГГГГ; журнала медицинского осмотра подозреваемых и обвиняемых ИВС ДД.ММ.ГГГГ; книги (журнала) регистрации сообщений о преступлениях; журнала приема-сдачи дежурств и инструктажа ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.82-87);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ CD-r диска с видеозаписью на территории предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.69-72);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ CD-r диска с видеозаписью на территории предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.79-83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 явки с повинной и объяснения Потерпевший №1 (т.7, л.д.137-138);

- заключением эксперта №, 1078/13-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период дачи пояснений, зафиксированный на видеозаписи Потерпевший №2, находился в состоянии психической напряженности, не оказавшей негативного влияния на его сознание и психическую деятельность (т.6 л.д.135-142);

- заключением эксперта №, 1076/13-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период дачи пояснений, зафиксированный на видеозаписи Потерпевший №1, находился в состоянии умеренного психического напряжения, не оказавшей негативного влияния на его сознание и психическую деятельность (т.6 л.д.191-200);

- заключением эксперта №, 2649 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 каким-либо психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог правильно воспринимать обстоятельства происходящего в период его нахождения в МО МВД России <адрес> и СО по <адрес> СУ СК РФ по РО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.241-250);

- заключением эксперта №, 2650 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому степень имеющихся у Потерпевший №1 психических отклонений не лишала его способности правильно воспринимать обстоятельства произошедшего. В период времени нахождения Потерпевший №1 в МО МВД России <данные изъяты> он находился в состоянии сильной психической напряженности (т.7 л.д.8-17);

- заключением эксперта №, 3997/09-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент написания рукописного текста, расположенного в объяснении без номера и даты, начинающийся словами: «Я Потерпевший №1» и заканчивающаяся словами «я вызвал скорую и полицию», Потерпевший №1 вероятно находился в состоянии сильной психической напряженности (т.7 л.д.48-80);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Нильга А.В. назначен на должность <данные изъяты> <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты> (т.3 л.д.18);

- должностным регламентом Нильга А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены его должностные обязанности <данные изъяты> <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты> (т.3 л.д.19-23);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Калашников С.М. назначен на должность <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты> (т.3 л.д.25);

- должностным регламентом Калашникова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены его должностные обязанности <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты> (т.3 л.д.26-30);

- приговором Азовского городского суда <адрес>, согласно которому ФИО18 осужден за убийство ФИО14 по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы (т.7 л.д.274-278);

- справкой о проведении ОРМ «Наведение справок», согласно которой получен список сотрудников МО МВД «России» <данные изъяты> с приложением фотографий в количестве 17 штук (т.1 л.д.126);

- вещественными доказательствами: флеш-карта и оптический диск, содержащие три видеофайла с видеозаписями с мобильного телефона Нильга А.В. <данные изъяты> которые просмотрены в судебном заседании, из содержания первой видеозаписи, созданной ДД.ММ.ГГГГ, следует разговор Нильга А.В. с Потерпевший №2, в ходе которого последний сообщает о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 ночевали в квартире ФИО14 и утром его разбудил Потерпевший №1 и сообщил о смерти ФИО14, третья видеозапись аналогична по содержанию первой видеозаписи, а на второй видеозаписи запечатлена беседа между Нильга А.В. и Потерпевший №1, в ходе которой тот сообщает, что он, Потерпевший №2 и ФИО14 распивали спиртные напитки по месту жительства ФИО14, а когда Потерпевший №2 уснул, то у него с ФИО14 произошел конфликт, в ходе которого он задушил ФИО14 при помощи шнура, потом разбудил Потерпевший №2 и сообщил о том, что ФИО14 мертв; информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами полученную из <данные изъяты> из содержания которой усматривается, что находящийся в пользовании Калашникова С.М. абонентский № ДД.ММ.ГГГГ в районе 18 часов находился вблизи базовой станции, расположенной вблизи МО МВД России <данные изъяты> Находящийся в пользовании Нильга А.В. абонентский № ДД.ММ.ГГГГ в районе 18 часов и в период с 10 часов до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ находился вблизи базовой станции, расположенной вблизи МО МВД России <данные изъяты> явка с повинной Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Потерпевший №1; CD-r дисками с видеозаписями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ территории предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, просмотренными в судебном заседании, из которых усматривается, просмотренными, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут на территорию <адрес> проходит мужчина, в котором Потерпевший №1 опознал себя и покидает её ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 37 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут на территорию <адрес> заходят двое мужчин, ведут беседу со сторожем и покидают территорию завода в 18 часов 09 минут; книга учета административно задержанных лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «<данные изъяты> книга учета лиц, доставленных в ДЧ МО МВД России «Азовский» за ДД.ММ.ГГГГ журнал учета материалов (дел) об административных правонарушениях МО МВД России <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года; книга учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из ИВС МО МВД России <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; журнал медицинского осмотра подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года; книга (журнала) регистрации сообщений о преступлениях МО МВД России <данные изъяты> журнал приема-сдачи дежурств и инструктажа МО МВД России <данные изъяты> года, осмотренными, признанными и приобщенными постановлениями следователя (т.1 л.д.73-75,т.4 л.д.240-246, т.4 л.д.247, т.5 л.д.65-74, т.5 л.д.75-76, т.5 л.д.88-146, т.5 л.д.147-148, т.7 л.д.139-141, т.7 л.д.142, т.8 л.д.1-213, т.8 л.д.214, т.8 л.д.215-218, т.8 л.д.219, т.8 л.д.220-223, т.8 л.д.224).

При этом суд не кладет в основу доказательств по данному уголовному делу признанные следствием в качестве вещественных доказательств: марлевые тампоны с образцами слюны Потерпевший №2, Свидетель №6, Калашникова С.М., Свидетель №2 и Потерпевший №1; две матерчатые сумки с противогазами Калашникова С.М. и Свидетель №2 (т.7 л.д.174-175), а также 3 оптических диска DVD-r c отчетами и данными, извлеченными из мобильного телефона <данные изъяты>, принадлежащего свидетелю ФИО49; оптический диск DVD-r с данными, извлеченными из флеш-карт; оптический диск DVD-r c данными, извлеченными из мобильного телефона <данные изъяты> принадлежащего Калашникову С.М.; два оптических диска DVD-r c отчетами и данными, извлеченными из мобильного телефона <данные изъяты>», принадлежащего свидетелю Свидетель №2 (т.8 л.д.215-218, т.8 л.д.219), а также показания экспертов ФИО23, ФИО24 и ФИО25 о выполненных ими заключениях в рамках данного дела, как не уличающие и не оправдывающие подсудимых в совершении преступления.

       Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевших, свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям вышеприведенных свидетелей и потерпевших у суда нет оснований, в ссоре с подсудимыми они не состоят, не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заявили, что в суде говорили только правду. При этом суд считает необходимым отметить, что с момента совершения данного преступления и до допроса потерпевших, свидетелей имелся значительный промежуток времени, а потому они, с учетом их индивидуальных личностных особенностей, могли не воспроизвести всех деталей относительно событий данного дела, которые к тому же происходили в течение нескольких дней, в связи с чем, показания потерпевших, некоторых свидетелей, данных на предварительном следствии, и были оглашены в судебном заседании по ходатайству сторон. Никаких существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность этих показаний, судом не выявлено.

Утверждения подсудимых Нильга А.В. и Калашникова С.М. о том, что насилие и угрозу его применения, специальных средств в отношении потерпевших они не применяли, последние их оговаривают, суд находит неубедительными, противоречащие исследованным в судебном заседании доказательствам.

Так, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прямо указали на подсудимых Нильга А.В. и Калашникова С.М., как на должностных лиц органов внутренних дел, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применяли насилие в отношении Потерпевший №1, а Нильга А.В. также угрозу его применения в отношении Потерпевший №2 и применение специальных средств в отношении Потерпевший №1 для того, чтобы Потерпевший №1 признался в совершении убийства ФИО14, а Потерпевший №2 пояснил на видеозапись недостоверные сведения о нахождении Потерпевший №1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО14 и утром разбудил Потерпевший №2, держа в руках шнур, который как следует из материалов дела находился на шее ФИО14

В результате таких действий Потерпевший №2 был вынужден дать требуемое от него объяснение, которое не соответствовало действительности, о чем он пояснял Нильга А.В., а Потерпевший №1 был вынужден признаться в убийстве ФИО19, в том числе в связи с сообщенными ему Нильга А.В. сведениями о том, что Потерпевший №2 сообщил о его причастности к убийству ФИО14, что повлекло существенное нарушение их прав и законных интересов, перечень которых приведен в приговоре, незаконному уголовному преследованию Потерпевший №1, его незаконному задержанию и заключению под стражу, а также к существенному нарушению охраняемых законом интересов государства, перечень которых также приведен в приговоре. Ввиду таких действий подсудимых, будучи запуганными, потерпевшие были вынуждены подтвердить данные пояснения следственным органам, не соответствующие действительности, а также не сообщать о противоправных действиях Нильга А.В. и Калашникова С.М.

При этом никаких оснований для оговора себя в убийстве ФИО14 у Потерпевший №1 не было, равно как и оговора подсудимых, в том числе в силу состояния его здоровья, <данные изъяты> на что внимание суда обращала сторона защиты.

       Суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что потерпевшие могли оговорить ранее незнакомых им подсудимых, и не приведено никаких мотивов, которые могли бы побудить их к этому, их показания согласуются с другими доказательствами по делу.

        Как установлено судом до совершения таких действий подсудимые располагали сведениями о том, что Потерпевший №1 на момент убийства ФИО14 находился вместе со своим отцом на работе последнего, о чем свидетель ФИО53 С.М. пояснил звонящему ему на сотовый телефон сотруднику полиции, как следует из материалов уголовного дела, в том числе билинговых соединений, Калашникову С.М., который также об этом сообщил Нильга А.В.

Кроме того, в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 16 часов, то есть до задержания Потерпевший №1 следователем, ему снова звонил тот же сотрудник полиции, как установлено судом Калашников С.М., и интересовался подтверждает ли тот сказанное ранее про местонахождение Потерпевший №1, на что Свидетель №3 ответил утвердительно, пояснив, что это можно проверить по камере наблюдения. В этот же день до задержания Потерпевший №1 следователем, Нильга А.В. приезжал на работу к Свидетель №3 и тот еще раз сообщил о местонахождении Потерпевший №1 на территории завода в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Однако Нильга А.В. и Калашников С.М. никому не сообщили о данных фактах.

Поскольку такими действиями подсудимых, которые носили согласованный характер и были направлены на создание искусственных доказательств по делу, не соответствующих действительности, воля потерпевших была подавлена, то Потерпевший №1 первоначально написал явку с повинной следователю, давал показания о своей причастности к убийству, не сообщал ни следователю, ни кому-либо еще о противоправных действиях сотрудников полиции в отношении него по этому поводу.

Утверждение подсудимых о том, что Калашников С.М. ДД.ММ.ГГГГ в районе 18 часов и Нильга А.В. ДД.ММ.ГГГГ в районе 10 часов не находились в помещении МО МВД России <данные изъяты> и, соответственно, не причиняли телесные повреждения Потерпевший №1, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и осмотренной в судебном заседании детализацией телефонных соединений, согласно которой, находящиеся в пользовании Калашникова С.М. и Нильга А.В. сотовые телефоны, в это время находились рядом с базовой станции вблизи МО МВД России <данные изъяты> что также следует из пояснений в судебном заседании <данные изъяты> ФИО22 То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Нильга А.В. находился на суточном дежурстве, не исключает его нахождение в помещении МО МВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 10 часов 35 минут.

Суд находит недостоверными показания свидетеля Свидетель №18 о том, что в период его нахождения в МО МВД России <данные изъяты> в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в одной камере с Потерпевший №1 и тот из неё не выводился, как не основанные на материалах дела. Сам ФИО26 сообщил о том, что не содержался в одной камере с Свидетель №18, а был там с другими лицами. При этом из показаний свидетеля ФИО27, который является оперативным дежурным МО МВД «России» <данные изъяты>, следует, что административно-арестованные могут содержаться и в камерах для административно-задержанных, что не исключает раздельное содержание Свидетель №18 и ФИО26

При этом утверждения свидетеля ФИО27 о том, что в течение его суточной смены ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 все время находился в камере для административно-задержанных, никем из оперативных сотрудников не выводился, в камеру для административно-арестованных не помещался, являются не достоверными, не соответствующими действительности, поскольку как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 постановлением мирового судьи было назначено административное наказание в виде ареста и он был помещен в камеру для административно-арестованных МО МВД России <данные изъяты> о чем он также пояснял в судебном заседании.

Пояснения свидетелей ФИО27, Свидетель №10 и Свидетель №17, данные ими в судебном заседании, а также подсудимых о том, что беседу с административно-задержанными оперативные сотрудники могут проводить только при наличия соответствующего разрешения руководства отдела, которое в отношении ФИО26 отсутствует, не исключает возможность такого общения без такого разрешения, о чем на предварительном следствии пояснял свидетель Свидетель №17 Пояснения данного свидетеля о том, что следователь неправильно записал его показания, суд находит несостоятельными, голословными. Протокол допроса свидетеля Свидетель №17 соответствует требованиям ст.ст.189,190 УПК РФ, лично прочитан и подписан им, заявлений и замечаний не содержит. Именно такие показания свидетеля Свидетель №17 соотносятся с материалами уголовного дела, а потому положены судом в основу доказательств по делу.

Показания свидетеля ФИО28, которая работает фельдшером в ИВС МО МВД России <данные изъяты> и пояснила, что на момент нахождения там ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 тот не заявлял о наличии у него телесных повреждений и претензий к кому-либо, утверждения стороны защиты о том, что у Потерпевший №1 документально не зафиксированы телесные повреждения, не свидетельствует о том, что подсудимые не применяли к нему насилие, а Нильга А.В. также специальные средства, поскольку их применение не обязательно предполагает оставление каких-либо телесных повреждений на теле у живого человека, о чем также пояснил в судебном заседании <данные изъяты> Ростовским отделением СМЭ живых лиц Свидетель №12

Допущенных существенных нарушений при проведении предварительного следствия, влекущих признание доказательств недопустимыми, о чем неоднократно заявляла сторона защита, судом не установлено. Утверждение защитников о том, что следователь-криминалист СУ СК РФ по РО ФИО29 производил осмотры предметов по делу без соответствующего поручения, противоречат материалам уголовного дела. Так, в т.5 на л.д.2 (оборот) имеется поручение руководителя следственного органа на проведение такого рода действий без принятия уголовного дела к своему производству, что соответствует п.40.1 ст.5 и п.3 ч.1 ст.39 УПК РФ.

       Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов, органами предварительного следствия доказательств обвинения по делу не установлено, о чем заявляла сторона защиты.

       Отрицание вины подсудимыми суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, а все ходатайства стороны защиты связаны с несогласием с доказательствами по делу и направлены лишь на их переоценку в свою пользу.

       Оценивая доказательства в виде вышеприведенных экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны экспертами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы, входящие в их компетенцию, методы, средства, сведения, на которые опирались эксперты, были достоверно установлены, соответствуют тем, которые установлены судом. Ответы экспертов мотивированы, ими полно представлены исходные материалы, использовались необходимые методики, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают. В связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, назначения дополнительных или повторных экспертиз, о чем заявляла сторона защиты, суд не усматривает.

       Утверждения стороны защиты о том, что в ходе проведения экспертизы №, № следователь по ходатайству эксперта представил образцы почерка потерпевшего Потерпевший №1, которые, по их мнению, были сделаны за несколько лет до проведения экспертизы, основанием для признания данного заключения недопустимым не является, так как данные образцы были выполнены самим Потерпевший №1, представленные данные позволили экспертам ответить на поставленные следователем вопросы. При этом возражения подсудимого Калашникова С.М. и его защитника Смирнова А.Г. об этом (т.7 л.д.88) были разрешены следователем в установленном порядке (т.7 л.д.88 оборот).

           То обстоятельство, что на территории <данные изъяты>, где в ночь убийства находился Потерпевший №1, происходили кражи, на территорию данного завода можно попасть минуя пропускной пункт, в ходе расследования уголовного дела по факту убийства ФИО14 заместителем прокурора <адрес> в отношении Потерпевший №1 отменялось постановление о прекращении уголовного преследования, на что обращала внимание сторона защиты, не свидетельствуют о непричастности подсудимых к инкриминируемому деянию, не влияют на исход дела и не служат основаниями для их оправдания.

           Ссылка защитника на отсутствие закрепленных за Нильга А.В. наручников, что указано в информации МО МВД России «Азовский» (т.5 л.д.242) не свидетельствует об отсутствии таковых в отделе полиции, где он проходил службу, что также следует из данной информации.

           То обстоятельство, что сторона защиты иначе оценивает доказательства по делу, не может служить основанием для признания доказательств недопустимыми и не служит основанием для оправдания подсудимых.

Деяние подсудимого Нильга Александра Викторовича суд квалифицирует по п.п.«а»,«б» ч.3 ст.286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, если они совершены с применением насилия и с угрозой его применения, с применением специальных средств.

Деяние подсудимого Калашникова Сергея Михайловича суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, если они совершены с применением насилия.

Оснований для иной юридической оценки и квалификации содеянного подсудимыми не имеется.

Суд исключает из обвинения Калашникова С.М. квалифицирующий признак                  п.«б» ч.3 ст.286 УК РФ – с применением специальных средств, поскольку таковые им не применялись, что также следует из предъявленного ему обвинения, а применялись вторым подсудимым – Нильга А.В.

        При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, состояние здоровья.

        Мнение о личностях Нильга А.В. и Калашникова С.М. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

        Нильга А.В. положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты> многочисленные благодарственные письма, награды и иные поощрения.

        Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

       Обстоятельством, отягчающим наказание Нильга А.В., в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ признается совершение преступления в составе группы лиц.

        Калашников С.М. положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, многочисленные благодарственные письма, грамоты, награды, медаль и иные поощрения.

        Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

       Обстоятельством, отягчающим наказание Калашникова С.М., в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ признается совершение преступления в составе группы лиц.

       На основании вышеизложенного, учитывая совокупность всех обстоятельств данного конкретного дела, ролей и степени участия каждого подсудимого в совершении преступления, исходя из необходимости их исправления, суд полагает, что Нильга А.В. и Калашникову С.М. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений.

       Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе смягчающие обстоятельства, суд считает невозможным применить в отношении Нильга А.В. и Калашникова С.М. ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как по убеждению суда не имеется возможности их исправления без реального отбывания наказания, назначение условного наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

      С учетом данных о личностях подсудимых Нильга А.В. и Калашникова С.М., обстоятельств данного конкретного дела, поведения подсудимых после совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых в соответствии со ст.48 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения специального звания – майора полиции.

       Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

       Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.

       С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств, мотивов и целей его совершения, суд не находит оснований изменить категорию совершенного Нильга А.В. и Калашниковым С.М. преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

       При определении размера наказания судом учтены требования ст.6 и ст.60 УК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,299,303-304,307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

       ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.«░»,«░» ░.3 ░░.286 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.48 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░".

       ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░.░░.91-92 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.286 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.48 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░".

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░.░░.91-92 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

           ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

       - ░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░.4 ░.░.247), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.6 ░.░.200), - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

       - ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ 1 ░░░░░ (░.7 ░.░.142); 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.8 ░.░.219); 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.8 ░.░.229); ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 4 CD ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░ 14 ░░░░░░ (░.8 ░.░.214), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░ ░░ ░░, - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

       - 5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.7 ░.░.174-175, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░ ░░ ░░, - ░░░░░░░░░░;

           - ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░.░.75-76, ░.5 ░.░.147-148, 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.7 ░.░.174-175, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░░» <░░░░░>.

       ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.312 ░░░ ░░.

           ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░