Решение от 16.08.2021 по делу № 2-3608/2021 от 20.05.2021

    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Видное

               Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Павленко А.А., с участием ответчика ФИО7, представляющего так же интересы ГСК «Прогресс», представителейрассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО12, ГСК «Прогресс» о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО13, ГСК «Прогресс» о признании права собственности в порядке наследования на гаражные боксы, просит суд: признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3; признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером № площадью 41.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3.

В обоснование исковых требований истец указал, что является сыном и единственным наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу ФИО3 у нотариуса ФИО9 заведено наследственное дело №. Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ФИО7, ГСК «Прогресс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении записи о регистрации права собственности из сведений ЕГРН, признании права собственности на нежилые помещения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано. При жизни ФИО2 не успел исполнить решение суда и не зарегистрировал за собой право собственности на нежилые помещения (гаражи) № и № расположенные по адресу: <адрес> В связи с неисполнением ФИО2 решения Видновского суда от ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать право собственности на принятое им наследство.

Истец ФИО1 в судебное заседание после его отложения не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО7, представляющий так же интересы ответчика ГСК «Прогресс», в судебном заседании с исковыми требованиями представил отзыв на иск, в котором указал, что наследодатель ФИО2 не приобрел право собственности на гаражи, поскольку не доказан факт оплаты членских взносов матерью истца, о чём имеется решение мирового судьи. Ответчик ГСК отрицает обстоятельства выплаты паевых взносов за имущество и их строительство право предшественником истца. Запись о регистрации права собственности ФИО7 на гаражи из ЕГРН не исключены.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является сыном ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

         На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

После смерти ФИО3 открылось наследство.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно введений поступивших от нотариуса, истец является единственным наследником принявшим наследство.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Видновского городского суда, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ. по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7, ГСК «Прогресс», из чужого незаконного владения ФИО7 истребовано нежилое помещение № запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО7 Льва ФИО7 на нежилое помещение № расположенное по адресу: <адрес> из ЕГРН исключена, за ФИО2 признано право собственности на нежилое помещение №, площадью 41,5 кв.м. и нежилое помещение №, площадью 38,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, ул.7-я линия, ГСК «Прогресс».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда оставлены без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона государственные органы, органы местного самоуправления, суды, а также иные органы и организации обязаны принимать для подтверждения регистрации прав на недвижимое имущество выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним наравне со свидетельством о государственной регистрации.

В силу ч. 4 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и предоставленные на основании запроса о предоставлении сведений, независимо от способа их предоставления являются актуальными (действительными) на дату подписания органом регистрации прав соответствующей выписки из Единого государственного реестра недвижимости. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости указываются сведения о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости на дату, указанную в запросе о предоставлении такой выписки.

Наследодатель истца, ФИО3 при жизни не предоставил вышеуказанное решение Видновского городского суда в компетентный орган, вследствие чего право собственности за наследодателем не зарегистрировано, и запись о регистрации права собственности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН не исключена.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

    В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Нотариусом Видновского нотариального округа Московской области ФИО4 заведено наследственное дело №. В материалы дела представлена справка от нотариуса ФИО9, в соответствии с которой ФИО1 является единственным наследником к имуществу ФИО3 Завещание ФИО2 при жизни не составил. Таким образом, истец является наследником первой очереди принявший наследство к имуществу ФИО3

На основании изложенного, принимая во внимание, вступившее в законную силу решение Видновского городского суда Московской области о признании за ФИО2 права собственности на нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером № площадью 38.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером №, площадью 41.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> доводы стороны ответчика о невыплате пая за гаражи матерью истца не имеют юридического значения для дела, возражения ответчиков сводятся к несогласию в постановленным и вступившим в законную силу судебным актом.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания к удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░14, ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░3.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░3.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░