Решение по делу № 33-418/2019 от 25.12.2018

Дело № 33-418/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего	Горбатовой Л.В.,
судей	Пучковой Л.В., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре	Максимовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2018 года, которым удовлетоврено заявление Юроповой Елены Николаевны о принятии мер по обеспечению иска Юроповой Елены Николаевны к акционерному обществу «Выборгтеплоэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» о защите прав потребителей и восстановлении подачи коммунального ресурса.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Юропова Е.Н. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Выборгтеплоэнерго» (далее - АО «Выборгтеплоэнерго»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург») о защите прав потребителей и восстановлении подачи коммунального ресурса.

В обоснование иска указала, что по адресу ее проживания в <адрес>, в <адрес> произведено отключение отопления.

Данные действия произведены в результате действий ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», который ограничил поставку газа ответчику АО «Выборгтеплоэнерго» из-за наличия у последнего задолженности за потребленный газ.

Истец просит признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» по ограничению (прекращению) поставки газа незаконными, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» восстановить подачу газа в полном объеме, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и АО «Выборгтеплоэнерго»обеспечить бесперебойную подачу тепла ему, как добросовестному плательщику.

Одновременно истец просил принять меры по обеспечению иска в виде понуждения возобновить подачу природного газа на котельную, обслуживающую его дом.

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2018 года заявление Юроповой Е.Н. о применении мер по обеспечению иска о защите прав потребителей и восстановлении подачи коммунального ресурса удовлетоврено.

Постановлено запретить ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» производить ограничения (прекращения) подачи газа в котельную АО «Выборгтеплоэнерго» (<адрес>), обслуживающую <адрес> в <адрес> по заключенным между сторонами договорам поставки газа, до разрешения дела № 2-4296/2018 по существу.

Запретить ответчику АО «Выборгтеплоэнерго» приостанавливать (прекращать) подачу теплоэнергии в <адрес> в <адрес>, до разрешения дела № 2-4296/2018 по существу.

В частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» просит определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2018 года отменить.

В основание жалобы указано на то, что основания для применения обеспечительных мер отсутствовали, поскольку 26 октября 2018 года поставка газа на котельную возобновлена, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» является ненадлежащим ответчиком по делу, оспариваемое определение подменяет собой решение суда, меры по обеспечению иска приняты на будущее.

Кроме того, по мнению ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», стороной истца не представлено каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятием мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Также податель жалобы считает, что отношения по поставке газа в данном случае возникли исключительно между ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и АО «Выборгтеплоэнерго», соответственно, между истцом и ответчиком не могут возникнуть отношения, регулируемые законом «О защите прав потребителей».

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 139 и п. 2 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2018 года с 15 часов ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» ввело принудительное ограничение поставки газа на котельные АО «Выборгтеплоэнерго», в связи с перерасходом газа по договорам поставки газа, в том числе, на котельную, расположенную по адресу: <адрес>, обслуживающую многоквартирный <адрес>, до полного погашения задолженности, что привело к прекращению подачи в указанный многоквартирный дом горячего водоснабжения.

Доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение собственниками помещений указанного многоквартирного дома обязанностей по оплате услуг по предоставлению горячего водоснабжения и газоснабжения, в суд не представлены.

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» занимает доминирующее положение на рынках Ленинградской области по реализации природного газа.

При этом АО «Выборгтеплоэнерго» не имеет иных источников подачи газа, выработки тепловой энергии без использования газа, для предоставления потребителем (жителям многоквартирных домов) горячего водоснабжения.

Согласно п. 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.

В силу требований ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Реализация ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» права на ограничение (прекращение) подачи газа АО «Выборгтеплоэнерго» не должна приводить к ущемлению прав и законных интересов других лиц (добросовестных плательщиков), а в частности – истца.

При указанных обстоятельствах, принятые на период рассмотрения дела в суде меры по обеспечению иска соразмерны заявленным истцом требованиям, в свою очередь, непринятие которых может сделать невозможным исполнение решения суда.

Право выбора ответчика принадлежит истцу. При предъявлении иска истец решает, к кому предъявлять иск, определяет предмет и основание иска, а также нормы закона, на которых основывает свои требования.

Исходя из основания и предмета заявленного иска, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству оснований предполагать, что ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» является ненадлежащим ответчиком по делу, не имеется.

Принятые судом меры по обеспечению иска не совпадают с материально-правовыми требованиями по иску и фактически не направлены на предрешение результата рассмотрения дела до разрешения спора по существу.

Вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований сторон, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер как возможность обеспечения исполнения решения суда именно в будущем.

В силу положений ст. 144 и ст. 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе ставить вопрос об отмене обеспечения иска, а после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

При таких обстоятельствах суд по ходатайству истца обоснованно принял соответствующие меры по обеспечению иска.

Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2018.

Руководствуясь, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Вериго Н.Б.