Решение по делу № 33-1857/2024 от 15.01.2024

Судья Молотиевский А.Г. 61RS0024-01-2023-002875-41

дело № 33-1857/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Говоруна А.В., Максимова Е.А.

при секретаре Журбе И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2708/2023 по иску Колесникова Сергея Александровича к Новиковой Анне Вениаминовне о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Колесникова Сергея Александровича на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 24 октября 2023 года. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Колесников С.А. обратился с иском к Новиковой А.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал на то, что в период с 06.08.2020 по 27.01.2021 ответчик без каких-либо законных оснований приобрела за счет истца 193163 руб., которые подлежат взысканию в его пользу. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 402,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 465,65 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 60 000 руб.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 24 октября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Колесников С.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы апеллянт настаивает на возмездности сделок по передаче ответчику вещей и денежных средств, также выражает несогласие с выводом суда о близких отношениях между сторонами.

На апелляционную жалобу поступили возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Колесникова С.А., Новикову А.В. и ее представителя Копылова А.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, и исходил из того, что денежные средства перечислены истцом добровольно и безвозмездно. Учитывая факт близких отношений между сторонами, а также периодичность поступления денежных средств и отсутствия установленных обязательств ответчика по возврату денежных средств, суд установил наличие воли истца, направленной на дарение ответчику денежных средств, в связи с чем не усмотрел оснований для возникновения на стороне ответчика факта неосновательного обогащения.

Судебная коллегия согласна с правильностью и обоснованностью выводов суда об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в августе 2020 года ответчик прилетала к истцу в г. Москва, между сторонами возникли близкие отношения, стороны совместно проживали сначала в г. Камышин, затем в г. Одинцово.

Колесников С.А. приобрел телефон и преподнес его в качестве подарка ответчице.

С 08.09.2020 по 11.02.2021 стороны состояли в близких отношениях. Истец неоднократно переводил ответчице денежные средства, которые были потрачены на приобретение продуктов питания, средств гигиены, оплаты проживания, коммунальных услуг и других нужд.

В спорный период времени ответчица также осуществляла переводы на счет истца, а именно:

11.01.2021 в размере 20 000 руб.,

28.01.2021 в размере 5 000 руб.,

02.02.2021 в размере 20 000 руб., что подтверждается копиями чеков по операции Сбербанк онлайн.

Кроме того, ответчица дарила истцу подарки, в частности, серебряную цепь стоимостью 11 890 руб., что подтверждается справкой по операции Сбербанк онлайн, и фотографиями, на которых истец принимает данный подарок и надевает его.

Ответчица включила Колесникова С.А. в качестве застрахованного лица в страховой полис ОСАГО принадлежащего ей транспортного средства.

12.02.2021 стороны зарегистрировали брак, который расторгнут 07 марта 2023 г.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

Из приведенных правовых норм также следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен.

Близкие отношения между истцом и ответчиком судебная коллегия считает установленными. Истец, возражая, не представил доказательств обратного в установленном порядке.

Факт близких отношений, совместного проживания применительно к пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствам настоящего дела не предполагает перечисление денежных средств, дарение и получение подарков в период сожительства сторон в качестве неосновательного обогащения, поскольку доказательства того, что перевод денежных средств и дарение подарков осуществлялись в исполнение каких –либо обязательств истца и при наличии обязанности ответчицы возвратить полученное, не представлены. Оснований полагать, что переводы осуществлялись истцом многократно по ошибке, также не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда, основанные на подлежащих применению нормах материального права, об отсутствии на стороне ответчицы неосновательного обогащения признаются обоснованными, а исковые требования о взыскании неосновательного обогащения – подлежащими отклонению.

В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда.

Ссылки апеллянта на основания иска и обстоятельства дела, доводы о возмездности сделок по передаче ответчику вещей и денежных средств, о неправильности выводов суда о близких отношениях между сторонами подлежат отклонению. Указанные обстоятельства исследовались судом и получили надлежащую оценку, с правильностью которой судебная коллегия согласна. Приведенные доводы истца основаны на неправильном толковании материального закона и фактических обстоятельств дела, потому подлежат отклонению как необоснованные.

Поскольку иные доводы не содержат указания на нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену решения суда в апелляционном порядке, жалоба подлежит отклонению, а решение суда – оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 24 октября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи