Решение по делу № 2-1980/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-1980/2021

УИД 13RS0025-01-2021-003750-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 ноября 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Зверковой В.Н.,

с участием:

истца - акционерного общества «АльфаСтрахование»,

ответчика Лысенко А.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Гагина А.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Тятюшкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Лысенко Артему Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Лысенко А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 26 ноября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Mitsubishi L200», государственный регистрационный знак <..>, и автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак <..>, принадлежащего Тятюшкиной Т.В., которым управлял ответчик Лысенко А.А., признанный виновным в указанном ДТП, и автогражданская ответственность которого на тот момент не была застрахована по полису ОСАГО. В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «АльфаСтрахование», выполняя свои обязанности, возместило потерпевшему ущерб в размере 79 222 руб. 85 коп. Учитывая, что Лысенко А.А. не был допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством, у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного просит взыскать с Лысенко А.А. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 79 222 руб. 85 коп., а также возврат госпошлины в сумме 2577 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «АльфаСтрахование» не явился, в исковом заявлении представитель Ибрагимова Р.Р., действующая на основании доверенности №6697/21N от 15 июня 2021 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Лысенко А.А. не явился, о дне судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации ответчика, суду не представлено.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Гагин А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Тятюшкина Т.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закона об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

В силу пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом из представленных материалов установлено, что 26 ноября 2019 г. в 17 часов 05 минут по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Александровское шоссе, д. 3/4, водитель Лысенко А.А., управляя автомобилем марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак <..>, принадлежащим Тятюшкиной Т.В., совершил наезд на автомобиль марки «Mitsubishi L200», государственный регистрационный знак <..>, принадлежащий Гагину А.А. (до 24 апреля 2020 г.), в результате чего причинил данному автомобилю механические повреждения (л.д.77-88).

Гражданская ответственность владельцев вышеуказанных автомобилей была застрахована в АО «АльфаСтрахование»: Гагина А.А. по полису ОСАГО серии МММ <..> от 23 ноября 2019 г., Тятюшкиной Т.В. по полису ОСАГО серии МММ <..> от 10 апреля 2019 г. (л.д.20-22, 68-71).

При этом ответчик не был включен в договор ОСАГО серии МММ <..> от 10 апреля 2019 г. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред в результате ДТП.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела Лысенко А.А. суду не представлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810013190000269912 от 27 ноября 2019 г. Лысенко А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб., а именно за управление вышеуказанным автомобилем, не вписанным в страховой полис ОСАГО (л.д.80-81).

Гагин А.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков в рамках произошедшего ДТП и указанный случай был признан страховым, в связи с чем, на основании акта осмотра транспортного средства от 27 ноября 2019 г., экспертного заключения от 27 ноября 2019 г., проведенного ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», истец произвел платежным поручением №169421 от 24 декабря 2019 г. оплату услуги по ремонту автомобиля марки «Mitsubishi L200», государственный регистрационный знак <..> в рамках договора №04/17 от 28 апреля 2017 г., перечислив денежные средства ИП Симатову В.И., которым произведены ремонтные работы по поврежденному транспортному средству в результате страхового случая, о чем свидетельствует также и акт о страховом случае от 23 декабря 2019 г. (л.д.23-43).

Поскольку в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует ответственность за наезд на стоящее транспортное средство, инспектором ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии 13 ОТ №029299 от 27 ноября 2019 г., ввиду отсутствия события административного правонарушения (л.д.82).

Вместе с тем, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем 26 ноября 2019 г. ДТП вины водителя Лысенко А.А., что подтверждается также и его письменными объяснениями о произошедшем инциденте от 27 ноября 2019 г. (л.д.83).

Право регрессного требования АО «АльфаСтрахование» основано на положениях статей 15, 1064, 1081 ГК РФ, статьи 14 Закона об ОСАГО и предъявлено к лицу, причинившему вред имуществу потерпевшего Гагига А.А.

Исходя из того, что вред имуществу потерпевшего в ДТП был причинен Лысенко А.А. при управлении транспортным средством, при этом он не был включен в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2577 руб., уплаченной согласно платежному поручению №173121 от 24 сентября 2021 г. (л.д.1).

В соответствии с частями 1 и 2 статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Лысенко Артему Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Лысенко Артема Анатольевича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 79 222 рублей 85 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 2577 рублей, а всего 81 799 (восемьдесят одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 11 ноября 2021 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова