Решение по делу № 2-4273/2024 от 06.05.2024

                       16RS0№---26

                                                          Дело №--

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года                                    ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием истца Фатыховой Н.Г., представителя истца – Шамигулова А.Р.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатыховой Н.Г, к Некоммерческому Партнерству «ПАВЛУША ПЛЮС», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... о признании решений общего собрания недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Фатыхова Н. Г. обратилась в суд с иском к Некоммерческого Партнерства «ПАВЛУША ПЛЮС», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... о признании решения общего собрания недействительным.

В обоснование требований указано, что истец является членом Некоммерческого Партнерства «ПАВЛУША ПЛЮС» и собственником нежилых помещений №-- и 303 по адресу: ... ....

--.--.---- г. в ЕГРЮЛ МИФНС №-- по РТ внесена запись №-- о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Некоммерческого Партнерства «ПАВЛУША ПЛЮС», председателем правления указан Резник Л.С,. В качестве документа основания для внесения сведения о юридическом лице в выписке ЕГРЮЛ указана Выписка из протокола.

Истец считает, внесение сведений о председателе правления Некоммерческого Партнерства «ПАВЛУША ПЛЮС» в ЕГРЮЛ от --.--.---- г. является незаконным, поскольку общее собрание членов по вопросам избрания Резника Л.С. председателем правления Некоммерческого Партнерства «ПАВЛУША ПЛЮС» не проводилось, сам Резник Л.С. членом партнерства не является, следовательно, не может быть избран председателем правления.

На основании изложенного, истец просил признать недействительным решение общего собрания членов Некоммерческого Партнерства «ПАВЛУША ПЛЮС» об избрании председателем правления Резника Л.С,.

Определением суд принято увеличение исковых требований, истец просил признать недействительными решения общего собрания членов Некоммерческого Партнерства «ПАВЛУША ПЛЮС» об избрании председателя, оформленные протоколами собрания от --.--.---- г. и --.--.---- г..

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали.

Ответчик извещен, представитель не явился, причина неявки неизвестна. В судебных заседаниях от --.--.---- г., --.--.---- г. пояснил, что собрания членов Некоммерческого Партнерства «ПАВЛУША ПЛЮС» с повесткой об избрании председателя правления Некоммерческого Партнерства «ПАВЛУША ПЛЮС» не проводились.

Представитель МИФНС №-- по РТ не явился, извещены, причина неявки неизвестна.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от --.--.---- г. N 7-ФЗ учредительным документом некоммерческой организации является устав, который утверждается ее учредителями (участниками, членами, собственниками имущества), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от --.--.---- г. N 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией и ее учредителями (участниками).

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с частью 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети Интернет, на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Судом установлено, что Фатыхова Н.Г. является членом Некоммерческого Партнерства «ПАВЛУША ПЛЮС», истцу на праве собственности принадлежит помещение №--, назначение: нежилое, площадь 24,3 кв.м..

В соответствии с пунктом 2.1 Устава партнерства, некоммерческая организация в форме некоммерческого партнерства «Павлуша Плюс» владельцев индивидуальных гаражей создается в целях создания условий для нормальной эксплуатации, а также охраны своей собственности (транспортных средств).

В силу пункта 4.4 Устава член некоммерческой организации имеет право обсуждать деятельность правления и вносить свои предложения на общих собраниях, избирать и быть избранным в руководящие должности.

Согласно пункту 5.3 Устава общее собрание правомочно, если на нем присутствует более половины членов или их доверенных лиц.

В силу 5.4 Устава решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовало более половины всех присутствующих на собрании.

Согласно пункту 5.5. Устава общее собрание, в числе иных вопросов, принимает Устав, вносит в него изменения и дополнения; избирает правление и ревизионную комиссию, определяет из полномочия и срок действия.

Согласно Выписке из протокола общего собрания членов Некоммерческого Партнерства «ПАВЛУША ПЛЮС», проведенного --.--.---- г., прекращены полномочия председателя правления Некоммерческого Партнерства «ПАВЛУША ПЛЮС» Резника Л.С., избран новым председателем Нургалеев Т.В.

Как следует из указанной Выписки из протокола общего собрания членов, представленного на запрос суда Министерством юстиции Республики Татарстан, всего в Некоммерческом Партнерстве «ПАВЛУША ПЛЮС» 34 члена организации, на собрании присутствовало 25 членов организации, 9 членов организации отсутствовало.

Согласно Выписке из протокола общего собрания членов Некоммерческого Партнерства «ПАВЛУША ПЛЮС», проведенного --.--.---- г., прекращены полномочия председателя правления Некоммерческого Партнерства «ПАВЛУША ПЛЮС» Нургалеева Т.В. и избран новым председателем Резник Л.С.

Как следует из указанной Выписки из протокола общего собрания членов, представленного на запрос суда Министерством юстиции Республики Татарстан, всего в Некоммерческом Партнерстве «ПАВЛУША ПЛЮС» 34 члена организации, на собрании присутствовало 25 членов организации, 9 членов организации отсутствовало.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно нормами статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая предмет иска, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является соблюдение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, наличие кворума при принятии решений. Обязанность доказать данные обстоятельства лежит на ответчике.

Представителем ответчика, несмотря на неоднократное предложение суда, реестр членов Некоммерческого Партнерства «ПАВЛУША ПЛЮС», подлинник протоколов общего собрания членов НП «Павлуша Плюс» об избрании председателя, оформленные протоколами собрания от --.--.---- г. и --.--.---- г., суду не представлены.

Кроме того, представитель Некоммерческого Партнерства «ПАВЛУША ПЛЮС» суду пояснил, что собрание членов общества --.--.---- г. не проводилось, смена председателя организации производилась на основании заявления Резника Л.С. от --.--.---- г., который «передал свои полномочия председателя Некоммерческого Партнерства «ПАВЛУША ПЛЮС», и заявления Нургалеева Т.В., который просил «принять его на должность»,

Аналогичные пояснения дал в судебном заседании представитель Некоммерческого Партнерства «ПАВЛУША ПЛЮС» Резник Л.С. относительно собрания членов общества от --.--.---- г., указав, что собрание не проводилось.

Принимая во внимание совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о недействительности решений общего собрания членов общества от --.--.---- г. и --.--.---- г., поскольку нарушены порядок проведения собрания, отсутствует реестр членов Некоммерческого Партнерства «ПАВЛУША ПЛЮС», не представлены также списки лиц, присутствовавших на собрании, достоверные сведения о количестве собственников и владельцев помещений.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительными решений общего собрания членов Некоммерческого Партнерства «ПАВЛУША ПЛЮС», оформленных протоколами от --.--.---- г. и --.--.---- г..

Решение суда о признании решений общего собрания членов Некоммерческого Партнерства «ПАВЛУША ПЛЮС», оформленных протоколами от --.--.---- г. и --.--.---- г. недействительными является основанием для аннулирования внесенных регистрирующим органом соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов Некоммерческого Партнерства «ПАВЛУША ПЛЮС», оформленные протколами собрания от --.--.---- г. и --.--.---- г..

Решение является основанием для аннулирования записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица на основании решений общего собрания Некоммерческого Партнерства «ПАВЛУША ПЛЮС» от --.--.---- г. и --.--.---- г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья: подпись                              Петрова А.Р.

Копия верна

Судья                                                    Петрова А.Р.

Мотивированного решение изготовлено --.--.---- г.