Решение по делу № 33-4740/2021 от 21.10.2021

Докладчик Карлинов С.В. Апелляционное дело № 33-4740/2021

Судья Альгешкина Г.Н. Гражданское дело № 2-2447/2021

УИД 21RS0024-01-2021-003425-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Степановой З.А., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Власова Владимира Михайловича к Михайловой Елене Федоровне о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, поступившее по апелляционной жалобе Михайловой Елены Федоровны на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Власов В.М. обратился в суд с иском к Михайловой (Власовой) Е.Ф. о взыскании в счет возмещения морального вреда, причиненного административным правонарушением, денежных средств в размере 20 000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2021 года Михайлова Е.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в нанесении Власову В.М. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Противоправными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в нанесении телесных повреждений, в переживаниях. Причиненные в связи с нанесением побоев физические и нравственные страдания Власов В.М. оценивает в 20 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

В заседании суда первой инстанции истец Власов В.М. исковые требования поддержал по заявленным в иске основаниям.

Ответчик Михайлова Е.Ф., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в адрес суда представила письменные возражения на иск, согласно которого исковые требования признала частично.

Помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Васильева Е.В. по результатам рассмотрения дела дала заключение о том, что имеются основания для удовлетворения иска с учетом степени и разумности и соразмерности причиненных страданий.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 августа 2021 года с Михайловой Е.Ф. в пользу Власова В.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Михайлова Е.Ф. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности, ссылаясь на завышенный и не соответствующий требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда. Просит удовлетворить иск частично в сумме 300 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Михайлова Е.Ф. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Прокурор отдела прокуратуры Чувашской Республики Овчинникова Н.А. в заключении в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать ввиду необоснованности, решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Верховного Суда Чувашской Республики. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем в соответствии с нормами статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2021 года Михайлова Е.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в нанесении Власову В.М. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2021 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Вышеуказанным постановлением от 23 апреля 2021 года установлено, что Власова (на сегодняшний день – Михайлова) Е.Ф. 17 сентября 2019 года в 17 час. 00 мин., находясь по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары ..., у входной двери квартиры № ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Власовым В.М., совершила в отношении последнего иные насильственные действия, а именно схватила Власова В.М. за голову и за шею, отчего потерпевший испытал физическую боль, получил телесное повреждение в виде ссадины левой ушной раковины, ссадины в области шеи слева, которые, как в отдельности, так и в совокупности, квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие, и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ.

Данные обстоятельства установлены постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2021 года и согласно ст. 61 ГПК РФ дополнительного доказывания не требуют.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив вину ответчика в причинении вреда здоровью истцу, пришел к обоснованному выводу о том, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, вследствие виновных действий ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 8 вышеуказанного постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, что и было сделано судом первой инстанции.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд первой инстанции учел характер причиненных истцу телесных повреждений, их последствия, степень физических и нравственных страданий истца, его возраст, состояние здоровья, степень вины ответчика, и признал возможным взыскание компенсации за причинение морального вреда Власову В.М. в сумме 8 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости, что соответствует положениям статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленным доказательствам.

Взысканная судом денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненного вреда, не является завышенной, направлена на надлежащее возмещение причиненного истцу вреда, а доводы жалобы не свидетельствуют о том, что взыскание указанной суммы ставит ответчика в чрезмерно тяжелое материальное положение.

Несогласие ответчика с суммой взысканной компенсации морального вреда не может являться основанием для изменения решения суда, поскольку при определении суммы компенсации морального вреда суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам, влияющим на размер взыскиваемой компенсации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

При этом по делу учтены все обстоятельства дела, семейное и материальное положение сторон, инвалидность истца.

Произведенное судом уменьшение суммы взыскиваемой компенсации по сравнению с заявленными исковыми требованиями, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и доводов ответной стороны, не позволяет вынести суждение о завышенном размере взысканной судом компенсации.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, фактически доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой Елены Федоровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: З.А. Степанова

И.В. Филимонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2021 года.