Решение по делу № 2-6/2022 (2-817/2021; 2-6349/2020;) от 04.08.2020

Дело № 2-6/2022

                             УИД 24RS0041-01-2020-004323-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.,

при секретаре Яцук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакина Александра Михайловича к Шипиловой Анне Александровне о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Бакин А.М. обратился в суд с иском к Шипиловой А.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 6 000 000 руб., на срок до 00.00.0000 года. Пунктами 1.2, 3.3.2 договора займа стороны предусмотрели обеспечение заемных денежных средств в виде залогового имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Х. При исполнении условий договора стороны зарегистрировали на условиях ипотеки договор залога У от 00.00.0000 года. Заемщиком были нарушены условия договора займа, так как последний платеж в адрес истца поступил 00.00.0000 года. В последствии ответчик стала уклоняться от возврата суммы займа. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 5 333 336 руб., пени в размере 666 664 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шипиловой А.А., состоящее из: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Х, земельного участка, расположенного по адресу: Х, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 200 руб. В судебные заседания, назначенные на 11.08.2022 года и на 29.08.2022 года истец Бакин А.М., ответчик Шипилова А.А. не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании указанной нормы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что, поскольку стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, исковое заявление Бакина А.М. к Шипиловой А.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Бакина Александра Михайловича к Шипиловой Анне Александровне о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                    Е.А. Полынкина