УИД: 26RS0014-01-2022-000840-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
29 марта 2022г. г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В.,
при секретаре судебного заседания Черкашиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Изобильненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Гаврилову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что между АО «Альфа Банк» и Гавриловым С.В. заключено соглашение о кредитовании №., в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 71 498 рублей 84 копейки под 23,99 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 71 499 рублей 59 копеек по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актомприема-передачи прав требования. Ответчику банком было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без внимания. Просил взыскать с Гаврилова С.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 499 рублей 59 копеек и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 344 рубля 99 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражала против заочного производства.
Ответчик Гаврилов С.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела путём направления заказной судебной корреспонденции, которые вернулись с отметкой ФГУП «Почта России» - «Истёк срок хранения».
Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.
Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной и на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Гавриловым С.В., как заёмщиком, соглашения кредитовании № №., содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей.
Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительным не признаны.
Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банком обязательства по выдаче кредита исполнены, что подтверждается заявлением о перечислении денежных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. банк осуществил перечисление средств на банковскую карту Гаврилова С.В. по договору № №., а заёмщик Гаврилов С.В. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора по настоящее время не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по лицевому счёту.
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено требование АО «Альфа-Банк» о взыскании с Гаврилова С.В. задолженности по договору № №., в размере 76 728 рублей 02 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей 92 копейки.
Определением от 15.11.2021г. судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений ответчика.
Задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Согласно Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 23,99 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Исходя из Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности».
Суд считает установленным, что сумма подлежащего взысканию кредита соглашению о кредитовании №. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 71 499 рублей 59 копеек, исчислена истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами - расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётом задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.
С учётом того, что ответчиком на момент рассмотрения данного спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, сумма задолженности Гаврилова С.В. подтверждена документально, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесённых по делу расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма по оплате государственной пошлины в размере 2 344 рубля 99 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Гаврилову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» с Гаврилова ФИО6 по соглашению о кредитовании № №. за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 499 рублей 59 копеек, из которых:
- сумму просроченного основного долга в размере 69 404 рубля 08 копеек;
- сумму начисленных процентов в размере 1 561 рубль 48 копеек;
- сумму штрафа и неустойки в размере 534 рубля 03 копейки.
Взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» с Гаврилова ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 344 рубля 99 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2022 года.
Судья А.В. Счетчиков