Решение по делу № 33-2107/2020 от 31.08.2020

Судья Воробьева Н.С. № 33-2107-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 30 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Булыгина Е.В
судей	Самойленко В.Г.
Игнатенко Т.А
с участием прокурора	Самохваловой Н.Н.
при секретаре	Половниковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Марины Николаевны к Гордееву Александру Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Гордеева Александра Вячеславовича на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 17 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., заключение прокурора Самохваловой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Гордеева М.Н. обратилась в суд с иском к Гордееву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 26 мая 2010 года, она и ее совершеннолетние дети Г, Г,Г. являются собственниками долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** 5.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области от 20 августа 2012 года брак между ней и Гордеевым А.В. расторгнут, ответчик перестал являться членом ее семьи.

Просила суд признать Гордеева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Остальные сособственникиГ иск Гордеевой М.Н. поддержали, Г возражений не представил.

Судом принято решение, которым исковые требования Гордеевой Марины Николаевны к Гордееву Александру Вячеславовичу удовлетворены. Гордеев Александр Вячеславович признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... Для органа регистрационного учета данное решение является основанием для снятия Гордеева Александра Вячеславовича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В апелляционной жалобе Гордеев А.В. просит не лишать его право пользования жилым помещением до его освобождения. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии его личных вещей в спорной квартире.

Приводит довод о том, что до расторжения брака им была продана квартира, расположенная по адресу: город Мурманск... После продажи жилья на вырученные денежные средства был произведен ремонт в спорной квартире, приобретены мебель, оргтехника и бытовая техника, а также оплачен кредит истца в размере 200 000 рублей.

Ссылаясь на отсутствие иного, пригодного для проживания жилья, просит сохранить за ним право пользования спорной квартирой на срок до одного месяца с момента освобождения из мест лишения свободы.

Обязуется в дальнейшем освободить данное жилое помещение в добровольном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Гордеева М.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Гордеева М.Н., ответчик Гордеев А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Гордеев А.В., Гордеев В.В. и Гордеев Р.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их, и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны с 24 ноября 2009 года состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 09 октября 2012 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области от 20 августа 2012 года.

На основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 26 мая 2010 года спорная квартира перешла в долевую собственность Гордеевой М.Н., Гордееву А.В., ГВ., которые приходятся истцу сыновьями (по 1/4 доли в праве собственности каждому). Гордеев А.В. участия в приватизации названного жилого помещения не принимал.

Право собственности Гордеевой М.Н., Гордеева А.В., Г зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 29 июня 2010 года, о чем свидетельствуют выданные им свидетельства, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно справке формы 9 «МКУ ЦМФЦ г. Апатиты» в указанном жилом помещении по состоянию на 04.03.2020 года зарегистрированы по месту жительства: Гордеева Марина Николаевна с 23 августа 1991 года, Г с 14 сентября 2018 года, Г и Г – с 27 января 2015 года, а также с 26 октября 2010 года Гордеев Александр Вячеславович.

Из объяснений истца и третьих лиц в судебном заседании, не оспоренных ответчиком, следует, что с 2012 года Гордеев А.В. не проживает в спорном жилом помещении, намерения пользоваться им не высказывал, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, его вещей в квартире не имеется. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками и им не заключалось.

Приговором Апатитского городского суда Мурманской области, постановленному по уголовному делу № 1-3/2014 от 26 февраля 2014 года, Гордеев А.В. осужден за совершение преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В настоящее время он отбывает наказание в *** России по Мурманской области.

Будучи допрошенным в судебном заседании 17 июня 2020 года посредством видеоконференц-связи, ответчик иск признал и суду показал, что намерений пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: ... не имеет. Процессуальные последствия признания иска ему судом разъяснены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел доказанным, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственников жилого помещения, в квартире длительный период не проживает, добровольно отказался от права пользования им, расходы по коммунальным платежам не возмещает, при этом какого-либо соглашения между сторонами относительно права пользования жилым помещением не имеется.

Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве долевой собственности истцу и ее сыновьям, препятствует последней осуществлять правомочия собственника в полном объеме.

Доводы ответчика об участии своими денежными средствами в производстве ремонта в спорной квартире, приобретении мебели, оргтехники и бытовой техники, направлении своих денежных средств в счет погашения кредитных обязательств истца, не влекут отмену решения суда. Считая, что его имущественные права нарушены, ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим иском в суд.

Ссылка в жалобе на то, что у него имеются обстоятельства, которые не позволяют исполнить решение суда о снятии его с регистрационного учета по адресу указанного в решении жилого помещения, также не свидетельствуют о неправильности принятого решения, поскольку вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перед судом не ставился.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеева Александра Вячеславовича – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: