Решение по делу № 2-4086/2022 от 24.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИН 19RS0001-02-2022-005588-22

Дело № 2-4086/2022

10.08.2022. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Сандыковой К.А.     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Коноваловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика Коноваловой Е.В., её представителя Протасова Д.П.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Коноваловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 30.01.2014 между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 111554587, в соответствии с которым Банк открыл Коноваловой Е.В. счет, выпустил на ее имя карту и предоставил кредитный лимит, а заемщик в свою очередь обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Ответчик в период с 30.01.2014 по 30.10.2014 осуществила операции по снятию наличных денежных средств со счета и покупке товаров с использованием кредитных средств, однако, в нарушение условий договора не осуществляла внесение денежных средств на счет, кредит не вернула. В связи с чем Банк потребовал от нее досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 110 075,27 руб. не позднее 29.11.2014, выставив заключительный счет, однако требование Банка ответчиком не исполнено. В связи с чем, Банк просит взыскать с Коноваловой Е.В. образовавшуюся задолженность по вышеуказанному договору в размере 92 402,13 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 972,06 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Банка Кулясов Н.В., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Коновалова Е.В., ее представитель Протасов Д.П., действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании не признали исковые требования, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, указывая о том, что последний платеж по кредиту был произведен 12.09.2015, вынесенный 20.03.2015 судебный приказ отменен 24.01.2016, в установленный срок после его отмены Банк с иском в суд не обратился. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

АО «Банк Русский Стандарт» входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и генеральной лицензии № 2289, выданной Центральным банком России 19.11.2014.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.01.2014 Коновалова Е.В. обратилась в Банк с заявлением, в котором, в том числе, предложила Банку на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК ПРФ кредитование счета.

В заявлении указано, что принятием Банком предложения Коноваловой Е.В. о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета; размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать 600 000 руб.; составными и неотъемлемыми частями договора будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Из анкеты на получение карты следует, что Коновалова Е.В. выбрала тарифный план ТП 83/3, желаемый лимит – 300 000 руб.

Тарифным планом ТП 83/3 предусмотрено: плата за выпуск и обслуживание карты – 3 000 руб., плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете – 1,5% (минимум 200 руб.), за счет кредита – 2,9% (минимум 200 руб.), размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также для оплаты Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередных и иных платежей в соответствии с Условиями – 29% годовых; размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по получению наличных денежных средств – 29% годовых; минимальный платеж – 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (не менее 750 руб., но не более суммы сумма задолженности на конец расчетного периода); плата за пропуск минимального платежа – впервые 500 руб., 2-ой раз подряд 1 000 руб., 3-ий раз подряд 2 000 руб., 4-ый раз подряд – 2 000 руб.; неустойка – 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете – выписке, за каждый день просрочки, льготный период кредитования до 55 дней; ежемесячная комиссии за участие в программе страхования – 0,8%.

Банк акцептовал оферту Коноваловой Е.В., открыв на ее имя счет, предоставив банковскую карту и установив кредитный лимит, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, 30.01.2014 между Банком и Коноваловой Е.В. заключен договор кредитования счета, которому присвоен номер 111554587, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение) кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Согласно Указаниям Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», действовавшего в момент заключения договора, кредитные организации обязаны информировать заемщиков – физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ и по договору банковского счета – при кредитовании последнего в соответствии со ст. 850 ГК РФ. При этом согласно п. 2.1 в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Как усматривается из выписки по счету, свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, вносила платежи, несоответствующие минимальному платежу, последний добровольный платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен Коноваловой Е.В. 28.07.2014, доказательств внесения добровольных платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в иске и не оспаривалось стороной ответчика, 30.10.2014 Банком в адрес Коноваловой Е.В. направлен заключительный счет с просьбой не позднее 29.11.2014 погасить задолженность в размере 110 075,27 руб. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения и ответа.

Вынесенный 20.03.2015 мировым судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска судебный приказ № 2-292/15(161) о взыскании с Коноваловой Е.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № 111554587 в размере 110 075,27 руб. отменен определением мирового судьи от 24.01.2016 по заявлению должника.

Из представленного Банком расчета и выписки по счету усматривается, что после выставления заключительного счета, в том числе в период действия судебного приказа, с Коноваловой Е.В. удержано и оплачено Банку 18.09.2015 – 1 216,43 руб., 26.10.2015 – 1 216,43 руб., 13.11.2015 – 1 216,43 руб., 17.03.2016 – 696,82 руб., 13.04.2016 – 266,27 руб., 15.04.2016 – 4 972,06 руб., 15.09.2016 – 696,82 руб., 12.10.2016 – 696,82 руб., 16.11.2016 – 1 942,80 руб., 10.01.2017 – 4 752,26 руб. С учетом этого задолженность Коноваловой Е.В. по кредитному договору № 111554587 от 30.01.2014 составляет 92 402,13 руб.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности, рассматривая которое, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, 30.10.2014 Банком заемщику выставлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности до 29.11.2014, следовательно, о нарушенном праве Банку стало известно 30.11.2014, именно с этой даты начал течь срок исковой давности и истек 30.11.2017.

С настоящим иском в суд Банк обратился 20.06.2022, что подтверждается почтовым штампом на конверте, т.е. с пропуском срока исковой давности по всем платежам.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разъясняя применение норм статьи 204 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 указал, что срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с Коноваловой Е.В. в пользу Банка задолженности по вышеуказанному кредитному договору вынесен мировым судьей 20.03.2015 и отменен 24.01.2016.

Таким образом, даже с учетом прерывания срока исковой давности обращением за судебной защитой, а также с учетом последнего платежа, который осуществлен 10.01.2017, срок исковой давности на момент подачи настоящего иска в суд (20.06.2022) пропущен истцом.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Банку отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 972,06 руб. (платежное поручение № 575180 от 10.06.2022) возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Коноваловой Е.В. оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.08.2022.

Председательствующий С.В. Крамаренко