Решение по делу № 2-475/2019 от 21.12.2018

№ 2-475/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Марины Владимировны, Пластининой Светланы Михайловны, Поповой Ольги Николаевны к Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) об оспаривании приказа, места дислокации отдела, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова М.В., Пластинина С.М., Попова О.Н. обратились в суд с иском к Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) с названным иском, просят отменить приказ «Об утверждении структуры и штатного расписания» от ДД.ММ.ГГГГ ..., признать место дислокации отдела согласования хозяйственной деятельности и предупредительного надзора Аппарата Управления в ... незаконным, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 руб. каждой.

Иск мотивирован тем, что истцы работают в Ангаро-Байкальском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству. ДД.ММ.ГГГГ служащие «Отдела регулирования рыболовства, аквакультуры и согласования» были ознакомлены с Приказом Управления «Об утверждении структуры и штатного расписания Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству» от ДД.ММ.ГГГГ ... за подписью Врио руководителя П.. В приложении к приказу ... от ДД.ММ.ГГГГ «Штатное расписание» следует, что из «Отдела регулирования рыболовства, аквакультуры и согласования» (численность 9 человек) образовано 2 отдела: «Отдел воспроизводства водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства» (численность 5 человек) и «Отдел согласования хозяйственной деятельности и предупредительного надзора» (численность 6 человек). ДД.ММ.ГГГГ они были ознакомлены с предупреждением о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы. Из предупреждения следует, что «Отдел согласования хозяйственной деятельности и предупредительного надзора» будет дислоцироваться в .... Считают приказ «Об утверждении структуры и штатного расписания» от ДД.ММ.ГГГГ ... незаконным, так как отсутствует письменное согласование штатного расписания с Федеральным агентством по рыболовству, проект приказа не был направлен в Первичную профсоюзную организацию Ангаро-Байкальского территориального управления. Решение о дислокации отдела Аппарата Управления в ... принято Врио руководителя Управления П. с превышением должностных полномочий.

Определением суда гражданские дела по иску Смирновой Марины Владимировны, Пластининой Светланы Михайловны, Поповой Ольги Николаевны к Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) об оспаривании приказа, места дислокации отдела, взыскании компенсации морального вреда были объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Смирнова М.В., Пластинина С.М., Попова О.Н. доводы, изложенные в исках, поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Собенин Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что оспариваемый приказ согласован с Росрыболовством. Просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на представленный письменный отзыв.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Смирнова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает главным специалистом-экспертом отдела регулирования рыболовства, аквакультуры и согласования Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Пластинина С.М. с ДД.ММ.ГГГГ работает ведущим специалистом-экспертом отдела регулирования рыболовства, аквакультуры и согласования Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Попова О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работает главным специалистом-экспертом отдела регулирования рыболовства, аквакультуры и согласования Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Согласно приказа «Об утверждении структуры и штатного расписания Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству» от ДД.ММ.ГГГГ ..., сокращены должности федеральной государственной гражданской службы: начальник отдела регулирования рыболовства, аквакультуры и согласования – 1 единица, заместитель начальника отдела регулирования рыболовства, аквакультуры и согласования - 1 единица в Улан-Удэ и 1 единица в ..., главный специалист-эксперт отдела регулирования рыболовства, аквакультуры и согласования – 4 единицы, ведущий специалист-эксперт отдела регулирования рыболовства, аквакультуры и согласования – 3 единицы.

В связи с сокращением утверждено новое штатное расписание.

ДД.ММ.ГГГГ истцы были уведомлены о сокращении их должностей и увольнении по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Обращаясь в суд, истцы заявляют о незаконности приказа «Об утверждении структуры и штатного расписания Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству» от ДД.ММ.ГГГГ ....

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в трудовых спорах работодатель должен доказать правомерность своих действий.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 2 этого Закона; далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ).

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 73 Закона).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ...-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ ...-О и от ДД.ММ.ГГГГ ...-О).

Таким образом, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

В соответствии с п.13.8 Положения об Ангаро-Байкальском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного Приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ ..., руководитель Управления по письменному согласованию с Агентством утверждает и вносит изменения в структуру и штатное расписание Управления в пределах, установленных Агентством фонда оплаты труда и численности работников.

Следовательно, оспариваемые истцами действия ответчика по принятию решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации не могут рассматриваться как нарушающие права истцов, с учетом того, что штатное расписание было согласовано заместителем Министра сельского хозяйства Российской Федерации, Руководителем Федерального агентства по рыболовству, а иных ограничений, связанных с принятием кадровых решений, в частности с изменением структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, Положение об Ангаро-Байкальском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству не содержит.

Доводы истцов о том, что оспариваемый приказ был издан ответчиком с нарушением требований ст. 372 ТК РФ, предусматривающей необходимость учета мнения представительного органа работников, не могут быть признаны обоснованными по следующим причинам.

Как следует из пояснений истцов, они являются членами первичной профсоюзной организации Управления с ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 371 ТК РФ предусмотрена обязанность принятия работодателем решений с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом в силу ст. 372 ТК РФ работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Применительно к спорным правоотношениям ТК РФ предусматривает принятие работодателем решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случае увольнения являющихся членами профсоюза работников по инициативе работодателя (ст. ст. 82, 373 ТК РФ).

В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному профсоюзному органу данной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по пункту 2, подпункту "б" пункта 3 и пункту 5 статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа данной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

При этом, в силу ст. 373 ТК РФ работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа о расторжении трудового договора, с работником, являющимся членом профессионального союза, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что само по себе оспариваемое решение работодателя о возможном сокращении численности или штата работников организации, не является локальным нормативным актом, для принятия которого был необходим учет мнения представительного органа работников.

Статья 82 ТК РФ обязывает работодателя в письменной форме сообщить о возможном сокращении численности или штата работников организации выборному профсоюзному органу данной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Как следует из содержания оспариваемого заявителями приказа, каких-либо императивных норм, свидетельствующих о расторжении служебных контрактов, с конкретными работниками, данный приказ не содержит. Вместе с тем, отделу государственной службы и кадров в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписывалось уведомить в т.ч. и первичную профсоюзную организацию Управления о сокращении должностей федеральной государственной гражданской службы. При этом суд учитывает, что на момент издания приказа истцы членами профсоюзной организации не являлись.

С учетом изложенного, требования истцов об отмене приказа Управления «Об утверждении структуры и штатного расписания Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству» от ДД.ММ.ГГГГ ..., не подлежат удовлетворению.

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению и требования истцов о признании места дислокации отдела согласования хозяйственной деятельности и предупредительного надзора Аппарата Управления в ... незаконным.

В соответствии с ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Сведений о том, что истцы являются или будут являться работниками отдела согласования хозяйственной деятельности и предупредительного надзора Управления не представлено, следовательно, оснований полагать, что нарушаются их права в данной части также не имеется.

Доводы истцов о том, что принятие решения о дислокации данного отдела в Иркутск создает благоприятную обстановку для коррупции сокращении штатов, со ссылкой на «План противодействия коррупции Федерального агентства по рыболовству на 2018-2020 годы», также не могут быть признаны обоснованными по следующим причинам.

«План противодействия коррупции Федерального агентства по рыболовству на 2018-2020 годы», не содержит указания на обязательное нахождение указанного отдела в ..., учитывая, что вопреки доводам истцов отдел согласования хозяйственной деятельности и предупредительного надзора согласно штатного расписания не входит в Аппарат Управления.

Кроме того, само по себе предстоящее сокращение штата работников Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) в прямой причинно-следственной связи с изменением дислокации отдела согласования хозяйственной деятельности и предупредительного надзора Управления не находится.

Доводы истцов о том, что приказ «Об утверждении структуры и штатного расписания Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству» от ДД.ММ.ГГГГ ... подписан неуполномоченным лицом Врио руководителя Управления П. также не принимаются судом во внимание, поскольку П. в настоящее время временно является руководителем Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство), следовательно, в его компетенции в соответствии с п.13.8 Положения об Ангаро-Байкальском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного Приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ ..., по письменному согласованию с Агентством утверждать и вносить изменения в структуру и штатное расписание Управления в пределах, установленных Агентством фонда оплаты труда и численности работников. Таким образом, оснований для вывода о незаконности оспариваемого приказа ввиду его издания неуполномоченным лицом, не имеется.

Ссылка истцов на то, что руководителю Управления дано право представлять в Росрыболовство только предложения о создании территориальных отделов, а перевод части (отдела в целом) Аппарата Управления в другой регион (субъект РФ) является изменением схемы размещения территориальных органов Росрыболовства, так как место дислокации аппарата Управления будет состоять уже из двух субъектов РФ, судом отклоняется, так как оспариваемый приказ сведений о создании территориального органа в ... не содержит.

Требование истцов о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой Марины Владимировны, Пластининой Светланы Михайловны, Поповой Ольги Николаевны к Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Решение суда в окончательной форме принято 30.01.2019 г.

Судья Е.А. Богомазова