Решение по делу № 5-798/2022 от 27.04.2022

Дело № 5 - 798/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Копейск Челябинской области 25 мая 2022 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М.,

с участием:

потерпевшего В.И.Д.;

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фроловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Фроловой Е.Н., родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей АДРЕС, работающей,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова Е.Н. нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение потерпевшему В.И.Д. легкий вред здоровью. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 19 декабря 2021 года в 18 ч. 35 м. в г. Копейске Челябинской области у дома № 71 по Проспекту Победы, водитель Фролова Е.Н. управляя автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустила занос автомобиля с последующим столкновением с автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением В.П.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия:

- пассажир автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР В.И.Д. получил ТРАВМА.

Указанное повреждение повлекло за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фролова Е.Н. участвующая в судебном заседании, с административным правонарушением согласилась частично, указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за неудовлетворительного состоянии дорожного покрытия.

Потерпевший В.И.Д., участвующий в судебном заседании, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фролову Е.Н., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате нарушения Фроловой Е.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации наступили общественно опасные последствия в виде причинения потерпевшему В.И.Д. легкого вреда здоровью.

При этом вина Фроловой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 08 апреля 2022 года составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 2);

- определением должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 декабря 2021 года (л.д. 3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 декабря 2021 года, где зафиксировано движение, расположение транспортных средств, дорожная разметка, дорожные знаки, координаты места происшествия, а также дорожные и погодные условия, освещенность, видимость, состояние проезжей части, место столкновения транспортных средств. Схема подписана участниками дорожно-транспортного происшествия и должностным лицом. (л.д. 4);

- заключением эксперта НОМЕР от 24 марта 2022 года, в соответствии с которым у В.И.Д., ДАТА года рождения имела место ТРАВМА.

Указанное повреждение повлекло за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). (л.д. 20-21).

Указанные доказательства судья признает допустимыми, достоверными и достаточными, для рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств по делу, судья приходит к выводу о виновности Фроловой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы Фроловой Е.Н. о совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате имеющихся дефектов на проезжей части, судья отвергает.

В силу положений п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.Исходя из характера рассматриваемой дорожной ситуации, при должной степени осмотрительности и внимательности, которая требуется от лица, управляющего источником повышенной опасности, а также при неукоснительном соблюдении комплекса требований, содержащихся в Правилах дорожного движения, Фролова Е.Н. имела возможность действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинить вреда.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Фролова Е.Н. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, в том числе к дорожным и метеорологическим условиям, и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, в том числе п. 10.1 Правил, которые она, тем не менее, нарушила.

При назначении Фроловой Е.Н. административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, судья учитывает раскаяние Фроловой Е.Н., оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, трудоустройство, добровольное устранение причиненного вреда, путем принесения потерпевшему извинений, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья в соответствии с п. 2 ч 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что в юридически значимый период Фролова Е.Н. будучи подвергнутая административному наказанию за нарушения Правил дорожного движения, по которым не истек предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, повторно совершила административное правонарушение, объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, судья приходит к выводу о назначении Фроловой Е.Н. наказания в виде административного штрафа.

Данный вид наказания, достигнет установленных статей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания, предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л:

Фролову Е.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734, КПП 745301001, р/с 03100643000000016900, ОКТМО 75728000, БИК 017501500, КБК 18811601123010001140, УИН НОМЕР.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья