Решение по делу № 33-3705/2018 от 01.02.2018

    Судья Гараева А.Р.                                        Дело № 33-3705/2018

                                                                                                Учет № 197г

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2018 года                                                          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Телешовой С.А., судей Гафаровой Г.Р., Плюшкина К.А., при секретаре Латыповой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ахметзянова Д.Д. – Халикова Д.Р. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 декабря 2017 года, которым постановлено: иск АО «Автоградбанк» к Ахметзянову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Ахметзянова Д.Д. в пользу АО «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору № 27-0297 от 26 ноября 2007 года в размере 2 297 901 рубль 37 копеек, проценты за пользование заемными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 22 августа 2017 года по дату фактического возврата займа, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному договором (26 ноября 2032 года), в возврат государственной пошлины 19 690 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 84,4 кв.м, этаж 9, кадастровый номер ...., расположенную по адресу: город Казань, улица Кул Гали, дом <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 4 891 200 рублей.

    Проверив материалы дела, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

        АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к Ахметзянову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

        Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

        В апелляционной жалобе представитель Ахметзянова Д.Д. – Халиков Д.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

        Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

        В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

        Как видно из материалов дела, судом первой инстанции допущены описки в резолютивной части решения суда при указании начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, а также в мотивировочной и резолютивной частях решения суда при указании периода, за который взысканы проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга по кредитному договору.

        В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

        Пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

        В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью первой статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Согласно пункту 18 приведенного постановления Пленума, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Поскольку апелляционная жалоба представителя Ахметзянова Д.Д. была принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возможность возвратить данную жалобу вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствует, в связи с чем апелляционная жалоба на основании положений части 4 статьи 1, пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а дело возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки в решении суда.

        На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Апелляционную жалобу представителя Ахметзянова Д.Д. – Халикова Д.Р. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 декабря 2017 года по данному делу оставить без рассмотрения по существу.

        Возвратить настоящее дело в Приволжский районный суд города Казани суд Республики Татарстан для разрешения вопроса об исправлении описки в решении суда.

        Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

        Председательствующий:

        Судьи: