Решение по делу № 2-315/2023 (2-2239/2022;) от 26.09.2022

Дело № 2-315/2023

УИД 18RS0023-01-2022-002835-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года              г.Сарапул Решение в окончательной форме принято 20 марта 2023 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                          Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» к Котову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обратилось в суд с иском к Котову В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 17.12.2018 года между ООО МФК «Пойдём!» и заёмщиком Котовым В.А. заключен договор № 310318027509 о предоставлении кредита в размере 20 000 рублей. 28.09.2019 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула № 2-2230/19 в пользу ООО МФК «Пойдём!» с ответчика Котова В.А. взыскана задолженность по кредитному договору № 310318027509 от 17.12.2018 года. 21.04.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула на основании возражений Котова В.А. судебный приказ от 28.09.2019 года отменен. 30.08.2021 года между цедентом ООО МФК «Пойдём!» и цессионарием ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 20210830/1, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника. Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование банка о необходимости погашения задолженности в установленный срок не исполнил. Задолженность ответчика пред истцом, за период с 17.12.2018 по 01.09.2020 составляет 74 303,04 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу 18 580,92 рублей, задолженность по процентам 55 722,12 рубля.

Просит взыскать в пользу истца ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» с ответчика Котова В.А. задолженность по кредитному договору № 310318027509 от 17.12.2018 года в размере 73 303,04 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 429,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Котов В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), а также по месту пребывания, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представил.

Каких-либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Котов В.А. надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО МФК «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 17.12.2018 года между ООО МКК «Пойдём!» (Кредитор) и Котовым В.А. (Заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма № 310318027509 на следующих Индивидуальных условиях договора потребительского кредита: сумма микрозайма 20 000 рублей, срок возврата микрозайма 11 месяцев (с 17.12.2018 по 17.11.2019), процентная ставка 195% годовых, количество, размер и периодичность платежей в соответствии с Графиком платежей: дата платежа 17 число каждого месяца (11 платежей), платеж в размере 4 013 рублей, за исключением последнего – 4 019,23 рублей.

Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма составлены в письменной форме, подписаны сторонами: ООО МКК «Пойдём!» (Кредитором) и Котовым В.А. (Заемщиком).

Таким образом, при заключении договора все существенные условия договора займа, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, договор потребительского микрозайма соответствует предъявляемым к нему действующим гражданским законодательством требованиям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из выписки по счету 48801810856701032327 за период с 17.12.2018 по 30.08.2021 следует, что ООО МКК «Пойдём!» обязательства по договору потребительского займа выполнены в полном объеме путем зачисления 17.12.2018 года 20 000 рублей на счет заемщика.

Возражения относительно заключения договора займа, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступали.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сторонами в договоре потребительского микрозайма согласовано право кредитора уступить права требования по договору третьим лицам (п. 13).

Из материалов дела следует, что 30.08.2021 года между ООО МКК «Пойдём!» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 20210830/1.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору уступки прав требования (цессии) № 20210830/1 от 30.08.2021 года, заключённому между ООО МКК «Пойдём!» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» (Цессионарий), цедент уступает/передает цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из договоров займа/договором микрозайма, заключенных цедентом с физическими лицами – заемщиками, в том же объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, включая имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов за пользование займом, неустойки, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем договоров займа, который указан в Приложении № 1 к договору, а цессионарий принимает указанные права требования от цедента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Из выписки из Приложения к договору цессии № 20210830/1 от 30.08.2021 года усматривается, что переданы права требования к должнику Котову В.А. по договору № 310318027509 от 17.12.2018 года, сумма задолженности 37 871,32 рубль.

Уведомление об уступке прав требования направлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» в адрес Котова В.А. 22.09.2021 года.

С учетом состоявшейся между ООО МКК «Пойдём!» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» уступки прав требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование займом, и подлежат уплате в размерах и в порядке, определенных договором, то есть соглашением сторон и не подлежат снижению.

Как установлено судом выше, согласно условиям договора потребительского микрозайма, погашение задолженности по договору производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей, подписанным сторонами, Котов В.А. обязался по полученному им займу уплатить сумму в размере 44 149,23 рублей, из которых сумма основного долга – 20 000 рублей, сумма процентов – 24 149,23 рублей, начиная с 17.01.2019 года ежемесячно (11 платежей) выплачивать аннуитетный платеж в размере 4 013 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 4 019,23 рублей.

Согласно расчету истца о задолженности Котова В.А. по договору потребительского займа № 310318027509 от 17.12.2018 года, размер задолженности за период с 17.12.2018 года по 01.09.2020 года составляет 74 303,04 рубля, из них: по основному долгу – 18 580,92 рублей; по процентам за пользование – 55 722,12 рубля.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции от 23.04.2018, действовавшей на момент заключения договора, согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Данное условие в соответствии с требованиями названной нормы содержится в заключенном с ответчиком договоре займа на первой странице.

Сумма начисленных процентов составляет 55 722,12 рубля, что не превышает трехкратного размера суммы займа - 20 000 рублей.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет).

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что расчет задолженности истцом произведен с учетом условий заключенного договора займа, Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и принимается судом за основу.

Поскольку срок возврата суммы займа и уплаты процентов наступил, обязательства ответчиком не исполнены, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, с Котова В.А. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» подлежат взысканию сумма долга по договору займа в размере 18 580,92 рублей и проценты за пользование займом в размере 55 722,12 рубля.

Также истец просить взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины и произвести зачет государственной пошлины в сумме 658,20 рублей. Просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 429,09 рублей.

Указанный размер государственной пошлины (2 429,09 рублей) соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с чем, доводы ответчика в указанной части не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 1 г. Сарапула 28.09.2019 года выдан судебный приказ по делу № 2-2230/19 о взыскании с Котова В.А. в пользу ООО МК «Пойдём!» задолженности по договору потребительского микрозайма № 310318027509 от 17.12.2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 21.04.2020 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением Котова В.А.

Согласно платежному поручению № 437876 от 13.09.2019 года, произведена оплата госпошлины в размере 658,20 рублей, назначение платежа: госпошлина за подачу заявления о взыскании задолженности с Котова В.А. в пользу ООО МКК «Пойдём!» по договору микрозайма № 310318027509 от 17.12.2018.

Согласно платежному поручению № 5349 от 21.09.2022 года, произведена оплата госпошлины в размере 1 770,89 рублей, назначение платежа: госпошлина за подачу иска о взыскании задолженности с Котова В.А. в пользу ООО «КА Пойдём!» по 10318027509.

На основании изложенного, с ответчика Котова В.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 429,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» к Котову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Котова <данные изъяты> (паспорт серия №) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» (ОГРН 1175476124493) задолженность по договору потребительского микрозайма № 310318027509 от 17.12.2018 года, за период с 17.12.2018 года по 01.09.2020 года в размере 74 303,04 рубля, в том числе:

- основной долг в размере 18 580,92 рублей;

- проценты в размере 55 722,12 рубля.

Взыскать с Котова <данные изъяты> в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 429,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Косарев А.С.