Решение по делу № 1-20/2021 от 24.02.2021

УИД №                     №1-20/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский Омская область 08 апреля 2021 г.

Любинский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

при секретаре – Эраносян Н.А.,

с участием государственного обвинителя - Исмагулова К.Е.,

потерпевших – Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого – Решетникова А.А.,

адвоката – Ковалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела, по которому:

Решетников А.А., <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Решетников А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, Решетников А.А., находясь у дома <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванной словесным конфликтом с находящейся там же Потерпевший №1, выразившейся в адрес Решетникова А.А. нецензурной бранью, последний, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, со значительной силой ударил Потерпевший №1 один раз рукой в область лица, отчего Потерпевший №1 упала на землю, затем Решетников А.А., с целью причинения смерти последней, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая этого, сел сверху на лежавшую на земле Потерпевший №1 и умышленно нанес ей имевшимся у него при себе ножом не менее пяти ударов в область груди, спины, передней и боковой поверхности шеи.

От полученных телесных повреждений Потерпевший №1 скончалась на месте происшествия.

Своими преступными действиями Решетников А.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением правого предсердия, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- резаная рана передней поверхности шеи в верхней трети, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в причинной связи с наступлением смерти не состоящее;

- колото-резаная рана спины в нижней трети в пределах мягких тканей, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня, к причине смерти отношения не имеет;

- колото-резаная рана поясничной области слева в пределах мягких тканей, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства, продолжительностью до 21 дня, к причине смерти отношения не имеет;

- колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи в пределах жировой клетчатки, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью, к причине смерти отношения не имеет.

Непосредственной причиной смерти Потерпевший №1, наступившей на месте происшествия, явилось проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением правого предсердия, развитием гемоперикарда, который непосредственно и обусловил наступление смерти.

В судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ Решетников А.А. признал полностью, воспользовавшись своим конституционным правом, от дачи показаний по существу обвинения отказался, и судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные им в ходе следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.203-207), Решетников А.А. вину в предъявленном органами следствия обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут он был на заднем дворе дома <адрес>, встретил идущую в его направлении Потерпевший №1, с которой в этот же день распивал спиртное, Потерпевший №1 была в состоянии алкогольного опьянения. Так как ранее у него произошел конфликт с неизвестными ему мужчинами, он хотел спросить у Потерпевший №1 о том, кто они, остановил её, позвал к себе домой поговорить, Потерпевший №1 идти с ним отказалась, он приобнял Потерпевший №1 за талию, повел её за дом, но Потерпевший №1 категорически не хотела с ним разговаривать, стала выражаться в его адрес нецензурно. Поскольку его разозлили оскорбления Потерпевший №1, тыльной частью правой ладони он ударил Потерпевший №1 один раз в область лица, от удара Потерпевший №1 упала на землю, он резко сел на живот Потерпевший №1, уперся коленями в землю, стал с силой удерживать Потерпевший №1, на которую был сильно зол, затем достал из рукава спрятанный там нож, которым нанес два удара в область левой части груди Потерпевший №1, затем этим же ножом ударил Потерпевший №1 в область горла, увидел кровь, вытекающую из раны, после чего нанес еще один удар в область сердца Потерпевший №1. Удары наносил целенаправленно, понимал, что удары наносятся им в жизненно-важные органы – горло и сердце, он хотел убить Потерпевший №1 из-за высказанных ею в его адрес оскорблений. В момент нанесения ударов Потерпевший №1 не сопротивлялась, ему телесных повреждений не причиняла. Очевидцев не было. После нанесения ударов Потерпевший №1 она осталась лежать в том месте, где он наносил удары ножом.

Аналогичные показания были даны Решетниковым А.А. при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155-163), а также при проведении следственного действия – проверка показаний на месте, протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.174-180).

Как видно из указанных протоколов, показания получены в полном соответствии с требованиями закона. Решетникову А.А. разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Подсудимому также разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Допрашивался подсудимый с участием защитника.

Правильность записи показаний в протоколах подтверждена подписями адвоката и подсудимого, замечаний и заявлений о нарушении прав, о принуждении к даче ложных показаний, а равно о фальсификации и искажении показаний не поступало. Из текста показаний видно, что подсудимый самостоятельно, без какого-либо принуждения рассказывал о происшедшем, описывая свои действия. На добровольность и правдивость данных показаний Решетникова А.А. указывают и его собственноручные подписи в протоколах.

При таких обстоятельствах показания на предварительном следствии, изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, более того, содержание указанных протоколов подсудимый в суде полностью подтвердил, не оспаривает, что показания такого содержания были даны им, дополнительно пояснив, что раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшим, заявленные исковые требования потерпевшими признает в полном объеме. Его побудили на совершение преступления оскорбления со стороны Потерпевший №1

Показания Решетникова А.А., которые даны им в ходе следствия об обстоятельствах совершения преступления, полностью согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что причинение Потерпевший №1 телесных повреждений при обстоятельствах, указанных обвиняемым Решетниковым А.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также проверки показаний на месте, не исключается (т. 2 л.д.211-215).

Кроме полного признания вины Решетниковым А.А., суд приходит к выводу, что событие преступления, виновность подсудимого в его совершении, форма вины и мотив установлены в ходе судебного разбирательства на основании совокупности полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела по существу, после их исследования, проверки и оценки по правилам положений статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), к которым, по мнению суда, относятся показания потерпевших, свидетелей, иные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №2 в суде пояснил, что погибшая Потерпевший №1 являлась его супругой. Решетников ему знаком, до случившегося никаких отношений между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушла к подруге Свидетель №2 около 12 часов. Позже он стал звонить Потерпевший №1, но она на звонки не отвечала, ходил к Свидетель №2, но никого дома не было. От брата жены Потерпевший №2 около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ узнал, что Потерпевший №1 убита. Придя в отдел полиции узнал, что на пустыре обнаружен труп Потерпевший №1. В последнее время Потерпевший №1 стала злоупотреблять спиртным, выпивала с подругами. В состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 проявляла агрессию, но сама не могла спровоцировать конфликт, в ответ на чьи-либо действия могла выражаться нецензурно. Просит взыскать с Решетникова в качестве компенсации морального вреда за гибель супруги, с которой проживали в браке 17 лет, 300000 рублей. Извинения Решетникова в судебном заседании принимает, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что погибшая Потерпевший №1 является её родной сестрой, с Решетниковым не знакома. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили об убийстве Потерпевший №1. Обстоятельств преступления не знает. В последнее время Потерпевший №1 злоупотребляла спиртными напитками, выпивала с подругами, но не с Потерпевший №2, была агрессивной, при этом сама конфликт не провоцировала, могла ответить грубо. Имела <данные изъяты>. Ей нельзя было выпивать, она принимала таблетки. На фоне заболевания могла неадекватно реагировать на происходящее. Просит взыскать с Решетникова в качестве компенсации морального вреда 400000 рублей, она с матерью-инвалидом сильно переживают по поводу утраты Потерпевший №1. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Потерпевший №1 является женой его дяди, Решетников ему не знаком. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года вечером распивал спиртное у Потерпевший №1, там же были Свидетель №2 и Потерпевший №1. Когда выходил на улицу слышал крики Свидетель №2, которая ему сказала, что Решетников душил её и Потерпевший №1, когда они ходили за спиртным в магазин. Он с Свидетель №4 пошли на улицу, чтобы заступиться за Свидетель №2, прошли к квартире, где проживает Решетников, но его дома не было, стали спускаться и встретили Решетникова возле подъезда, Решетников стал убегать, он его догнал и дважды ударил в область лица, после чего вернулись к Свидетель №3, которая выгнала из своей квартиры Потерпевший №1. На следующий день от Свидетель №5 узнал, что Потерпевший №1 убили. Когда Потерпевший №1 уходила из квартиры Свидетель №3 телесных повреждений у неё не было.

Показания свидетеля Свидетель №1 в части нанесения им ударов именно подсудимому подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о наличии у Решетникова А.А. ссадины лобной области слева, ушибов мягких тканей грудной клетки справа, левого бедра (т. 2 л.д.49).

Допрошенный в суде Свидетель №6 пояснил, что точно даты не помнит, но после 22 часов привез семью Свидетель №5 к друзьям в дом <адрес>, где они распивали спиртное. Он находился в машине, не выпивал, увидел Решетникова, который заглядывал в окна дома, потом подошел к его машине, присел у колеса. На его вопрос к Решетникову о том, что он делает, тот ответил, что уронил сигарету, после чего убежал за угол дома. Видел на лице Решетникова кровь, заметил, что Решетников был в состоянии алкогольного опьянения. Позже на улицу вышел Свидетель №1, которому он рассказал о Решетникове, на что Свидетель №1 ему сказал, что это он ударил Решетникова за то, что тот кого-то душил. Когда поднимался в квартиру, где находилась семья Свидетель №5, видел Потерпевший №1, которая была не сильно пьяной. Он уезжал в магазин, а когда вернулся, узнал, что хозяйка квартиры выгнала Потерпевший №1. На следующий день от Свидетель №5 узнал об убийстве Потерпевший №1.

Свои показания Свидетель №6 подтвердил при проведении следственного действия – предъявление лица для опознания (т. 1 л.д.216-220, фототаблица к протоколу, т. 1 л.д.221-224) в той части, что он опознал Решетникова А.А. как мужчину, который заглядывал в окна дома <адрес> в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, после чего подходил к автомобилю, в которой находился свидетель, присел возле колеса, на вопрос Свидетель №6 о том, что он делает, Решетников А.А. пояснил, что уронил сигарету и убежал.

Свидетель Свидетель №7 пояснил в судебном заседании, что с Потерпевший №1 не знаком, Решетников проживал раньше с его сестрой, у них двое совместных детей. У него есть квартира <адрес>, в которой проживал с ДД.ММ.ГГГГ года с его согласия Решетников. От сотрудников полиции узнал об убийстве, его пригласили к себе домой, когда он приехал в квартиру, дома никого не было, через некоторое время возле подъезда был задержан Решетников, у которого было разбито лицо. Присутствовал при осмотре квартиры сотрудниками полиции, увидел, что один из его ножей дома отсутствует.

В судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетелей, которые были допрошены в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней пришла Потерпевший №1, с которой они пошли к Свидетель №11, где стали распивать спиртное, в этой квартире был Решетников, которого она увидела впервые. Решетников оказывал во время распития спиртного знаки внимания Потерпевший №1, обнимая её, но Чикишева на это реагировала остро, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Около 18 часов она с Решетниковым ходили покупать спиртное, затем вернулись в эту же квартиру. Около 21 часа она снова с Решетниковым пошли за спиртным, по дороге Решетников свалил её с ног, сел на живот, схватил за горло, предлагал вступить с ним в половую связь, она отказалась, просила её отпустить, что Решетников и сделал. После этого она ушла в квартиру Свидетель №3, где всем присутствовавшим в квартире рассказала о том, что Решетников хотел с ней сделать, после чего её родственник Свидетель №1 сказал, что хочет разобраться с Решетниковым, затем она, Свидетель №1 и Свидетель №4 пошли к Решетникову домой, увидели Решетникова возле подъезда, Решетников стал убегать, но Свидетель №1 догнал его и ударил кулаком по лицу, после чего вернулись к Свидетель №3, которая отправила Потерпевший №1 из дома. ДД.ММ.ГГГГ от участкового уполномоченного узнала, что Потерпевший №1 нашли убитой (т. 1 л.д.90-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д.97-100) следует, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ у нее дома распивали спиртное Свидетель №13, Свидетель №5, Свидетель №1, через какое-то время она пошла к Свидетель №11, у которой была Потерпевший №1, она позвала к себе Свидетель №11 по просьбе Свидетель №13, но она идти отказалась, вернулась домой, хотела уснуть, но ей мешала спать Потерпевший №1, которая была в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривала по телефону, поэтому она выгнала из своей квартиры Потерпевший №1, после чего уснула. ДД.ММ.ГГГГ вечером от Свидетель №11 и Свидетель №10 узнала, что Потерпевший №1 обнаружили мертвой у дома <адрес>. В её присутствии Потерпевший №1 ни с кем не конфликтовала.

Свидетель Свидетель №4 в ходе расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он, Свидетель №11 с матерью, Свидетель №10 и ФИО88 распивали спиртное, около 14 часов пришел ранее знакомый Решетников, который также стал с ними выпивать, около 18 часов пришли Потерпевший №1 и Свидетель №2. Около 19 часов Свидетель №2 и Решетников ушли за спиртным, когда вернулись, снова продолжили выпивать, затем он с Свидетель №11, Потерпевший №1 и Свидетель №10 спустились в квартиру Свидетель №3, куда около 22 часов пришла Свидетель №2 и сказала, что её повалил на землю Решетников, начал душить, предлагал вступить в половую связь, после чего он, Свидетель №1 и Свидетель №2 пошли к Решетникову, хотели разобраться с ним из-за случившегося с Свидетель №2. Квартира, где жил Решетников была заперта, они спустились вниз и на лестничной площадке увидели Решетникова, который стал убегать, но его догнал Свидетель №1 и нанес не менее двух ударов кулаком по лицу Решетникова, который от ударов присел на корточки, после чего он ушел домой и уснул. Когда поднимался в квартиру увидел Потерпевший №1, выходившую одетой из квартиры Свидетель №3, больше Потерпевший №1 не видел. От сотрудников полиции узнал, что по подозрению в убийстве Потерпевший №1 задержан Решетников (т. 1 л.д.102-106, т. 2 л.д.134-136).

Как пояснили в ходе предварительного расследования свидетели Свидетель №5 (т. 1 л.д.107-111, т. 2 л.д.114-117) и Свидетель №8 (т. 1 л.д.122-126, т. 2 л.д.119-122), ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они приехали к Свидетель №3, где распивали спиртное. Через 30 минут поднялись в квартиру Свидетель №11, где была Потерпевший №1, всех, кто был в этой квартире, позвали к Свидетель №3. Потом они уезжали в магазин, а когда вернулись, Потерпевший №1 не было, как пояснила Свидетель №3, она её выгнала, так как Потерпевший №1 была пьяна и громко разговаривала. Со слов Свидетель №1 знают, что пока их не было, к Свидетель №2 приставал ранее незнакомый им Решетников, которого он дважды ударил по лицу. Позже в квартиру зашел Свидетель №6 и сказал, что видел неизвестного мужчину, который заглядывал в окна дома, затем подошел к автомобилю, в котором был Свидетель №6, тот окликнул этого мужчину, но он убежал. По описанию Свидетель №6 Свидетель №1 сказал, что этот парень и есть Решетников, которого он ударил. ДД.ММ.ГГГГ вечером от племянницы Свидетель №13 узнали о том, что обнаружен труп Потерпевший №1 с признаками насильственной смерти, по подозрению в убийстве задержан Решетников.

Свидетель Свидетель №10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему пришел Решетников, принес с собой спиртное, которое стали распивать все, кто в квартире находился. Около 17 часов в квартиру пришли Свидетель №2 и Потерпевший №1, которые также стали с ними выпивать. Около 18 часов Решетников и Свидетель №2 ушли из квартиры и принесли еще спиртного. Примерно через час Свидетель №2 и Решетников снова ушли, а к ним в квартиру пришли Свидетель №5 с женой и друзьями, после чего все вместе, в том числе и Потерпевший №1 спустились в квартиру Свидетель №3, где продолжили выпивать. Помнит, что Потерпевший №1 бегала по квартире, кому-то звонила, громко разговаривала по телефону, из-за чего Свидетель №3 выгнала Потерпевший №1 из дома. Затем пришла Свидетель №2 и сказала что Решетников душил ее, приставал, после чего Свидетель №1 сказал, что нужно с Решетниковым разобраться, из квартиры ушли Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1. Позже они рассказывали, что Свидетель №1 причинил телесные повреждения Решетникову, а со слов Свидетель №6 знает, что Решетников пытался проколоть колеса на автомобиле Свидетель №5. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №13 узнал, что возле дома <адрес> обнаружен труп Потерпевший №1, которая, как ему известно, страдала <данные изъяты>, принимала лекарства (т. 1 л.д.133-137, т. 3 л.д.216-218).

Допрошенная Свидетель №11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Решетников, принес спиртное, которое выпивали все, кто были в квартире. Около 17 часов пришли Свидетель №2 и Потерпевший №1, стали с ними выпивать, Решетников оказывал знаки внимания Потерпевший №1, приобнимал её, трогал за бедра, в ответ Потерпевший №1 выражалась в адрес Решетникова нецензурной бранью. Около 18 часов Свидетель №2 и Решетников принесли еще спиртного, чуть позже в квартиру пришли Свидетель №5 с женой, позвали их к Свидетель №3, где продолжили выпивать, в том числе и Потерпевший №1. Через какое-то время Свидетель №2 сказала, что Решетников приставал к ней, предлагал вступить в половую связь Дальше события плохо помнит. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №13 узнала, что возле их дома обнаружен труп Потерпевший №1, со слов Свидетель №10 знает, что Свидетель №1 наносил Решетникову телесные повреждения (т. 1 л.д.138-141, т. 3 л.д.222-225).

Как пояснила свидетель Свидетель №12, ДД.ММ.ГГГГ со своими родителями, Свидетель №6, Свидетель №1 приехали к Свидетель №3, куда чуть позже пришла Потерпевший №1, являющаяся её родственницей. Затем Свидетель №2 рассказала Свидетель №1, что её Решетников чуть не изнасиловал, они ушли, а когда вернулись, Свидетель №1 рассказал, что он причинил за это телесные повреждения Решетникову. В это время Свидетель №3 попросила Потерпевший №1 уйти из её квартиры, так как она была в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривала. Около 24 часов она ушла из дома Свидетель №3, видела, как какой-то мужчина, как она узнала позже – Решетников, смотрит в окна квартиры Свидетель №3, после чего она вернулась в квартиру. Со слов Свидетель №6 знает, что Решетников сидел на корточках у машины, в которой он был. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов от матери узнала, что обнаружен труп Потерпевший №1 за домом <адрес> (т. 1 л.д.230-235, т. 2 л.д.125-129).

Свидетель Свидетель №13 в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д.227-229) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ней домой приехали Свидетель №8 с Свидетель №5, потом они ушли в гости к Свидетель №3, через некоторое время к ней пришли Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4, которые спросили, где живет Решетников, в это время Решетников поднимался по лестнице, который, увидев Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №2, быстрым шагом вышел на улицу. Через несколько минут увидела, что Решетников вернулся в подъезд, у него из носа шла кровь. После этого она ушла к Свидетель №3, где видела, что Потерпевший №1 громко разговаривала по телефону, за что Свидетель №3 попросила Потерпевший №1 уйти из дома. ДД.ММ.ГГГГ была дома, днем прибежали её дети и сказали, что возле дома <адрес> лежит женщина, о чем она рассказала Свидетель №15, которая вызвала полицию. После этого она, Свидетель №10 и Свидетель №11 вышли на улицу, Свидетель №10 подошел к лежавшей женщине и узнал в ней Потерпевший №1. От сотрудников полиции узнала, что Потерпевший №1 убил Решетников, котрого характеризует как скрытного человека, с ней говорил на «пошлые» темы, намекал на интимные отношения.

Из показаний Свидетель №14 (т. 1 л.д.127-129) и Свидетель №9 (т. 1 л.д.130-132) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с иными лицами распивали спиртное в квартире Свидетель №3, затем оба уснули. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №14 от Свидетель №13, а Свидетель №9 от Свидетель №11 и Свидетель №10 узнали, что одну из девушек, которая с ними выпивала, убили. Потерпевший №1 им не знакома.

Кроме того, вина подсудимого Решетникова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из рапорта следователя Любинского МСО СУ СК России по Омской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 в дежурную часть ОМВД России по Любинскому району поступило сообщение о том, что на пустыре у дома <адрес> обнаружен труп Потерпевший №1 с колото-резаной раной передней поверхности шеи (т. 1 л.д.3).

Как указано в рапорте оперативного дежурного ОМВД России по Любинскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты поступило сообщение от полицейского Свидетель №16 о том, что возле дома <адрес> лежит труп женщины с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д.50).

Рапорт старшего полицейского Любинского МОВО Свидетель №16 в котором указано о поступлении сообщения по телефону о нахождении у дома <адрес> трупа женщины. При проверке информации на трупе обнаружены следы крови, признаков жизни не установлено (т. 1 л.д.51).

Экстренное сообщение о случае насильственной смерти от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что труп Потерпевший №1 обнаружен на пустыре у дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на трупе обнаружены повреждения: колото-резаная рана груди с повреждением сердца, резаная рана шеи с повреждением подъязычной кости (т. 1 л.д.18).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена прилегающая территория к <адрес>, где обнаружен труп женщины, на котором обнаружены следующие повреждения: колото-резаные раны передней поверхности шеи и передней поверхности грудной клетки слева, колотая рана в области туловища слева в подреберье. Следов волочения трупа, борьбы не обнаружено (т. 1 л.д.4-9, фототаблица, т. 1 л.д.10-16).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена с участием Свидетель №4 квартира <адрес>. В ходе осмотра на полу в квартире обнаружено пятно бурого цвета (протокол, т. 1 л.д. 73-77, фототаблица к протоколу, т. 1 л.д.78-81).

Заключение судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие на трупе Потерпевший №1 следующих телесных повреждений:

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением правого предсердия, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- резаная рана передней поверхности шеи в верхней трети, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в причинной связи с наступлением смерти не состоящее;

- колото-резаная рана спины в нижней трети в пределах мягких тканей, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня, к причине смерти отношения не имеет;

- колото-резаная рана поясничной области слева в пределах мягких тканей, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства, продолжительностью до 21 дня, к причине смерти отношения не имеет;

- колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи в пределах жировой клетчатки, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью, к причине смерти отношения не имеет.

Непосредственной причиной смерти Потерпевший №1, наступившей на месте происшествия, явилось проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением правого предсердия, развитием гемоперикарда, который непосредственно и обусловил наступление смерти.

Образование всех ран при падении из положения стоя исключается.

Все обнаруженные раны прижизненные, причинены за короткий промежуток времени между собой.

При исследовании крови из трупа обнаружен этанол, количество которого соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д.22-34).

В ходе осмотра квартиры Свидетель №7 по адресу: <адрес>, с участием последнего на находящихся в квартире наволочке, футболке обнаружены следы крови, вещи изъяты. В ванной комнате также обнаружены наслоения крови, которые изъяты, из мусорного ведра изъяты салфетки со следами крови (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д.38-43, фототаблица к протоколу, т. 1 л.д.44-47).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Решетникова А.А. в присутствии адвоката изъяты вещи, в которых он был одет ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.166-168, фототаблица, т. 1 л.д.169-172).

ДД.ММ.ГГГГ произведено изъятие одежды и биологических объектов трупа Потерпевший №1 (протокол выемки, т. 2 л.д.15-18, фототаблица к протоколу, т. 2 л.д.19-20).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены вещи, изъятые у Решетникова А.А., и с трупа Потерпевший №1 (т. 3 л.д.188-193, фототаблица к протоколу, т. 3 л.д.194-209), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д.212-215).

Как указано в заключении молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в следах крови на шапке Потерпевший №1 не исключено присутствие генетического материала как Потерпевший №1, так и Решетникова А.А., кроме того, на левой полочке камуфляжной крутки Решетникова А.А. не исключается присутствие генетического материала как самого Решетникова А.А., так и Потерпевший №1 (т. 3 л.д.3-46, приложения к заключению экспертизы, т. 3 л.д. 47-160).

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на женской куртке, спортивной куртке и женской футболке Потерпевший №1 имеются по три сквозных колото-резаных повреждения материала (т. 2 л.д.35-39).

В выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что повреждения на препаратах кожи трупа от Потерпевший №1 и её футболке по своим форме, размерам, состоянию краев и концов позволяют судить о том, что они являются колото-резаными, причинены одним и тем же плоским колюще-режущим предметом типа клинка ножа, имеющим остроконечное острие, острое лезвие «П»-образной формы. Свойства повреждений на препаратах кожи и футболке характерны для причинения их путем удара ножом (т. 2 л.д.198-202).

Таким образом, суд, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с соблюдением права на защиту и принципа состязательности сторон, пришел к выводу о доказанности объема обвинения и вины Решетникова А.А. и квалифицирует его действия по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)", при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Судом установлено, что в указанные в установочной части приговора месте и время между подсудимым и находившейся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, возникла на почве личной неприязни ссора, инициатором которой была потерпевшая, выразившаяся в адрес Решетникова А.А. нецензурной бранью, после чего последний, действуя умышленно, сначала ударил Потерпевший №1 один раз рукой в область лица, отчего потерпевшая упала на землю, затем Решетников А.А., с целью причинения смерти Потерпевший №1, сел на неё сверху и умышленно нанес ей имевшимся у него при себе ножом не менее пяти ударов в область груди, спины, передней и боковой поверхности шеи, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением правого предсердия, резаной раны передней поверхности шеи в верхней трети, колото-резаной раны спины в нижней трети в пределах мягких тканей, колото-резаной раны поясничной области слева в пределах мягких тканей и колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи в пределах жировой клетчатки.

От полученных повреждений Потерпевший №1 скончалась на месте происшествия, при этом, непосредственной причиной её смерти явилось проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением правого предсердия, развитием гемоперикарда, который непосредственно и обусловил наступление смерти.

О направленности умысла подсудимого на убийство Потерпевший №1 свидетельствует то, что в качестве орудия преступления им был выбран нож, который в силу своих физических свойств, наличия острой режущей и колющей частей, при приложении к нему усилия, способен причинить вред здоровью любой тяжести, в том числе и тяжкий, а также смерть человеку. Удары ножом подсудимый нанес потерпевшей в течение крайне непродолжительного промежутка времени, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что все обнаруженные на трупе Потерпевший №1 раны прижизненные, причинены за короткий промежуток времени между собой (т. 1 л.д.22-34).

Удары Решетниковым А.А. были направлены в области шеи, груди, спины, нанося удары, подсудимый достоверно знал, что в указанной области находятся жизненно важные органы, в том числе сердце, сосредоточены крупные кровеносные сосуды, характер ран свидетельствует о нанесении ударов с достаточной силой.

В силу данных обстоятельств суд считает, что подсудимый, очевидно, осознавал, что причиняет Потерпевший №1 травмы, несовместимые с жизнью, понимал неизбежность наступления смерти потерпевшей, чего желал и, в конечном итоге, достиг.

О направленности умысла подсудимого именно на лишение жизни потерпевшей является, в том числе, непринятие каких-либо мер по оказанию помощи, в том числе и медицинской.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу именно об умышленном причинении смерти потерпевшей, Решетников А.А. предвидел, что его действия могут причинить смерть потерпевшей и сознательно допускал её наступление, по мнению суда, умысел Решетникова А.А. был направлен именно на лишение жизни Потерпевший №1, вследствие чего переквалификация действий подсудимого на часть 4 статьи 111 УК РФ безосновательна.

За основу приговора суд принимает признательные показания Решетникова А.А., которые даны им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155-163), в качестве обвиняемого (т. 1 л.д.203-207), а также при проведении следственного действия – проверка показаний на месте, протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.174-180), указанные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

У суда не возникло сомнений в достоверности показаний подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия относительно причастности к преступлению и его роли, поскольку они полностью подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения. Указанные доказательства получены с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства.

Так, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проведения проверки показаний на месте Решетникову А.А. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ему был предоставлен профессиональный адвокат, подсудимый предупреждался о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. В ходе допросов и проверки показаний на месте от Решетникова А.А. и его адвоката, каких-либо замечаний и заявлений о порядке проведения соответствующего следственного действия и о содержании изложенных в протоколе сведений, не поступало.

Впоследствии, при наличии к тому реальной возможности, поскольку в отношении Решетникова А.А. была избрана мера пресечения в заключения под стражу, последний также не оспаривал результаты проведенных следственных действий в установленном на то процессуальном порядке.

Указанные выше показания Решетникова А.А. являются последовательными, согласуются как между собой, так и с показаниями, свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз, а также исследованными материалами уголовного дела.

Как следует из показаний подсудимого, его действия носили целенаправленный и осознанный характер, были конкретны и логичны, поскольку удары потерпевшей он наносил ножом в жизненно важные участки тела.

Решетников А.А. в своих показаниях в присутствии адвоката последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно: потерпевшая была в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей, которые приведены в описательно-мотивировочной части приговора выше, побудило Решетникова А.А. на совершение преступления исключительно поведение Потерпевший №1, которая выражалась в его адрес нецензурной бранью, об этой особенности поведения Потерпевший №1 во время пребывания в состоянии алкогольного опьянения указали в судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3, свидетели Свидетель №11 и Свидетель №2 (т. 1 л.д.138-141, т. 3 л.д. 216-218 и т. 1 л.д.90-95 соответственно) также пояснили, что по малозначительному поводу Потерпевший №1 могла выражаться в адрес посторонних лиц нецензурно.

По мнению суда, действия Решетникова А.А. вызваны его личной обидой на потерпевшую, которая выражалась в его адрес нецензурной бранью, при этом самим Решетниковым А.А. не было выполнено каких-либо действий со своей стороны в адрес Потерпевший №1, что должно было и могло вызвать такую реакцию с её стороны. Доказательств обратного суду не представлено. При этом позиция Решетникова А.А. о том, что он хотел узнать у Потерпевший №1 данные о лицах, которые ему ранее причинили телесные повреждения, является обоснованной и последовательной по своей сути, поскольку в судебном заседании достоверно установлено наличие конфликта между подсудимым и Свидетель №1 незадолго до совершения подсудимым преступления, вследствие чего мотивом преступления явились личные неприязненные отношения у подсудимого к потерпевшей, вызванные словесным конфликтом с Потерпевший №1, выразившейся в адрес Решетникова А.А. нецензурной бранью.

Показания подсудимого полностью подтверждены заключением молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в следах крови на шапке Потерпевший №1 не исключено присутствие генетического материала Решетникова А.А., на левой полочке камуфляжной крутки Решетникова А.А. не исключается присутствие генетического материала Потерпевший №1 (т. 3 л.д.3-46, приложения к заключению экспертизы, т. 3 л.д. 47-160).

Кроме того, о достоверности предложенной подсудимым версии событий прямо свидетельствуют выводы, содержащиеся в заключении судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что на женской куртке, спортивной куртке и женской футболке Потерпевший №1 имеются по три сквозных колото-резаных повреждения материала (т. 2 л.д.35-39), а также выводы эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, где отмечено, что повреждения на препаратах кожи трупа от Потерпевший №1 и её футболке по своим форме, размерам, состоянию краев и концов позволяют судить о том, что они являются колото-резаными, причинены одним и тем же плоским колюще-режущим предметом типа клинка ножа, имеющим остроконечное острие, острое лезвие «П»-образной формы. Свойства повреждений на препаратах кожи и футболке характерны для причинения их путем удара ножом (т. 2 л.д.198-202).

Таким образом, Решетников А.А., давая показания об обстоятельствах совершения преступления, в присутствии адвоката последовательно рассказывал об обстоятельствах, при которых он наносил удары Потерпевший №1, чем именно наносились удары, указанные сведения были им сообщены спустя крайне незначительный промежуток времени после инкриминируемых ему действий, Решетников А.А. указывал, что нанес удары именно в область грудной клетки и шеи Потерпевший №1, видел кровь после удара в шею потерпевшей, данные показания, по мнению суда, объективно и достоверно отражают события совершенного преступления, непосредственным исполнителем которого является именно Решетников А.А.

Количество ударов, нанесенных потерпевшей, части тела, куда именно были нанесены удары, о чем сообщил Решетников А.А., не могли быть известны подсудимому из иных источников, в том числе от сотрудников полиции, поскольку характер телесных повреждений, в том числе количество ударов, которые были нанесены Потерпевший №1, были установлены заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.22-34) и нашли свое подтверждение в исследованных в судебном заседании письменных доказательствах.

Решетников А.А. давал показания значительно раньше того, когда были получены выводы эксперта, что свидетельствует о его осведомленности об обстоятельствах совершенного преступления, иного источника, из которого он мог получить указанные сведения, не было, поскольку непосредственных очевидцев преступления не установлено.

Причинение телесных повреждений потерпевшей иными лицами, суд полностью исключает, поскольку доказательств этому в судебном заседании не установлено.

Более того, из последовательных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 следует, что уходя из квартиры последней непосредственно перед своей гибелью Потерпевший №1 ни с кем не конфликтовала, телесных повреждений у неё не было, показания свидетелей подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что причинение Потерпевший №1 имевшихся у неё телесных повреждений при обстоятельствах, указанных обвиняемым Решетниковым А.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также проверки показаний на месте, не исключается (т. 2 л.д.211-215).

Суд исключает возможность получения потерпевшей имеющихся у неё повреждений, повлекших наступление смерти, при падении, так как это опровергается фактически установленными обстоятельствами по делу, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что образование у Потерпевший №1 всех ран при падении из положения стоя исключается. Решетников А.А. также отрицает факт самостоятельного падения Потерпевший №1, указав, что только после его удара ладонью в область лица Потерпевший №1 упала на землю, затем он сел на живот потерпевшей, доказательств падения которой в каком-либо ином месте суду не представлено

У суда нет оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 107 УК РФ как убийство, совершенное в состоянии аффекта либо на ст. 108 УК РФ - убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нападении потерпевшей на подсудимого, сам Решетников А.А. отрицает это. В связи с отсутствием наличного и реального посягательства на жизнь и здоровье Решетникова А.А., он не мог действовать в условиях необходимой обороны и соответственно превысить её пределы.

Об этом же свидетельствуют материалы уголовного дела, которыми установлено, что имеющиеся на теле Решетникова А.А. телесные повреждения причинены ему не Потерпевший №1, а Свидетель №1, который это обстоятельство в суде подтвердил. Показания свидетеля в этой части согласуются как с показаниями самого подсудимого, так и с показаниями Свидетель №2 и Свидетель №4, в присутствии которых Свидетель №1 ударил подсудимого.

При таких обстоятельствах у Решетникова А.А. не было оснований для применения мер защиты в момент конфликта с Потерпевший №1, которой, как считает суд, не было совершено действий, от которых подсудимому следовало бы защищаться избранным им способом.

Об отсутствии состояния аффекта в действиях подсудимого свидетельствует, в том числе, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (т. 2 л.д.6-10), а также его поведение до, во время и после совершения преступления.

При этом, указанная судебная экспертиза проведена следствием в соответствии с положениями гл. 27 УПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов у суда нет.

Сторона защиты своевременно ознакомлена как с назначением, так и с заключением экспертизы. Ходатайств о постановке вопросов перед экспертами, а также о проведении дополнительных экспертиз в ходе ознакомления от Решетникова А.А. и его адвоката не поступало, что, по мнению суда, свидетельствует об их согласии с результатами проведенных исследований.

На основе анализа совокупности исследованных доказательств суд, с учетом признательных показаний подсудимого, которые согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, приходит к выводу о полной доказанности вины Решетникова А.А. в совершении указанного преступления.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный характер, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.

Кроме того, как указано в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Решетников А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Решетников А.А. по психическому состоянию не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д.6-10).

Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования и представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, соответствующими требованиям закона, а в целом достаточными для принятия решения. Нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

На основе анализа совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о полной доказанности вины Решетникова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все фактические обстоятельства содеянного. Судом учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами Решетникову А.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его матери-инвалида по причине наличия заболеваний, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, что явилось поводом для совершения преступления, о чем свидетельствуют показания подсудимого, который пояснил, что непосредственно перед совершением преступления Потерпевший №1 выражалась в его адрес беспричинно нецензурной бранью, что было воспринято Решетниковым А.А. как личная обида, после чего подсудимым и были нанесены множественные удары ножом потерпевшей.

Доказательств, опровергающих показания Решетникова А.А. в этой части суду не представлено, более того, на особенность такого поведения Потерпевший №1 в период нахождения в состоянии алкогольного опьянения прямо указали в судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3, пояснившие, что Потерпевший №1 в состоянии опьянения могла вести себя таким образом, как указал подсудимый, в том числе выражаться нецензурно в адрес кого-либо.

На такую особенность поведения Потерпевший №1 в своих показаниях указали свидетели Свидетель №11 и Свидетель №2, пояснившие, что еще находясь в доме Свидетель №11 до совершения преступления, Решетников А.А. оказывал знаки внимания Потерпевший №1, которая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на эти действия подсудимого реагировала остро, выражаясь в его адрес нецензурной бранью (т. 1 л.д.138-141, т. 3 л.д. 216-218 и т. 1 л.д.90-95 соответственно)

Факт пребывания Потерпевший №1 в момент гибели в состоянии алкогольного опьянения сомнений у суда не вызывает, более того, подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при исследовании крови из трупа Потерпевший №1 обнаружен этанол, количество которого соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д.22-34).

Обстоятельств, отягчающих наказание Решетникову А.А., судом не установлено.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Решетникову А.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано органами предварительного расследования в обвинительном заключении и при описании преступного деяния, совершенного подсудимым, ввиду следующего.

Как указано в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Доказательств, свидетельствующих о наличии указанного в обвинительном заключении состояния опьянения у Решетникова А.А. до совершения объективной стороны инкриминируемого ему деяния суду не представлено.

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу не следует, что непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртное, при этом суду не представлено доказательств, каким образом это обстоятельство оказало степень воздействия на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 следует, что после 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Решетников А.А. в квартирах Свидетель №3 и Свидетель №11 не находился, спиртное с лицами, пребывавшими в этих квартирах, не употреблял, доказательств, что он в период с 21 часа до момента совершения убийства Потерпевший №1, то есть спустя более двух часов подряд употреблял спиртное у суда нет, стороной обвинения не представлено, сам подсудимый это отрицает.

Более того, в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что личностные особенности Решетникова А.А., поспешность в выводах и решениях, склонность к внешнеобвиняющим реакциям, склонность к импульсивным формам реагирования и потери самоконтроля в состоянии алкогольного опьянения не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния (т. 2 л.д.9-оборот)

По мнению суда, совершению преступления Решетниковым А.А. способствовало исключительно противоправное и аморальное поведение Потерпевший №1, выразившееся, как было указано выше, в беспричинной нецензурной брани с её стороны в адрес Решетникова А.А., что было воспринято им как личная обида.

При назначении наказания Решетникову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории особо тяжкого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, которые приняты Потерпевший №2, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, который <данные изъяты>

Оценив в совокупности изложенное, влияние наказания на исправление подсудимого, данные о его личности и условия жизни, то, что он совершил особо тяжкое преступление против личности, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, суд считает справедливым назначить Решетникову А.А. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи соответствующего уголовного закона с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая необходимым осуществление контроля за поведением подсудимого после отбытия им лишения свободы, полагая, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание Решетникова А.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества со строгим контролем за поведением.

Условия и порядок отбывания указанных видов наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, данные меры наказания смогут обеспечить достижение целей наказания.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень общественной опасности, оснований для назначения Решетникову А.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 64 УК РФ, а также условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ не имеется, как нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку применение этих норм является нецелесообразным.

Суд приходит к выводу, что применение этих норм в данном случае в конечном итоге не будет соответствовать понятию и целям наказания, которые определены статьей 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

При определении вида и размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела. Руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, по мнению суда, назначенная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Решетникову А.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №2, а в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №3 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 300000 рублей и 400000 рублей соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценивая требования потерпевших о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в статье 151 ГК РФ указано: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу названных норм суду следует устанавливать не только факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, но и то, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В данном конкретном случае суд приходит к выводу, что моральный вред, причиненный потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 заключается в глубокой моральной травме и нравственных переживаниях в связи с утратой Потерпевший №2 своей супруги, которая, в свою очередь, являлась родной сестрой Потерпевший №3, гибель Потерпевший №1 обусловлена исключительно совершением подсудимым особо тяжкого умышленного преступления, выразившегося в её убийстве.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает имущественное положение гражданских истцов и ответчика, который не работает, имеет заболевание, на иждивении подсудимого двое малолетних детей и мать-инвалид.

По мнению суда, заявленный Потерпевший №2 и Потерпевший №3 размер компенсации морального вреда, вызванный гибелью Потерпевший №1, отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с Решетникова А.А. в полном объеме, при этом суд учитывает, что заявленные потерпевшими исковые требования подсудимым в судебном заседании признаны в полном объеме.

От уплаты судебных издержек, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату, с учетом отсутствия постоянных работы и дохода у подсудимого, наличия на иждивении двух малолетних детей, неудовлетворительного состояния здоровья самого подсудимого и его пожилой матери суд считает возможным полностью освободить его на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Решетникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия основного наказания в соответствии со ст. 53 УК РФ установить Решетникову А.А. ограничения в течение одного года не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться один раз в месяц в названный специализированный государственный орган для регистрации. Указанные ограничения подлежат действию в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы.

Меру пресечения Решетникову А.А. в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания Решетникову А.А. по данному приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Решетникова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Решетникова А.А. от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски Потерпевший №2 и Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с Решетникова А.А. в пользу Потерпевший №3 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Взыскать с Решетникова А.А. в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: три ножа, металлическую трубку, полимерную бутылку, срез травы, 4 салфетки, перчатки, биологические следы, вещи Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Любинского МСО СУ СК России по Омской области – уничтожить, вещи, изъятые у Решетникова А.А., возвратить по принадлежности, а при невостребованности – уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы через Любинский районный суд Омской области, а осужденным Решетниковым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию.

.

Судья _________________________А.В. Дроздов